Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34588/2023

18 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Экотех энерджи»  (адрес: 194156, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Светлановское вн.тер.г., пр-кт Энгельса, д. 13/2, литера Л, кв. 129, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Адванс» (адрес:  454003, Челябинская область, Челябинск, ул. Чичерина, д. 32,А, кВ. 107, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 744701001);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО2 – доверенность от 30.03.2023 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотехэнерджи» (далее – ООО «Экотехэнерджи», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс» (далее – ООО «Адванс», ответчик) о взыскании 4 293, 69 руб. неустойки по договору поставки от 10.11.2022 № 0911/1. 

Определением суда от 01.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 21.07.2023 суд, установив основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим  образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своих  представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 0911/1 от 10.11.2022 (далее -Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить своими силами из собственного материала изделия согласно заявкам покупателя по предоставленным чертежам, а покупатель – принять их и оплатить в установленном договором порядке.

В спецификации №1 от 10.11.2022 к Договору стороны согласовали поставку товара – сверло кольцевое Ф30 (HCS.300-L63), Р6М5 на общую сумму 184 920 руб.

В пункте 1 спецификации предусмотрены следующие условия оплаты: аванс 100%.

Срок поставки товара – 30 – 45 дней с момента подписания сторонами спецификации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно условиям Договора покупатель должен принять результат работ в течение 1 рабочего дня после получения уведомления о готовности результата работ к сдаче.

Вместе с тем, ответчик не принял товар.

В связи с неисполнением обязанности по приемке товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 4 293, 69 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что за нарушение срока приемки изделий согласно пункту 4.2 Договора поставки, ответчик обязан уплатить неустойку (Статья 332 ГК РФ) в процентном отношении к сумме Договора за каждый день просрочки. 

Вместе с тем, пунктом 4.2 Договора, иными положениями Договора, а также спецификацией не предусмотрено право поставщика требовать уплаты покупателем неустойки за нарушение срока приемки изделий.

Положения статьи 332 ГК РФ также не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку законом не предусмотрено право поставщика требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока приемки товара.

Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что в Договоре сторонами не согласован срок приемки товара. 

Доказательства направления истцом в адрес ответчика уведомления о приемке товара в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки за нарушение срока приемки товара.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.