﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59460/2019

26 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4041/2021)  ООО «ЭлДжиТи Рус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-59460/2019(судья Суворов М.Б.), принятое 

по иску ООО «ЭлДжиТи Рус»

к  ООО «А.С.Строй»

о взыскании 

при участии:  

от истца: Толстиков А. В. (доверенность от 21.03.2020)

от ответчика: Симоненко С. В. (доверенность от 25.03.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлДжиТи Рус» (ОГРН 1104702001293, адрес: 197375, г. Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 27, лит. А, пом. 6Н; далее – ООО «ЭлДжиТи Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» (ОГРН 1074706001127, адрес: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н., г. Отрадное, ул. Центральная, д. 4; далее – ООО «А.С.Строй», ответчик) 543 200 руб. задолженности по договору от 01.09.2017         № П01/09/17  и 54 320 руб. неустойки.

Решением суда от 18.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЭлДжиТи Рус» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, факт поставки ответчику товара подтверждается расходными накладными, подлинность которых ответчиком не оспаривалась.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд, истец указал, что между ООО «ЭлДжиТи Рус» (поставщик) и ООО «А.С.Строй» (заказчик) заключен договор  поставки от 01.09.2017 № П01/09/17 (далее – договор), по условиям которого поставщик передает в собственность, а заказчик принимает и оплачивает светодиодные светильники (далее – продукция) в соответствии со спецификациями (приложение №1).

Ссылаясь на наличие у ООО «А.С.Строй» 543 200 руб. задолженности по оплате продукции, поставленной по договору по расходным накладным от 05.09.2017 № 269,  от 29.09.2016 № 245, ООО «ЭлДжиТи Рус» обратилось в суд с настоящим иском. 

В суде первой инстанции истец заявил, что поставки по расходным накладным от 05.09.2017 № 269,  от 29.09.2016 № 245 осуществлены не в рамках договора, а как разовые сделки купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику

При обращении в суд истцом в качестве оснований иска в материалы дела были представлены как договор, так и расходные накладные от 05.09.2017 № 269,  от 29.09.2016 № 245.

Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 17.12.2020, в котором было заявлено, что поставки по расходным накладным от 05.09.2017 № 269,  от 29.09.2016 № 245 являются разовыми сделками купли-продажи, присутствовал.

При этом именно суд при рассмотрении дела обязан был определить, относятся ли расходные накладные от 05.09.2017 № 269,  от 29.09.2016 № 245 к обязательствам сторон по договору.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Согласно расходной накладной от 05.09.2017 № 269 приняты на тестовую эксплуатацию на завод «Море» двенадцать светильников марки LGT-Prom-Fobos-300 (артикул 021307501) на сумму 475 200 руб.

Согласно расходной накладной от 29.09.2016 № 245   принят на испытание на ОАО «Пелла» один светильник марки LGT-Prom-Orion-ML (артикул 020808501) стоимостью 68 000 руб.

В указанных расходных накладных отсутствуют необходимые и достаточные сведения, подтверждающие поставку указанных в них светильников в адрес ООО «А.С.Строй»: указание фамилии и должности лица получившего светильники, печать организации, форма данной накладной не соответствует форме УПД, рекомендованной ФНС России в письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96.

Согласно представленным истцом расходным накладным светильники приняты на тестовую эксплуатацию на завод «Море» и на испытание на ОАО «Пелла». Сведений о том, что продукция принята ответчиком, либо для ООО «А.С.Строй», расходные накладные не содержат.

Таким образом, в силу статьи 9 Закона № 402-ФЗ представленные истцом  расходные накладные от 05.09.2017 № 269, от 29.09.2016 № 245  не могут являться достаточным доказательством поставки истцом в адрес ответчика товара и перехода права собственности на товар.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что поставка ООО «ЭлДжиТи Рус» спорной продукции в адрес ООО «А.С.Строй» представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2020 по делу №  А56-59460/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

 Н.О. Третьякова