АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10964/2021 

26.01.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.01.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   26.01.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-ХАБАРОВСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680051, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ПАНФИЛОВЦЕВ 

<

...>; конкурсный управляющий: ФИО1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании 34 065 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: до перерыва - ФИО2, паспорт; после перерыва - представитель ФИО2, по доверенности 13.04.2021, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-ХАБАРОВСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 34 065 рублей – неосновательного обогащения (сбережения).   

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств, перечисленных по платежным поручениям. 

Определением суда от 07.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнительных пояснений не направил. Согласно почтовому уведомлению с идентификатором 66402566848380, определение суда об отложении судебного разбирательства получено истцом 23.12.2021.

Ответчик в судебном заседании оспорил требования истца, указав, что денежные средства были перечислены за приобретенный у ответчика товар, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами. Кроме того, ответчиком представлены доказательства приобретение товара, который в последующем был передан истцу, у третьих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителей истца по имеющимся в материалах дела документам.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.01.2022 до 24.01.2022 до 15 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Регион-Хабаровск» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 34 065 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Регион-Хабаровск».    

Однако, как следует из искового заявления, договор между ООО «Регион-Хабаровск» и ИП ФИО2, а также счета на оплату запчастей конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не переданы,  каких либо документов, подтверждающих обоснованность совершения данных платежей, у истца не имеется, в связи с чем, истец  в претензии, направленной в адрес ответчика,  просил предпринимателя вернуть денежные средства в сумме 34 065 руб. Между тем, ответчик оставил указанное письмо без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 34 065 руб., перечисленную истцом согласно выписки по расчетному счету 

<

***> ООО «Регион-Хабаровск», в связи с отсутствием у истца  договора, заключенного между ООО «Регион-Хабаровск» и ИП ФИО2, и доказательств наличия встречного предоставления. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Как следует из содержания представленной истцом в материалы дела выписки по расчетному счету 

<

***> ООО «Регион-Хабаровск», последний перечислил ответчику денежные средства в сумме 34 065 руб., а именно 10.08.2018 в сумме 8 690 руб. с указанием назначения платежа «оплата по счету 1168 от 09.09.2018г запчасти в т.ч. НДС 18% - 1325.59 р.»,  14.08.2018 в сумме 20 295 руб. с указанием назначения платежа «оплата по счету 1189 от 14.08.2018г запчасти в т.ч. НДС 18% - 3095.85 р.», 15.08.2018 в сумме 1 940 руб. с указанием назначения платежа «оплата по счету 1198 от 15.08.2018г запчасти в т.ч. НДС 18% - 295.93 р.», 16.08.2018 в сумме 3 140 руб. с указанием назначения платежа «оплата по счету 1201 от 16.08.2018г запчасти в т.ч. НДС 18% - 478.98 р.».

Из представленных ИП ФИО2 счетов на оплату от 09.08.2018 №1168 на сумму 8 690 руб., от 14.08.2018 №1189 на сумму 20 295 руб., от 15.08.2018 №1198 на сумму 1 940 руб., от 16.08.2018 №1201 на сумму 3 140 руб., а всего на сумму 34 065 руб., универсальных передаточных документов от 10.08.2018 № 1077 на сумму 8 690 руб., от 15.08.2018 №1092 на сумму 20 295 руб., от 16.08.2018 № 1105 на сумму 1 940 руб., от 16.08.2018 №1106 на сумму 3 140 руб., подписанных представителем общества - главным механиком ФИО3, действующим на основании доверенностей, содержащим в графе названных универсальных передаточных документов, подлежащей заполнению грузополучателем при получении груза, оттиск печати ООО «Регион-Хабаровск», следует, что предприниматель предоставил ООО «Регион-Хабаровск» встречное обязательство, поскольку ИП ФИО2 передал ООО «Регион-Хабаровск» товар, ранее согласованный согласно выставленным счетам, тогда как ООО «Регион-Хабаровск» оплатило полученный товар на общую сумму 34 065 руб., с указанием в графе «назначение платежа» выставленные ИП ФИО2 счета на оплату, а именно оплата по счету 1168 от 09.09.2018, по счету 1189 от 14.08.2018, по счету 1198 от 15.08.2018, по счету 1201 от 16.08.2018. 

Возражая относительно доводов, конкурсного управляющего ООО «Регион-Хабаровск» ФИО1 о наличии у ИП ФИО2 товара, который был поставлен в адрес ООО «Регион-Хабаровск», предприниматель представил договоры поставки на запасные части для автотранспорта, заключенные с поставщиками, универсальные передаточные документы и товарные накладные, подтверждающие поставку впоследствии переданного истцу товара в адрес ИП ФИО2 его контрагентами, а также платежные поручения, подтверждающие оплату ИП ФИО2 поставленного в его адрес товара.

При таких обстоятельствах, применительно к правовому регулированию сложившихся между сторонами отношений, сложившихся на основании требований статьей 434, 438, 454, 506 Гражданского кодекса РФ, следует признать, что в рассматриваемом случае исполнение принято кредитором правомерно, в связи с чем к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

Поскольку, при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Хабаровск" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО4