АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32568/18

г. Уфа

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019

Полный текст решения изготовлен 14.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеева И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видуцкой А.А., рассмотрев дело по иску

Индивидуальный предприниматель Витковская Л.С.  (ИНН744703686201, ОГРНИП 310744705500029)

к ООО "ШЁЛКОВЫЙ ПУТЬ" (ИНН 0268055116, ОГРН 1100268002240)

о взыскании 429 487 руб. 25 коп.,

третье лицо: ООО «РегионОпт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

Индивидуальный предприниматель ФИО2  /далее - истец, ИП ФИО2 / Обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ШЁЛКОВЫЙ ПУТЬ"/ о взыскании задолженности по договору поставки № 16.082 от 26.10.2016г., договору перевода долга № 21 от 15.08.2016г. в размере 429 487 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2018г. исковое заявление принято к производству., тем же определением общество с ограниченной ответственностью «РегионОпт» /далее- ООО «РегионОпт»/ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

От ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по доводам, изложенными в отзыве.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, третьего лица. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 /поставщик/ и ООО "ШЁЛКОВЫЙ ПУТЬ"/покупатель/ заключен договор поставки № 16.082 от 26.10.2016г./л.д.10-11/, согласно условиям которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, согласно накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора /п.1.1 договора/.

Согласно п. 4.1 поставка по настоящему договору осуществляется после утверждения покупателем цен и ассортимента товара в счете на оплату, который составляется поставщиком на основании заявки покупателя.

Цена договора состоит из стоимости поставляемого товара и определяется согласно заявки, накладных и счетов – фактур.

Согласно п. 3.3 договора покупатель обязан произвести окончательный расчет до фактической передачи товар аи товарораспределительных документов на него.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец во исполнение обязательств по договору № 16.082 от 26.10.2016г. поставил в адрес ответчика товар, в подтверждение чего представил счета – фактуры;

№ 2484 от 29.11.2017 г.на сумму 15 926 руб. 37 коп., из которой не оплачено 14 036 ру. 07 коп.;

№ 49 от 16.01.2018 г. на сумму 18 133 руб. 29 коп.;

№ 50 от 16.01.2018 г. на сумму 37 160 руб. 15 коп.;

№ 303 от 14.03.2018 г. на сумму 39 940 руб. 85 коп.;

№ 304 от 14.03.2018 г. на сумму 12 914 руб. 17 коп.;

№ 658 от 16.05.2018 г. на сумму 15 466 руб. 52 коп.;

№ 659 от 16.05.2018 г. на сумму 17 639 руб. 61 коп./л.д.12-42/.

Ответчиком за поставленный товар произведена частичная оплата:

п\п № 115 от 23.11.2017 г. на сумму 10 000 руб.;

п\п № 128 от 27.11.2017 г. на сумму 20 000 руб.;

п\п № 137 от 28.11.2017 г. на сумму 10 000 руб.;

п\п № 139 от 29.11.2017 г. на сумму 10 000 руб.;

п\п № 146 от 30.11.2017 г. на сумму 20 000 руб.;

п\п № 289 от 28.12.2017 г. на сумму 20 000 руб.;

п\п № 294 от 29.12.2017 г. на сумму 20 000 руб.;

п\п № 3 от 09.01.2018 г. на сумму 40 000 руб.;

п\п № 210 от 07.03.2018 г. на сумму 45 000 руб.;

п\п № 233 от 13.03.2018 г. на сумму 10 000 руб.;

п\п № 272 от 30.03.2018 г. на сумму 15 000 руб.;

п\п № 353 от 20.04.2018 г. на сумму 20 000 руб.;

п\п № 392 от 28.04.2018 г. на сумму 20 000 руб. /л.д.43-55/.

с учетом которой задолженность по договору № 16.082 от 16.10.2016г. составляет 155 290 руб. 66 коп.

15.08.2016г. между ООО «РегионОпт» /первоначальный должник/, ООО «Шелковый путь» /новый должник/ и  ИП ФИО2  Л.С./кредитор/ заключен договор перевода долга № 21/л.д.56/, согласно условиям которого первоначальный должник, с согласия кредитора переводит долг по договору № 14-018/186 от 18.03.2014г. на нового должника, который обязуется перед кредитором исполнить принятые им обязательства/п. 1.1 договора/.

В соответствии с п. п. 2.1,2.2 долг нового должника, принятый по настоящему договору, составляет 186 924 руб. 47 коп. Срок исполнения обязательства – до 31 декабря 2016г.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Долг по первоначальному договору поставки подтверждается   актом сверки по состоянию на 1 ноября 2016 года. Ответчиком сумма долга не оспаривается.

Письмом / исх.31 от 10 января 2019 года / ответчик представил  об ошибке при заполнении поля «Назначение платежа» в платежных документах на общую сумму  142 000 руб., полагая, что правильным следует считать  назначение платежа : оплата по договору №16.082/50 от 26 октября 2016 года.

Однако, суд считает, во исполнение обязательств по договору № 21 от 15.08.2016 г. ответчик частично погасил задолженность в размере 142 000 руб., следующими платежными поручениями:

п\п № 729 от 09.11.2016 г. на сумму 20 000 руб.;

п\п № 7 от 09.01.2017 г. на сумму 15 000 руб.;

п\п № 174 от 02.03.2017 г. на сумму 5 000 руб.;

п\п №186 от 06.03.2017 г. на сумму 5 000 руб.;

п\п № 196 от 07.03.2017 г. на сумму 5 000 руб.;

п\п № 227 от 14.03.2017 г. на сумму 5 000 руб.;

п\п № 300 от 11.04.2017г. на сумму 5 000 руб.;

п\п № 491 от 29.05.2017 г. на сумму 1 000 руб.;

п\п № 502 от 11.06.2017 г. на сумму 40 000 руб.;

п\п № 853 от 31.08.2017 г. на сумму 25 000 руб.;

п\п № 926 от 13.09.2017 г. на сумму 7 000 руб./63-73/

с учетом чего задолженность по договору № 21 от 15.08.2016 г составляет 44 924 руб. 47 коп.

Это обстоятельство подтверждается  письмом  ООО «Шелковый путь» от 6 июня 2018 года, где ответчик подтверждает первоначальное назначение платежа.

Действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа в одностороннем порядке после осуществления банковской операции, тем более, при наличии возражений другой стороны.

В силу ст.ст.863-865 Гражданского кодекса РФ с момента поступления платежа в банк получателя этот платеж прекращает в соответствующей части обязательство по оплате.

Направленная в адрес ответчика претензия № 77 от 19.09.2018 г. /л.д.87/ оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно отзыву ответчика, исковые требования не признает, в обосновании чего приводит доводы о недействительности договора перевода долга № 21 от 15.08.2016г., в связи с процедурой банкротства в отношении первоначального должника, и расторжении его в одностороннем порядке. В материалы дела представлены уведомления о расторжении, адресованные кредитору и первоначальному должнику /л.д.106. 109/.

Доводы ответчика судом отклоняются. Согласно условиям договора № 21 от  15.08.2016г. новый должник обязан произвести полное погашение задолженности долга в срок до 31 декабря 2016 г., также представить первоначальному должнику в течение 7 дней с момента исполнения обязательств по настоящему договору отчет о его выполнении.

В договоре перевода долга не установлены какие – либо обязательства первоначального должника, из чего следует, что новый должник обязался погасить долг за первоначального должника в счет погашения уже имеющихся обязательств перед первоначальным должником. Можно сделать вывод, что обстоятельства для нового должника не изменились, поскольку у первоначального должника не возникало каких – либо обязательств перед новым должником.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ новый должник не может противопоставить требование кредитора об исполнении обязательства возражения о том, что новый должник не получил встречное представление от первоначального должника за перевод долга, а также о недействительности перевода долга в силу подпункта 4 п.  4 ст. 1 ГК РФ ( п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Более того, в силу положений п.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. 

По аналогии, для совершения сделки – расторжения договора перевода долга требуется получить согласие кредитора. Если такое согласие не получено, сделка по расторжению договора не может быть признана соответствующей законодательству.

В то же время отсутствие согласия кредитора влечет не наступление правовых последствий такого договора для кредитора /он вправе требовать исполнения с первоначального должника/, следовательно, воля кредитора является существенным условием договора перевода долга (п.2 ст.391 ГК РФ). Таким образом, договор перевода долга является многосторонней сделкой. Иное толкование правовых норм о переводе долга может повлечь в дальнейшем изменение должниками договора, ущемляющее права кредитора, без согласия последнего. В случае заключения многосторонней сделки, требование одной из сторон о расторжении договора вследствие ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязательств перед ней, не может быть удовлетворено, поскольку лишает третью сторону возможности защиты своих прав

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил.

При таких условиях  требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном   размере по договору № 16.082 от 16.10.2016г. составляет 155 290 руб. 66 коп.,по договору № 21 от 15.08.2016 г составляет 44 924 руб. 47 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истцом начислены пени по договору № 16.082 от 16.10.2016г. в размере 191 278 ру. 26 коп., по договору № 21 от 15.08.2016 г. в размере 37 993 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 договора № 16.082 от 26.10.2016г  в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки, общий размер которой за период с 30.11.2017 по 30.10.2018 составляет 191 278 руб. 26 коп..

Согласно п. 5.2 в редакции протокола разногласий к договору поставки № 14-018\186 от 18.03.2014г./ который является предметом договора перевода долга № 21 т 15.08.216г./ стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара покупателем поставщик вправе взыскать с покупателю пеню. Пеня установлена в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день, общий размер которой в соответствии с расчетом размера неустойки предоставленной дополнительным соглашением № 1 к Договору поставки № 14018/186 от 18.03.2014г. отсрочки оплаты 14 календарных дней. По состоянию на 30.10.2018г. составляет 37 993 руб. 86 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на односторонний акт сверки  за период 1 августа 2016 по 29 ноября 2018 несостоятельна поскольку акт сверки в качестве надлежащего доказательства может быть принят при наличии подписей обеих сторон.

Обозначенный акт сверки истцом оспаривается.

Действующим законодательством  не предусмотрена возможность  должника в одностороннем  порядке расторгать договор перевода долга. Доводы ответчика в этой части  основаны на неверном токовании  закона.

В соответствии с вышеуказанным требования истца подлежат удовлетворению.

ООО «Шелковый путь»  в судебном порядке оспорен договор перевода  долга от 15 августа 2016 года №21. Определением  Арбитражного суда РБ ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска о при знании сделки недействительной отклонено.

В случае вынесения решения о признании спорной сделки недействительной  судебный акт по настоящему делу по заявлению стороны  может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в установленном законом порядке.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь»  в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2  задолженность в размере 200 216 руб., неустойку в размере 229 273 руб., судебные расходы по государственной пошлине 11 590 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева