АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-13843/15

г. Иркутск

30 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23 ноября 2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 666700, 

<

...>) к Киренскому муниципальному образованию в лице Администрации Киренского Городского Поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 666703, Иркутская обл., р-н Киренский, г. Киренск, мкр. Центральный, 5), Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664027, 

<

...>) и в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664011, 

<

...>) о взыскании 1 420 744 руб. 05 коп.,

третьи лица: Служба по тарифам Иркутской области, Администрация Киренского муниципального района,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 01.11.2017),

от ответчика Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области – ФИО2 (представитель по доверенности от 30.12.2016), Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области – ФИО3 (представитель по доверенности от 10.01.2017 № 45),

от третьего лица Службы по тарифам Иркутской области – ФИО4 (представитель по доверенности от 21.03.2017 № 02-79-442/7),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Энергия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Киренского городского поселения о взыскании убытков в размере 1 420 744 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Иркутской области, Администрация Киренского муниципального района. 

Решением от 22.11.2016 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2017 вышеуказанные судебные акты отменены,  дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что арбитражные суды рассмотрели требования истца как взыскание убытков, причиненных изданием незаконного акта, вместе с тем такие выводы судов  являются преждевременными, поскольку исковые требования подлежали уточнению.

Как указывает суд кассационной инстанции, с учетом правового регулирования вопросов, связанных с возмещением убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц государственных органов и возмещением расходов при применении регулируемых цен (статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), круг обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемых категорий дел, различен. 

При рассмотрении требований о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органа, уполномоченного на установление тарифа, в предмет судебного исследования входит вопрос о наличии прямой причинной связи между действиями по принятию незаконного акта и неполучением истцом полной стоимости ресурса. В данном случае ответчиком по такому спору может выступать орган, принявший незаконный акт. 

В случае же неполучения полной стоимости ресурса в связи с применением при расчете с потребителями регулируемой цены в предмет судебного исследования  входят, в том числе, подтвержденность экономически обоснованных расходов, объем услуги, а также правильное определение лица, к расходным обязательствам которого относится компенсация предприятиям коммунального комплекса части неполученных доходов при осуществлении деятельности с использованием регулируемых цен. 

При новом рассмотрении дела арбитражный суд определением от 30.08.20217 с согласия истца, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлек Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области и в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Истец при новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков вред (реальный ущерб) в размере 1 420 744 руб. 05 коп.

В судебном заседании 23.11.2017 представитель истца также пояснила, что просит взыскать с ответчика - Киренского муниципального образования в лице Администрации Киренского Городского Поселения, вред, причиненный принятием постановления от 19.12.2013 № 389  «Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение), твердых бытовых отходов для ООО  «УК  «Энергия»  на территории 

<

...> Киренского района», которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2014 по делу № А19-8964/2014 признано недействующим. 

Уточнения судом приняты, дело рассматривается в уточненной редакции.

Администрация Киренского городского поселения представила отзыв на иск и дополнения к нему, в которых иск не признает, по существу заявленных требований пояснила, что установила тариф на оказываемые истцом услуги, включив в него стоимость арендной платы, однако Служба по тарифам Иркутской области предписанием от 26.08.2015  № 15-Пр обязала администрацию исключить из тарифа расходы на аренду.

По утверждению Администрации, арендная плата за земельный участок, размер которой определен по результатам открытого аукциона, не могла быть включена в тарифы на услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В этой связи Администрация, ссылаясь на отсутствие ее вины, считает заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Министерство финансов Иркутской области представило отзыв на иск, в котором утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорные правоотношении сложились между истцом, Администрацией Киренского городского поселения и Службой по тарифам Иркутской области, министерство финансов Иркутской области не является ни учредителем, ни собственником Администрации Киренского городского поседения и службы по тарифам Иркутской области, по этому не несет ответственности за действия данных учреждений.

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области представило отзыв на иск, в котором иск не признает, ссылаясь на то, что действует в рамках положения, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 25.11.2014 № 590-ПП, утверждает, что к его компетенции не относится ни одно из полномочий по утверждению тарифа.

Служба по тарифам Иркутской области представила отзыв на иск, в котором относительно удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истец не представил доказательств несения расходов по арендной плате за земельный участок, следовательно, не представил доказательств несения убытков.

По мнению Службы по тарифам Иркутской области, признание решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2014 по делу № А19-8964/2014 недействующим постановления Администрации Киренского городского поселения от 19.12.2013 № 389 само по себе не свидетельствует о наличии у истца убытков.

Служба по тарифам полагает, что договор аренды от 21.01.2013 № 02-юл/13 подлежит проверке арбитражным судом, как и порядок расчета арендной платы, так как из содержания данного договора не следует, что он заключался по итогам публичных процедур, в которых победителем или единственным участником являлся истец.

Служба по тарифам считает необоснованным довод Администрации Киренского городского поселения о том, что Служба обязала ее исключить из тарифа расходы на арендную плату, так как в предписании 26.08.2015 № 15-Пр не указано на необоснованное включение в тариф арендной платы, а лишь указано на рост тарифов, отмечен резкий скачек тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению ТБО, кроме того, данное предписание выносилось в отношении постановления Администрации от 30.12.2014 № 380, а не от 19.12.2013 № 389, при этом спорным периодом является 2014, а не 2015 год, на применение в котором было рассчитано постановление от 30.12.2014               № 380.

Возражая, Администрация Киренского городского поселения пояснила, что тариф для ООО УК «Энергия» был установлен методом индексации ранее установленного тарифа с учетом Приказа Службы по тарифам Иркутской области от 25.11.2013                        № 246-спр.

Служба по тарифам утверждает, что приказ от 25.11.2013 № 246-спр принят в полном соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», который устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520. "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса". Поскольку органом местного самоуправления Киренского муниципального образования предварительные расчеты предельных индексов представлены не были, служба провела расчет предельных индексов на основании результатов мониторинга информации о принятых органами местного самоуправления решениях об установленных тарифах на 2013 год для организаций коммунального комплекса. При этом службой были применены показатели инфляции и индексы цен производителей в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, разработанным Министерством экономического развития Российской Федерации.

Администрация Киренского городского поселения в возражениях на отзыв Службы по тарифам также пояснила, что при проведении тарифной компании по регулированию тарифов на услуги по утилизации ТБО проведен анализ возможного принятия решения об установлении тарифов для ООО УК «Энергия», который показал, что рост тарифов на услуги, оказываемые истцом, с 01.07.2014 по Киренскому муниципальному образованию составил бы 519,5 %, что превышает предельный индекс, установленный приказом Службы по тарифам Иркутской области от 25.11.2013 № 246-спр.

Как пояснила Администрация Киренского городского поселения, рост тарифа обусловлен заключением между ООО УК «Энергия» и администрацией Киренского муниципального района договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 21.01.2013 № 02-юл/13.

По мнению Администрация Киренского городского поселения, представленным в материалы дела отчетом о прибыли и убытках не подтверждается заявленная к взысканию сумма, так как убытки согласно данному документу на 31.12.2014 составили 282 000 руб.

Третье лицо Администрация Киренского муниципального района пояснений по делу не представила.

В судебном заседании 16.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика - Администрация Киренского городского поселения и третьего лица Администрации Киренского муниципального района, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, которые в силу ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, в 2014 году истец оказывал услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО) на территории 

<

...>.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по оказанию услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО) истец заключил с Администрацией Киренского муниципального района договор аренды земельного участка под размещение полигона бытовых отходов от 21.01.2013 № 02-юл/13, согласно которому стоимость арендной платы за год составил 1 023 000 руб.

Службой по тарифам Иркутской области издан приказ от 25.11.2013 № 246-спр «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса, с учетом надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, в среднем по муниципальным образованиям Иркутской области на 2014-2016 годы». 

Согласно пункту 21 приложения к названному приказу для организаций коммунального комплекса Киренского муниципального образования на период 2014 года предельный индекс установлен в размере 104,8%. Приказ опубликован в газете "Областная" от 02.12.2013 № 135.

На основании приказа Службы по тарифам Иркутской области № 246-спр от 25.11.2013 Администрация Киренского городского поселения установила тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для ООО УК «Энергия» на 2014 год, о чем вынесено постановление  от 19.12.2013 № 389 «Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для ООО УК «Энергия» на территории 

<

...> Киренского района», которое опубликовано в газете «Ленские зори» от 27.12.2013 № 98 (11046).

Пунктом 1 данного постановления для ООО УК «Энергия» установлен тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов и введен в действие с 01.01.2014 на территории 

<

...> на срок не менее одного года:

- с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 40,31 руб./м? (без учета НДС);

- с 01.07.2014 – 42,25 руб./м? (без учета НДС).

Пунктом 2 постановления населению для ООО УК «Энергия» установлен тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов и введен в действие на территории 

<

...>:

- с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 47,57 руб./м? (с учетом НДС);

- с 01.07.2014 – 49,85 руб./м? (с учетом НДС).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2014 по делу № А19-8964/2014 постановление Администрации Киренского городского поселения от 19.12.2013 № 389 «Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для ООО «УК «Энергия» на территории                       

<

...> Киренского района» признано недействующим.

Суд установил, что, не дожидаясь окончания срока для представления                   ООО «УК «Энергия»  производственной программы, установленного статьей 3 Правил регулирования тарифов (01.05.2013г.), Администрация Киренского городского поселения направила 23.04.2013 в Службу по тарифам Иркутской области предложение о необходимости предусмотреть предельные индексы в пределах прогнозных показателей социально-экономического развития на 2014 год. При этом предварительные расчеты, а также производственная программа общества администрацией направлены не были.

В связи с этим Служба по тарифам Иркутской области произвела расчет предельных индексов на основании результатов мониторинга информации о принятых органами местного самоуправления решениях об установленных тарифах на 2013 год для организаций коммунального комплекса. При этом служба не располагала достаточными данными, позволяющими достоверно определить объем затрат ООО УК «Энергия», необходимый для осуществления регулируемого вида деятельности.

Между тем, ООО УК «Энергия» представило в Администрацию Киренского городского поселения заявление об установлении тарифа на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также приложенные к нему документы 30.04.2013, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 3 Правил регулирования тарифов.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2014 по делу № А19-8964/2014 установлено, что Администрация Киренского городского поселения замечаний по представленной производственной программе ООО «УК «Энергия»  не направила, о дате, времени и месте проведения заседания, на котором будет рассматриваться дело об установлении тарифов и надбавок, заявителя не известила. Производственная программа обществу на доработку не возвращалась.

Определением от 25.09.2014 суд обязал Администрацию Киренского городского поселения обосновать размер тарифов, указанных в оспариваемом постановлении. Однако, какие-либо документы, подтверждающие экономическое обоснование установленных тарифов, ответчиком не представлены. 

Арбитражный суд в вышеназванном решении пришел к выводу о том, что при установлении тарифов на услуги ООО УК «Энергия» по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов Администрацией Киренского городского поселения были допущены нарушения установленного порядка тарифного регулирования услуг организаций коммунального комплекса, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 520 от 14.07.2008 и Федеральным законом № 210-ФЗ от 30.12.2004. 

При установлении тарифа Администрацией Киренского городского поселения не было обеспечено покрытие расходов ООО УК «Энергия» на осуществление регулируемой деятельности. Использование обществом арендуемого земельного участка непосредственно связано с деятельностью ООО УК «Энергия» по размещению, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов. Следовательно, оснований для исключения указанных затрат как экономически необоснованных у администрации не имелось.

Указывая, что оказание услуг в 2014 году производилось по тарифам, утвержденным признанным недействующим впоследствии Постановлением Администрации Киренского городского поселения от 19.12.2013 № 389 «Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для ООО «УК «Энергия» на территории 

<

...> Киренского района», не обеспечивающим покрытие расходов истца на осуществление регулируемой деятельности, ООО УК «Энергия» обратилось в суд с иском о взыскании вреда, причинного принятием постановления администрации Киренского поселения от 19.12.2013 № 389  «Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение), твердых бытовых отходов для ООО  «УК  «Энергия»  на территории 

<

...> Киренского района» признанного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2014 по делу № А19-8964/2014 недействующим.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 52, 53  Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В силу пункта 1 статьи 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, действующее законодательство  не содержит никаких исключений в части объема возмещения вреда в случае причинения его незаконными действиями государственных органов. Ограничение ответственности государственных органов за причиненный их незаконными действиями вред только возмещением реального ущерба ведет к умалению прав потерпевших от таких действий, противоречит принципу равенства прав и свобод.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О подчеркнуто, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений  статей 52  и  53  Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Заявляя требование о возмещении убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса определены в Федеральном законе от 30.12.2004 № 210-ФЗ.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса подлежат регулированию.

К общим принципам тарифного регулирования относятся, в том числе, установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ и полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (подпункты 2, 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ).

В соответствии с  частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2014 по делу № А19-8964/2014 признано недействующим постановление Администрации Киренского городского поселения № 389 от 19.12.2013 «Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для ООО «УК «Энергия» на территории 

<

...> Киренского района» как несоответствующее требованиям Федерального закона № 210-ФЗ от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Постановления Правительства Российской Федерации № 520 от 14.07.2008 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

Истец указывает на то, что нарушение Администрацией Киренского городского поселения действующего законодательства при принятии постановления № 389 от 19.12.2013 «Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для ООО «УК «Энергия» на территории 

<

...> Киренского района» привело к установлению экономически необоснованных тарифов, которые не обеспечивают эффективное функционирование и финансовые потребности ООО УК «Энергия» и полное возмещение затрат, что привело к возникновению убытков.

Факт оказания истцом услуг в спорный период и их объем подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Как указал Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, направляя дело на новое рассмотрение, при рассмотрении требований о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органа, уполномоченного на установление тарифа, в предмет судебного исследования входит вопрос о наличии прямой причинной связи между действиями по принятию незаконного акта и неполучением истцом полной стоимости ресурса. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2014 по делу № А19-8964/2014 установлено, что при установлении тарифов на услуги ООО УК «Энергия» по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов Администрацией Киренского городского поселения были допущены нарушения установленного порядка тарифного регулирования услуг организаций коммунального комплекса, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 520 от 14.07.2008 и Федеральным законом № 210-ФЗ от 30.12.2004. 

Ввиду наличия спора между сторонами, в том числе по размеру убытков, в целях установления фактической стоимости оказанных истцом услуг по ходатайству истца назначена финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы (место нахождения: 664081, 

<

...>) по назначению руководителя ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Определить размер фактических экономически обоснованных затрат, связанных с производством и реализацией ООО УК «Энергия» услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на территории 

<

...> в период 2014 года и учитываемых при формировании цен (тарифов) на утилизацию (захоронению) твердых бытовых отходов в соответствии Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" с учетом положений законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере бухгалтерского учета и налогообложения?

2. Определить стоимость услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказанных ООО УК «Энергия» по тарифам, утвержденным Администрацией Киренского городского поселения Постановлением от 19.12.2013 № 389 «Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для            ООО «УК «Энергия» на территории 

<

...> Киренского района»?

Эксперт представил в материалы дела заключение от 04.08.2016 № 641/15-3, в котором пришел к следующим выводам:

1.                  Размер фактических экономически обоснованных затрат, связанных с производством и реализацией ООО УК «Энергия» услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на территории 

<

...> Киренского района» в период 2014 года и учитываемых при формировании цен (тарифов) на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 15.202.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» с учетом положений законодательства Российской федерации и нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере бухгалтерского учета и налогообложения составляет 1 795 832 руб. 64 коп., а именно: заработная плата рабочим – 123 720 руб., отчисления от фонда оплаты труда – 37 363 руб. 44 коп., общеэксплуатационные (общепроизводственные) расходы – 5 261 руб. 39 коп., прочие прямые расходы – 570 748 руб. 15 коп., аренда земельного участка – 1 023 000 руб., общехозяйственные расходы – 35 739 руб. 66 коп.

2.                  Стоимость услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказанных ООО УК «Энергия» в 2014 году по тарифам, утвержденным администрацией Киренского городского поселения Постановлением  от 19.12.2013 № 389 «Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение твердых бытовых отходов для ООО УК «Энергия» на территории 

<

...> Киренского района» составляет 375 088 руб. 59 коп.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истец понес убытки в результате оказания услуг, себестоимость которых превысила установленный тариф на ее оплату, что подтверждает наличие прямой причинно-следственной связью между действиями Администрации Киренского городского поселения по принятию постановления администрации Киренского городского поселения от 19.12.2013 № 389 «Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для                 ООО УК «Энергия» на территории 

<

...> Киренского района» и понесенными истцом  в связи с его реализацией убытков.

Противоправность поведения Администрации Киренского городского поселения в данном случае заключается в нарушении ею установленного порядка тарифного регулирования услуг организаций коммунального комплекса, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 520 от 14.07.2008 и Федеральным законом № 210-ФЗ от 30.12.2004. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком указанных выше обязанностей нарушает права истца, что привело к возникновению на его стороне убытков в сумме 1 420 744 руб.05коп.

Довод третьего лица Службы по тарифам Иркутской области о том, что истец не представил доказательств несения расходов по арендной плате, следовательно, не доказал факт несения убытков, судом отклоняется в связи со следующим. 

Незаконность действий администрации Киренского городского поселения, размер убытков, причиненных данными действиями (принятием незаконного нормативного акта), причинная связь между незаконными действиями ответчика и убытками истцом доказана в полном объеме, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, заключением эксперта.

Право лица, которому в определенном периоде причинены убытки, на взыскание этих убытков не связано с итогами его финансовой деятельности за год и с государственным регулированием тарифов. Взыскание убытков производится на основании норм гражданского права о возмещении вреда.

В  пункте 2  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,  также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В пункте 1 названного постановления также указано, что согласно пункту 1 статьи 158  Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно  пункту 3 статьи 125  Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, взыскание убытков должно быть произведено за счет казны Киренского городского поселения. 

При этом, как по требованию о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, так и по требованию о возмещении разницы в тарифах, лицом, которое должно отвечать по иску является Администрация Киренского городского поселения.

Платежными поручениями от 13.06.2017 № 512543 на сумму 23 230 руб., от 13.06.2017 № 512544 на сумму 45 799 руб. 50 коп., 13.06.2017 № 512542 на сумму 1 420 744 руб. 05 коп. Администрация Киренского городского поселения исполнила решение суда от 22.11.2016, которое отменено постановлением суда кассационной инстанции. Вместе с тем основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине оплаты не имеется, поскольку Администрация Киренского городского поселения не лишена права обратиться в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Требование о взыскании убытков с ответчика  Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области и в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований, так как данном случае ответчиком по такому спору может выступать орган, принявший незаконный акт – Администрация Киренского городского поселения.

Иные доводы и возражения Администрации Киренского городского поселения и третьего лица суд полагает необоснованными и не влияющими на право истца требовать возмещения убытков в результате незаконной деятельности органа регулирования.

В целях оплаты экспертизы ответчик внес на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в сумме 45 799 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2016 № 133.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 230 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2015 № 692.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Администрации Киренского городского поселения в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск  общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Энергия» к Киренскому муниципальному образованию в лице Администрации Киренского Городского Поселения удовлетворить.

Взыскать с Киренского муниципального образования в лице Администрации Киренского Городского Поселения за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Энергия» 1 420 744 руб. 05 коп. убытков, 23 230 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 45 799 руб. 50 коп. судебных расходов на проведение экспертизы.

В удовлетворении требований к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области и в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области отказать. 

           Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья                                                                                         О.В. Епифанова