АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61665/2022

31 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению  Акционерного общества "Уралаэрогеодезия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора,

третье лицо, без самостоятельных требований: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 19.01.2023 был объявлен перерыв на 25.01.2023 17:10. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

АО "Уралаэрогеодезия" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора на ¼, до суммы указанной в столбце 4 таблицы  по следующим исполнительным производствам:

№, дата исполнительного

производства

Сумма

ИС (руб.)

Размер снижения ИС

¼ от общей суммы

Сумма ИС после снижения ¼ (руб.)

20612/19/66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7 500

20613/19/66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7 500

20614/19/66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7 500

20615/19/66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7 500

20616/19/66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7 500

20617/19/66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7 500

20618/19/66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7 500

20619/19/66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7 500

20620/19/66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7 500

20621/19/66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7 500

20622/19/66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7 500

20623/19/66003-ИП от 26.03.19

10 000

2 500

7 500

ИТОГО:

120 000

30 000

90 000

Определением суда от 14.11.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 17.11.2022.

Определением суда от 18.11.2022 судебное заседание отложено на 07.12.2022.

В порядке ст. 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ ФССП России по Свердловской области.

Определением суда от 08.12.2022 судебное заседание отложено на 19.01.2023.

В судебном заседании 19.01.2023 был объявлен перерыв на 25.01.2023 17:10, поскольку судебное заседание не состоялось в связи с эвакуацией. 

Отзыв от судебного пристава-исполнителя не поступил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Уралаэрогеодезия» является должником по исполнительным производствам, указанным в таблице, возбужденным судебным приставом - исполнителем ФИО1 РОСП Кировского района г. Екатеринбурга, взыскателем по которым является УФССП России по Свердловской области г. Екатеринбурга, предмет исполнения - исполнительский сбор.

№, дата исполнительного производства

Исполнительный

документ

Сумма 

ИС (руб.)

20612/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/19/66059 от 19.03.19

10 000

20613/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/19/66041 от 19.03.19

10 000

20614/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/19/66042 от 19.03.19

10 000

20615/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/19/66043 от 19.03.19

10 000

20616/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/19/66044 от 19.03.19

10 000

20617/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/19/66045 от 19.03.19

10 000

20618/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/19/66046 от 19.03.19

10 000

20619/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/19/66047 от 19.03.19

10 000

20620/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/19/66048 от 19.03.19

10 000

20621/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/19/66049 от 19.03.19

10 000

20622/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/19/66050 от 19.03.19

10 000

20623/19/66003-ИП от 26.03.19

66003/19/66051 от 19.03.19

10 000

Общая сумма исполнительского сбора составляет 120 000 рублей. 

Заявитель постановления о взыскании исполнительского сбора не оспаривает, считает, что имеются основания для его уменьшения до ¼, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе, обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере 7 (семи) процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение действий в материалы дела не представлено.

Заявитель не оспаривает факт неисполнения в срок, установленный для добровольной оплаты исполнительного документа, при этом отмечает следующее.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» под номером (946) в числе стратегических предприятий числится АО «Уралаэрогеодезия». 

Основным видом деятельности Общества является топографо-геодезические и картографические работы.

Стратегические предприятие считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах от 31.12.2021 года Заявитель находится в тяжелом финансовом положении, чистый убыток в 2021 году составил 36 502 тыс. руб., непокрытый убыток прошлых лет составляет 430 957 тыс. руб.  Предприятием практически не ведется финансово-хозяйственная деятельность.

Судебным приставом на расчетные счета предприятия выставлены инкассовые поручения, в связи с чем, Заявитель не может производить финансовые операции с денежными средствами.  На движимое/недвижимое имущество, принадлежащее Заявителю на праве собственности наложены обременение (запрет на регистрационные действия) в рамках исполнительных производств, возбужденных РОСП Кировского района г. Екатеринбурга.

Учитывая указанные обстоятельства, Заявитель не имел возможности своевременно и в полном объеме исполнять постановления Службы судебных приставов о возбуждении исполнительных производств, в том числе по взысканию исполнительского сбора.

Кроме того, в Арбитражном суде Свердловской области рассматривалось заявление уполномоченного органа в лице ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании Заявителя несостоятельным (банкротом). Заявление было принято к производству суда под № А60-72542/2019. Сумма задолженности по обязательным платежам (налогам) составляла 141 989 104 рубля 91 копейка. 

В рамках рассматриваемого дела о несостоятельности (банкротстве), в целях стабилизации финансового положения и недопущения банкротства стратегического предприятия между Уполномоченным органом и Заявителем подписано и утверждено Определением суда от 23.07.2020г. мировое соглашение со сроком исполнения до 31.07.2023г., согласно итоговому Графику погашения задолженности ежемесячный платеж составляет 4 млн. рублей. Оплата по мировому соглашению, выплата заработной платы, оплата текущих обязательных платежей, в том числе по исполнительным производствам осуществляется третьими лицами: единственным акционером и поручителем по мировому соглашению АО «Роскартография» и Управляющей организацией АО «Уралгеоинформ».

При принятии решения суд учитывает следующее.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем, которым являются судебный пристав-исполнитель и суд, рассматривающий жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (на его действия по вынесению постановления).

При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность должника при неисполнении им исполнительного документа, в Постановлении Конституционного Суда РФ N 13-П не является исчерпывающим ввиду иных возможных ситуаций, определяемых как чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

Законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, следовательно, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим освободить от взыскания исполнительского сбора, принадлежит суду.

Суд, установил, что требования исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, должником не были исполнены, при принятии решения суд исходит из правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

При рассмотрении вопроса о возможности снижения исполнительского сбора, судом учтено, что должник не уклонялся от оплаты задолженности, вид деятельности общества, финансовое состояние, несоразмерность исполнительского сбора и задолженности. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к вводу об уменьшении подлежащего взысканию с должника размера исполнительского сбора на ¼ (2 500 руб. 00 коп.) до 7 500 руб. 00 коп. по каждому из заявленных исполнительных производств. 

В соответствии с частью 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом и не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор по постановлениям судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о взыскании с Акционерного общества "Уралаэрогеодезия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 20612/19/66003-ИП от 26.03.2019, № 20613/19/66003-ИП от 26.03.2019, № 20614/19/66003-ИП от 26.03.2019, № 20615/19/66003-ИП от 26.03.2019, № 20616/19/66003-ИП от 26.03.2019, № 20617/19/66003-ИП от 26.03.2019, № 20618/19/66003-ИП от 26.03.2019, № 20619/19/66003-ИП от 26.03.2019, № 20620/19/66003-ИП от 26.03.2019, № 20621/19/66003-ИП от 26.03.2019. № 20622/19/66003-ИП от 26.03.2019, № 20623/19/66003-ИП от 26.03.2019 на ¼, до 7 500 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                     Т.В. Чукавина