АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-697/2020

28 января 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 

по делу № А82-697/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании приказа незаконным в части, об исключении сведений о маршруте регулярных перевозок из реестра,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – мэрия города Ярославля, департамент транспорта Ярославской области, акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля»,

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент) о признании незаконным приказа от 25.11.2019 № 162 «Об отмене, установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок» в части установления маршрута          № 97С, об исключении сведений о муниципальном маршруте регулярных перевозок          № 97С «Богоявленская площадь – фабрика «Красный перевал» из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Ярославля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Ярославля (далее – Мэрия), департамент транспорта Ярославской области (далее – Департамент транспорта), акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» (далее – АО «ПАТП-1»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 решение оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, обжалуемый приказ является незаконным и принят с нарушением пунктов 4 и 6 постановления мэрии города Ярославля от 22.03.2016 № 361 (далее – Постановление № 361). Ссылаясь на постановление Правительства Ярославской области от 23.10.2019 № 733-п, Общество приводит соответствующие основания для отказа в согласовании установления муниципального маршрута регулярных перевозок и усматривает нарушение части 1.1 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон       № 220-ФЗ): несмотря на наличие у муниципального маршрута № 97С двух и более общих остановочных пунктов с муниципальным маршрутом № 97, его установление не было согласовано с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, следовательно основания для создания нового муниципального маршрута отсутствуют.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Департамент и Мэрия в отзыве возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов, представителя в судебное заседание не направили.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзывы на кассационную жалобу в суд не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество имеет выданную бессрочно лицензию от 17.04.2019 № АК-76-000032 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. 

Общество получило свидетельство серии ЯР-76 № 000075 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок сроком действия с 20.08.2018 по 19.08.2025, предоставляющее право на осуществление перевозок по маршруту № 97 «14 МКР – улица Большие Полянки».

Приказом директора Департамента от 25.11.2019 № 162 установлен муниципальный маршрут регулярных перевозок № 97С «Богоявленская площадь – фабрика «Красный перевал».

После 06.12.2019 принят приказ директора Департамента № 168 «О внесении изменений в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Ярославля», в соответствии с пунктом 1 которого в реестр включены сведения о маршруте регулярных перевозок под регистрационным номером 128 (маршрут № 97С).

Общество не согласилось с приказом Департамента и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ положениями Закона № 220-ФЗ, Постановления № 362,  суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый приказ является законным, не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности,  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

На основании части 1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения либо муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений Закона № 220-ФЗ.

Муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня включения предусмотренных пунктами законом сведений о данном маршруте в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре (часть 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ).

В силу пункта 14 статьи 98 решения муниципалитета города Ярославля «Об Уставе города Ярославля» от 16.10.1995 № 42, к полномочиям мэрии города Ярославля относится, среди прочего, создание условий для предоставления транспортных услуг населению, организация транспортного обслуживания в границах города.

Структурным подразделением мэрии города Ярославля, к компетенции которого относится оперативное руководство работой городского пассажирского транспорта общего пользования, контроль за качеством предоставления населению транспортных услуг, ведение в установленном порядке реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, является департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, осуществляющий свои полномочия в соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 № 492.

Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Ярославля утвержден Постановлением № 362.

Установление, изменение, отмена муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля (уполномоченный орган) путем принятия соответствующего решения об установлении, изменении, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Ярославля (пункт 2 Постановления № 362).

Основаниями установления муниципального маршрута регулярных перевозок являются наличие устойчивого пассажиропотока и (или) социальной потребности в пассажирских перевозках (пункт 4 Постановления № 362).

На основании пункта 5 Постановления № 362 решение об установлении муниципального маршрута регулярных перевозок принимается уполномоченным органом на основании предложения комиссии по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Ярославля (Комиссия), в состав которой входят председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, секретарь комиссии и члены комиссии.

В силу пункта 6 Постановления № 362 Комиссия осуществляет выработку предложений об установлении муниципального маршрута регулярных перевозок по результатам рассмотрения поступивших через уполномоченный орган письменных заявлений физических или юридических лиц либо заявлений уполномоченного органа.

Рассмотрение заявления об установлении муниципального маршрута регулярных перевозок осуществляется Комиссией, состав которой утверждается муниципальным правовым актом директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля. В состав комиссии включаются представители уполномоченного органа, департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, департамента финансов мэрии города Ярославля (пункт 7 Постановления № 362).

Порядок проведения Комиссии установлен пунктом 10 Постановления № 362.

Исходя из содержания пункта 11 Постановления № 362 решение об установлении, отказе в установлении муниципального маршрута регулярных перевозок принимается уполномоченным органом в течение 15 дней со дня составления соответствующего протокола заседания и оформляется муниципальным правовым актом руководителя уполномоченного органа.

Судами установлено, что по результатам заседания Комиссии, оформленного протоколом от 21.11.2019, выработано предложение по установлению муниципального автобусного маршрута регулярных перевозок «Богоявленская площадь – фабрика «Красный перевал» с присвоением порядкового номера маршрута регулярных перевозок 97С (по регулируемым тарифам).

Как следует из содержания пункта 6 Постановления № 362, выработка предложения об установлении муниципального маршрута осуществляется, в том числе по результатам рассмотрения заявлений уполномоченного органа (в силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 Постановления № 362, уполномоченным органом является Департамент).

Таким образом, пункт 6 Постановления № 362, как и положение, закрепленное в части 1 статьи 11 Закона № 220-ФЗ, не исключают право Департамента выступать инициатором установления муниципальных маршрутов вне зависимости от наличия (отсутствия) письменных заявлений физических или юридических лиц. В силу изложенного, письменные обращения лиц, вопреки доводам, не являются обязательными. В настоящем случае в акте обследования дорожных условий от 31.10.2019 содержится информация о поступлении от АО «ПАТП-1» предложения по установлению муниципального маршрута. Оснований считать, что порядок, установленный в пункте 6 Постановления № 362, не соблюдался, не имеется.

Заседание Комиссии проведено в соответствии с пунктами 5, 7 и 10 Постановления       № 362. В протоколе заседания Комиссии от 21.11.2019 отражено, что необходимость установления муниципального маршрута № 97С обоснована нацеленностью на улучшение качества транспортного обслуживания жителей, проживающих в районе улицы Бабича Дзержинского района города Ярославля.

При этом, открытие нового маршрута обусловлено потребностью населения в пассажирских перевозках (пункт 4 Постановления № 362) и направлено на ее удовлетворение. Обратного из материалов дела не следует.

Оспариваемый приказ от 25.11.2019 № 162 принят в течение 15 дней со дня составления соответствующего протокола заседания (пункт 11 Постановления № 362), форма принятия решения (приказ) согласуется с пунктом 4.6 Положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля от 06.07.2007 № 492, предусматривающего полномочие директора Департамента по изданию приказов по вопросам реализации функций Департамента.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого приказа соблюден, ненормативный акт принят Департаментом в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу пункта 8 Постановления № 362 ведения реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Ярославля, утвержденного приказом директора Департамента от 08.12.2016 № 126 (с учетом изменений, внесенных приказом директора Департамента от 02.07.2019 № 76) основанием для включения сведений в реестр является решение Департамента, оформленное приказом директора.

Приказом от 06.12.2019 № 168 сведения о маршруте внесены в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Ярославля. Муниципальный маршрут был установлен (часть 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что Департамент доказал законность и обоснованность принятого им приказ и правомерно отказали в удовлетворении требования Общества. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А82-697/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто»  – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева