АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-533/2021

г. Ярославль

01 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2021.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Межрегиональная энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 220 064 975 рублей 40 копеек,

 

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

акционерное общество «Межрегиональная энергосбытовая компания» (далее – АО «МЭК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль») о взыскании 220 064 975 рублей 40 копеек, в том числе 217 927 979 рублей 92 копеек неосновательного обогащения, 2 136 995 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по 12.01.2021 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Требование основано на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты по договорам, которые не были заключены.

Истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя и необходимостью представления дополнительных доказательств и совершения иных процессуальных действий.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). С учетом длительности рассмотрения дела и времени после окончания предыдущего судебного заседания, у сторон было достаточно времени для представления дополнительных доказательств и совершения иных процессуальных действий. Невозможность явки в судебное заседание одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя. Доказательств отсутствия в штате иных юристов истцом не представлено.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее представители ответчика, участвовавшие в судебных заседаниях 25.02.2021, 29.03.2021, иск не признали, указали на погашение задолженности зачетом встречного однородного требования.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.09.2020 АО «МЭК» обратилось к ПАО «ТНС энерго Ярославль» с заявлениями № 02-100920/ЯРМ, 03-100920/ЯРМ с просьбой о заключении договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) по точкам поставки ряда потребителей.

Письмом от 21.09.2020 № 033-1/19088 ответчик со ссылкой на оформление договоров № 76110002050, 76110002051 направил истцу авансовые счета за октябрь 2020 года от 18.09.2020 № 76000002050/332841, 76000002050/332842 на общую сумму 283 360 000 рублей.

В период с 21.09.2020 по 30.10.2020 истец перечислил ответчику 363 360 000 рублей.

Впоследствии договоры № 76110002050, 76110002051 сторонами не были заключены, ответчик заключил прямые договоры с потребителями.

Денежные средства в сумме 145 432 020 рублей 08 копеек были зачтены истцом на основании уведомлений ответчика в счет оплаты за потребителей, от которых поступили авансовые платежи за октябрь 2020 года на счет истца (письмо от 02.12.2020 № 01-02122020/ЯРМ).

Денежные средства в сумме 217 927 979 рублей 92 копеек не были возвращены, поэтому АО «МЭК» направило ПАО «ТНС энерго Ярославль» претензию от 24.11.2020 № 01-241120/ЯРМ с соответствующим требованием.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, и размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Представленными в материалы дела документами подтверждается и сторонами не оспаривается перечисление истцом ответчику 363 360 000 рублей.

По мнению ответчика, с учетом произведенного зачета на сумму 145 432 020 рублей 08 копеек, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца на сумму 217 927 979 рублей 92 копейки.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2021 по делу  № А82-19776/2020, вступившим в законную силу 19.05.2021, иск ПАО «ТНС энерго Ярославль» к АО «МЭК» о взыскании 273 256 719 рублей 18 копеек задолженности по договору поручительства от 18.01.2019 удовлетворен частично, с АО «МЭК» в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» взыскана задолженность в размере 28 540 738 рублей 27 копеек.

В рамках данного дела суд пришел к выводу о прекращения обязательств сторон на сумму 244 718 980 рублей 91 копейки зачетом встречных однородных требований на основании уведомлений истца от 31.12.2020 № 02/29236, 02/29237, которыми ПАО «ТНС энерго Ярославль» заявило о прекращении обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств в сумме 217 927 979 рублей 92 копеек (дело № А82-533/2021) и в сумме 26 788 000 рублей 99 копеек (дело № А82-535/2021).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 217 927 979 рублей 92 копеек у суда отсутствуют.

Учитывая, что из требований, направленных к зачету в соответствии с уведомлением от 31.12.2020 № 02/29236, срок оплаты по требованию ответчика к истцу наступил ранее, чем срок оплаты по требованию истца к ответчику, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами у суда также отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Киселева А.Г.