272/2023-52933(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9351/2023

г. Саратов

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С. А. Жаткиной, судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя ФИО2, лично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года по делу   № А12-9351/2023  

по исковому заявлению Красноармейского районного отдела судебных приставов Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  (

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 320344300077003, ИНН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО3 (г. Волгоград), ФИО4 (Волгоградская обл.,  Светлоярский район), ФИО5 (г. Волгоград), Департамент  муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Администрация Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

об обращении взыскания на долевую собственность земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Красноармейский районный  отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов  

по Волгоградской области (далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Бабаян Надежде Вячеславовне (далее – ИП Бабаян Н.В.,  предприниматель, ответчик) об обращении взыскания на долевую собственность  земельного участка, площадью 8 142 412 кв.м в части 869,79 б/га, с кадастровый номером  34:26:000000:155, расположенного по адресу Волгоградская область, Светлоярский район, в  административных границах Светлоярского городского поселения (бывшее  АОЗТ «Заканальное»), принадлежащего на праве общей долевой собственности  индивидуальному предпринимателю Бабаян Надежде Вячеславовне.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года по  делу № А12-9351/2023 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как  незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.  

В судебном заседании предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены  надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и  дополнениях к ней, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании ответчика,  арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на исполнении в Красноармейском районном  отделе судебных приставов г. Волгограда находится исполнительное производство   № 213066/22/34039-ИП в отношении ФИО2 о взыскании  задолженности в размере 6 675 160 руб.  

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного  документа должником не исполнены.  

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в  контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.  

Согласно ответам из кредитных организаций на имя должника открыты счета в  ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа банк», филиале Банка ГПБ (АО) «ЮЖНЫЙ»,  Филиале «Ростовский» ОФО «Альфа-Банк», ОАО АКБ «Авангард». Судебным приставом -  исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях. С указанных счетов  денежные средства в счет погашения задолженности не поступили, задолженность в  размере 6 675 160 руб. в полном объеме не погашена.  

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство,  11.10.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении  транспортных средств.  

Также судебным приставом осуществлен выход по месту регистрации должника.  Установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущества не имеет,  автотранспорт не обнаружен.  

Вместе с тем, из ответа Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области следует, что на имя  

должника зарегистрирована общая долевая собственность 869,79 б/га в праве земельного  участка по адресу Волгоградская область, Светлоярский район, в административных  границах Светлоярского городского поселения (бывшее АОЗТ «Заканальное»), площадью  8 142 412 кв.м, кадастровый номером 34:26:000000:155.  

Как указывает истец, задолженность по состоянию на момент подачи искового  заявления не погашена.  

В связи с отсутствием возможности иным способом обеспечить исполнение  обязательства ответчика, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми  требованиями.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса  Российской Федерации, частью 5 статьи 4, частями 1-4 статьи 69 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 11 Постановление  Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства», пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации, пунктами 41, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовой  позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от  12.07.2007 № 10-П, в отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме  в размере 6 675 160 руб. и отсутствии сведений о наличии иного имущества, за счет  которого возможно погасить задолженность, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований Красноармейского районного отдела судебных приставов  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.  

При этом, судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что судебным  приставом-исполнителем не осуществлены мероприятия по выделу земельного участка, в  том числе со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О.  

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой  инстанции, положенными в основу решения об удовлетворении исковых требований, в  силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по  обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок  обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.  

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и объекты  недвижимости по обязательствам его собственника допускается только на основании  решения суда.  

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что  внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11) указано, что  в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на  земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании  решения суда.  

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление  Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на  земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на  основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с  соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).  

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок  обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного  исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.  

Истец просил обратить взыскание на земельную долю, принадлежащую ответчику, в  земельном участке с кадастровым номером 34:26:000000:155.  

При этом, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами,  помимо ответчика участниками права общей долевой собственности на спорный земельный  участок являются физические лица.  

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены  статьей 250 ГК РФ.  

Так, в силу пункта 1 статьи 250 названного Кодекса при продаже доли в праве общей  собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют  преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и  на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев  продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2  статьи 259.2 настоящего Кодекса.  

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными  участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения,  применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на  земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом  совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки  из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на  земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами  Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).  

Нормами статьи 12 Закона № 101-ФЗ определено, что к сделкам, совершаемым с  долями в праве общей собственности на земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. Без выделения  земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по  своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права  собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал  сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в  долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление  либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также  сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского)  хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.  Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему  усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной  доли.  

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии  согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях,  предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях,  предусмотренных законом.  

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной  собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить  требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.  

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого  возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе  требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по  цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи  средств в погашение долга.  

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли  должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в  праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.  

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) при  отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на  иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и  (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и  имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено  взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно  находится.  

Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество,  принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю  должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.  

Также в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при  отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть  обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке,  предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа  наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать  выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В  данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.  

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные  участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести  долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи  255 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об  обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения  публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то  такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250  названного Кодекса.  

Таким образом, приведенные нормы права и разъяснения преследуют цель  обеспечения интересов иных участников общей собственности, предусматривают  приоритет преимущественного права покупки доли в общем имуществе участников  долевой собственности, в силу которого сначала выполняются требования привилегии, а  затем собственник или уполномоченное лицо получает право распоряжаться указанной  долей в общем порядке.  

Правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют  приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае  отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О, согласно  которой статьи 69 и 87 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок  обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, а правовой  режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе и порядок  обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255, из  которых следует, что проведение торгов в рамках исполнительного производства  допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от  приобретения доли должника.  

Аналогичный вывод также содержатся в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 30.05.2023 по делу № А12-34918/2021.  

Предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем  имуществе, взыскатель должен доказать помимо наличия у должника задолженности и  отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой  собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел  остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа  остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку  лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения  взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.  

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства,  свидетельствующие о невозможности выдела доли должника в праве общей долевой  собственности на земельный участок в натуре, доказательства направления иным  участникам общей долевой собственности предложения приобрести долю должника на  имущество либо их отказа от приобретения доли должника.  

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что в ст. 255 ГК  РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе,  предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель  удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап  возможен при недостижении цели на предыдущем):  

- выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания;  

- продажа должником доли остальным участникам общей собственности по  рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга;  

- требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей  собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.  

Вопреки выводам суда первой инстанции, само по себе наличие правовых оснований  для обращения взыскания на долю должника в земельном участке не означает, что такое  взыскание может быть произведено в обход положений ст. 255 ГК РФ.  

Апелляционная коллегия отмечает, что должнику принадлежит не земельный  участок, а доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения, и взыскание на  такую долю может быть обращено только в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ с  учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 17.11.2015 № 50.  

Данный вывод не противоречит положениям, изложенным в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось  правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.  

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда  первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

Таким образом, имеются правовые основания для отмены решения суда первой  инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении  заявленных Красноармейским районным отделом судебных приставов Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  требований.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  

порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года по  делу № А12-9351/2023 отменить.  

В удовлетворении исковых требований Красноармейского районного отдела  судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области (

<

...>) отказать.  

Взыскать с Красноармейского районного отдела судебных приставов Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  (

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320344300077003, ИНН 

<

***>) расходы по  оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000  рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С. А. Жаткина  

Судьи О. И. Антонова 

 Т. В. Волкова