АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5312/2024

г. Краснодар

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                 Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

заявитель: общества с ограниченной ответственностью "Холмский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Краснодарский край, ст. ФИО1 (далее – заявитель, ООО "Холмский КХП", общество)

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, департамент)

о признании незаконным отказа во внесении изменений в договора аренды в части вида разрешенного использования земельного участка 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования Абинский район; администрация Холмского сельского поселения Абинского района

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Холмский КХП" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 21.05.2024), согласно которого просит:

1.         признать незаконным отказ департамента от 17.11.2023 №52-38-05-44503/23 на обращение ООО "Холмский КХП" о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.10.2004 № 0100003682 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904296:1.

2.         обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "Холмский КХП" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 19.10.2004 № 0100003682, на следующих условиях:

"В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 23:01:0904296:1, площадью: 145 118 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Абинский, ст-ца ФИО1, ул. Элеваторная, 3, Стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 1.1. Договор аренды земельного участка от 19 октября 2004 года № 0100003682, изложив его в следующей редакции:

1.1. Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование для эксплуатации производственной базы (элеватор), а Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельные участки (далее - Участки) из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения,

с кадастровым № 23:01:0904296:1, площадью: 145 118 кв. м (далее - Участок), расположенный по адресу (местоположение): Краснодарский край, р-н Абинский, ст-ца ФИО1, ул. Элеваторная, 3, с видом разрешенного использования: склады,

с кадастровым № 23:01:0904296:2, площадью: 12 763 кв. м (далее - Участок), расположенный по адресу (местоположение): Краснодарский край, р-н Абинский, ст-ца ФИО1, ул. Элеваторная, 3, с видом разрешенного использования: под прочие промышленные предприятия.

Во всем остальном стороны руководствуются положениями Договора.".

 

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между департаментом (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.10.2004 № 0100003682 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2016) Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование для эксплуатации производственной базы (элеватор), а Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельные участки из земель промышленности, энергетики, транспорта , связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности земель иного специального назначения, 

с кадастровым номером 23:01:0904296:1, площадью 12 118 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Абинский, ст-ца Холмскаяя, ул. Элеваторная, 3 под прочими промышленными предприятиями (нефтепереработка)

с кадастровым номером 23:01:0904296:2, площадью 145 118 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Абинский, ст-ца Холмскаяя, ул. Элеваторная, 3 под прочие промышленные предприятия.

Срок действия договора установлен по 15 марта 2047 года (пункт 2.1 договора).

27 марта 2023 года в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904296:1 внесены изменения в части вида разрешенного использования – "Склады".

20 октября 2023 года общество обратилось в департамент с письмом о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, с целью внесения изменений в пункт 1.1 Договора в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904296:1 с "под прочими промышленными предприятиями (нефтепереработка)" на "Склады".

Письмом от 17.11.2023 № 52-38-05-44503/23 департамент отказа во внесении изменений в договор в части вида разрешенного использования земельного участка. Отказ мотивирован тем, что арендатор не вправе изменить договор в одностороннем порядке и не может обязать департамент, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендного земельного участка по выбору арендатора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Так, изначальной заявитель обратился в суд 31.01.2024 с требованиями о признании незаконным бездействия департамент выразившееся в отсутствие в установленный срок ответа на письмо общества. Требования заявителем уточнены в ходе судебного заседания от 21.05.2024.

Вместе с тем, суд считает, что в данной ситуации следует исходить из того, что согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда; суд не должен отказывать в иске при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса (пункт 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Так, независимо от формулировки требований, из материалов дела следует, что материально-правовой интерес общества направлен на внесение изменений в действующий, между сторонами договор, в части вида разрешенного использования земельного участка.

При этом в данном случае формальный подход в части применения положений о процессуальном сроке на обжалование заявления об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не обеспечивает стабильность и определенность данных публичных правоотношений. 

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Холмского сельского поселения Абинского района, утвержденных решением Совета Холмского сельского поселения Абинского района от 29 декабря 2012 года № 317-с земельный участок с кадастровым номером 23:01:0904296:1 расположен в территориальной зоне П-2. Зона предприятий, производств и объектов ?? класса опасности СЗЗ-500 м, один из основных видов разрешенного использования земельных участков которой "[6.9] – Склады".

Классификатором установлено, что по коду "6.9" к виду разрешенного использования земельного участка "Склады" относится: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов на которых был создан груз; промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

27 марта 2023 года в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904296:1 внесены изменения в части вида разрешенного использования – "Склады".

При этом положения статей 450, 606 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на арендатора обязанность использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества; изменение договора, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. В связи с наличием договорных отношений с собственником изменение вида использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 по делу № 305-ЭС19-18488 сформулирована правовая позиция, согласно которой в связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение вида его использования (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Само по себе утверждение правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов, внесение сведений в ЕГРН о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не свидетельствует об обязанности арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка. Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

При этом арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13).

Так, спорный земельный участок предоставлен арендатору без проведения торгов в целях эксплуатации, расположенных в границах участка объектов недвижимости и сооружений, принадлежащих обществу (что соответствует в настоящее время актуальным положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

При заключении договора аренды земельного участка от 19.10.2004 № 0100003682 стороны согласовали вид разрешенного использования участка – в целях эксплуатации производственной базы (элеватор).

При этом общество на протяжении всего времени с момента заключения договора и в настоящее время использует спорный земельный участок для эксплуатации производственной базы (элеватора), в силу чего вид разрешенного использования "под прочими промышленными предприятиями (нефтепереработка)" не соответствует фактическому использованию.

В силу того, что в данном случае арендодатель не связан процедурой предоставления спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что внесение изменений в договор аренды в части вида разрешенного использования не противоречит указанным выше нормам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным отказа департамента от 17.11.2023 №52-38-05-44503/23 в заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договора аренды обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, и быть обусловленной существом спора.

При этом согласно сложившейся судебной практики, в постановлении Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 18.12.2019 по делу №А32-49685/2018; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по делу № А67-3624/2017 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № 304-КГ18-6477 по делу № А67-3624/2017 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано), в рамках спора о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка возможно также разрешение вопроса об условиях договора.

В данном случае в целях устранения нарушений прав, в целях правовой определенности общества, суд полагает необходимым обязать заинтересованное лицо в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "Холмский КХП" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 19.10.2004 № 0100003682.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

 

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 133, 159, 163, 168, 170-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 17.11.2023 №52-38-05-44503/23 на обращение ООО "Холмский КХП" о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.10.2004 № 0100003682 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904296:1.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "Холмский КХП" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 19.10.2004 № 0100003682, на следующих условиях:

"В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 23:01:0904296:1, площадью: 145 118 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Абинский, ст-ца ФИО1, ул. Элеваторная, 3, Стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 1.1. Договор аренды земельного участка от 19 октября 2004 года № 0100003682, изложив его в следующей редакции:

1.1. Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование для эксплуатации производственной базы (элеватор), а Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельные участки (далее - Участки) из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения,

с кадастровым № 23:01:0904296:1, площадью: 145 118 кв. м (далее - Участок), расположенный по адресу (местоположение): Краснодарский край, р-н Абинский, ст-ца ФИО1, ул. Элеваторная, 3, с видом разрешенного использования: склады,

с кадастровым № 23:01:0904296:2, площадью: 12 763 кв. м (далее - Участок), расположенный по адресу (местоположение): Краснодарский край, р-н Абинский, ст-ца ФИО1, ул. Элеваторная, 3, с видом разрешенного использования: под прочие промышленные предприятия.

Во всем остальном стороны руководствуются положениями Договора.".

 

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холмский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Краснодарский край, ст. ФИО1 3 000,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко