АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года

Дело №

А44-1029/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11  марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,  

рассмотрев 10.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу  № А44-1029/2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис», адрес: 173526, 

<

...>, 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, адрес: 188640, Новгородская область, Новгородский район, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), об обязании ответчика вернуть имущество - каток - марка, модель DM-10VС, 2018 года производства, VIN 1713, цвет оранжевый.

Определениями суда от 10.06.2024 и от 05.07.2024  к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3,  общество с ограниченной ответственностью «Дор Эксплуатация» (далее – ООО «Дор Эксплуатация»), конкурсный управляющий ООО «Дор Эксплуатация» ФИО4 и ФИО5.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2024 исковые требования удовлетворены. 

Предприниматель  обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2024.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 апелляционная жалоба Предпринимателя в соответствии со статьей 263 АПК РФ оставлена без движения до 18.12.2024. 

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 апелляционная жалоба Предпринимателя возвращена в адрес заявителя на основании абзаца 8 части 1 статьи 264 АПК РФ.   

Не согласившись с принятым по делу определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, все представленные заявителем в суд апелляционной инстанции документы подтверждают отсутствие у него финансовой возможности единовременно оплатить госпошлину в сумме 30 000 руб. Подробно доводы изложены в жалобе.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 2 части 4 статьи 260 АПК РФ указано, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (часть 1 статьи 264 АПК РФ).

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу и отказывая Предпринимателю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024,  исходил из того, что приложенные заявителем документы не соответствовали требованиям, установленным в пункте 4 статьи 64 НК РФ.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, возлагается на лицо, заявляющее соответствующее ходатайство.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Абзацем вторым  пункта 19 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы для физических лиц установлена в размере                       10 000 руб. (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», вступившего в силу 08.08.2024).

Для индивидуальных предпринимателей нет специального порядка уплаты судебных пошлин. Они платят пошлины в том же размере, что и обычные физические лица.

Между тем, в определении от 13.11.2024 об оставлении апелляционной жалобы Предпринимателя без движения Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд указал на необходимость уплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб., а в случае заявленного ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, представить заявителю документы для обоснования текущего имущественного положения в указанном размере, тогда как государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы для индивидуальных предпринимателей установлена в размере  10 000 руб.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвращая Предпринимателю апелляционную жалобу, не учел именно то, что заявителю первоначально было предложено уплатить за подачу апелляционной жалобы 30 000 руб., а не 10 000 руб., как указано в пункте 19 статьи 333.21 НК РФ.

Представление доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., суд апелляционной инстанции у Предпринимателя  не запрашивал; доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере (10 000 руб.) за подачу апелляционной жалобы Предприниматель не представлял. 

Таким образом, вопрос о соответствии апелляционной жалобы требованиям, установленным в статье 260 АПК РФ, разрешен не был.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ  по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение. Основаниями для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций являются, в том числе, нарушение норм процессуального права. Нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит отмене,  дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционный инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. 

В силу части 3 статьи 289 АПК РФ вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе, связанных с подачей кассационной жалобы, подлежит разрешению при новом рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционном суде.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А44-1029/2024 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2024 по настоящем делу на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

 О.К. Елагина

Судьи

 Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов