Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3090/22

28 марта 2023 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть объявлена 21.03.2023г.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2023г.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению соистцов: учредителя общества с ограниченной ответственностью «База «Серебряный Родник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «База «Серебряный Родник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ФИО2

об обязании бывшего руководителя общества передать документацию общества,

третье лицо - финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец), как учредитель  общества с ограниченной ответственностью «База «Серебряный Родник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика  передать ООО «База «Серебряный Родник» документы по деятельности общества:

подлинные учредительные документы и документы, подтверждающие правовой статус общества (устав, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, решения участника (участников) общества);

печать общества;

документы бухгалтерской отчетности общества:

документы об имуществе общества;

подлинные договоры, заключенные обществом;

трудовые договоры, трудовые книжки, кадровые документы общества.

Также заявлено о взыскании судебной неустойки. Одновременно с иском заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.08.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.09.2022.

В судебном заседании представитель ответчика указал на наличие намерения мирного урегулирования спора.

Дело назначено к судебному разбирательству на 23.11.2022.

22.11.2022 через канцелярию суда ответчиком предоставлен отзыв.

Участники процесса намерены урегулировать спор. Слушание отложено на 28.11.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что истребимая документация находится в помещении, которое  ранее арендовало ООО «База Серебряный Родник» у ООО «Складской комплекс «Консоль», договор аренды расторгнут 22.02.2022. Представитель сообщил, что в настоящее время ООО «Складской комплекс «Консоль» подбираются документы в целях  последующей передаче их ООО «База Серебряный Родник».

Ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «База Серебряный Родник». Также указал, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «База «Серебряный родник» является ФИО1, он же является единственным участником общества.

Определением суда от 28.11.2022 слушание по делу отложено до 21.12.2022, суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Складской комплекс «Консоль». ФИО1, как единоличному исполнительному органу,  предложено письменно уточнить требования в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнить истца.

На дату судебного заседания истцом не исполнено определение суда.

Судом установлено, что решением суда от 09.12.2022 по делу № А59-2647/20 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  назначен ФИО3

Слушание по делу отложено на 16.01.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «База «Серебряный Родник»; в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3

13.01.2023 от ООО «СК «Консоль» поступила информация о передаче документов ООО «База «Серебряный Родник», слушание отложено на 06.02.2023.

В судебное заседание представителями истца и ответчика предоставлены копии акта-приема передачи документов от 27.12.2022.

Далее слушание отложено на 21.03.2023.

В судебное заседание поступило письменные ходатайства от ООО «База Серебряный Родник» о привлечении к участию в деле в качестве соистца.

Протокольным определением от 21.03.2023, с учетом доводов участников процесса,  суд привлечь к участию в деле в качестве соистца, исключив его из состава третьих лиц. 

В судебное заседание представитель ООО «База «Серебряный Родник» представил уточнение требований, просит передать следующие документы:

1.           Штатное расписание по форме Т-3 за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

2.           Графики отпусков по форме Т-7 за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

3.           Табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма Т-12 и Т-13) за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

4.           Документы по охране труда, а также об аттестации или оценке условий груда рабочих мест;

5.           Должностные инструкции по каждой должности в соответствии со штатным расписанием за период с 2018 года по март 2022 года;

6.           Первичные документы: кассовые документы и книги, квитанции, накладные, акты о приеме-передаче и списании ТМЦ, ордера, табели, банковские документы за период с 2018 года по март 2022 года;

7.           Регистры бухгалтерского учета, главная книга, рабочий план счетов, учетная политика, аудиторские заключения по бухгалтерской отчетности, первичные документы, налоговые декларации, счета-фактуры, договоры, соглашения, контракты за период с 2018 года по март 2022 года;

8.           Документы налогового учета: декларации, книги учета доходов и расходов, книги покупок и продаж, акты сверки с ИФНС, справки состоянии расчетов с бюджетом за период с 2018 года по март 2022 года;

9.           Положение об оплате труда, премировании, режиме труда и отдыха, внутреннего распорядка;

10.        Положение о защите персональных данных работников;

11.        Свидетельство ИНН, ОГРН;

12.             Договоры займов за период с 2017 года по 2022 год.

Также просит взыскать с ФИО2 в пользу истца на случай неисполнения судебного акта в установленный срок денежную сумму, исчисляемую в следующем размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

 

Суд протокольным определением, выслушав доводы участников процесса,  в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы учеников процесса суд приходит к следующему.

На основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. 

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. 

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 

В случае неисполнения бывшим директором обязанности по передаче документов вновь избранному директору Общество, реализуя указанные права и в порядке исполнения указанных обязанностей по хранению документов вправе обратиться в суд с иском об обязании передать документы.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ указано на обязанность общества хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, а пунктом 2 указанной статьи определена обязанность общества обеспечить по требованию участника общества доступ к документам, перечень которых также отражен в названной статье. 

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 закона № 14-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов (пункт 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ). 

В абзаце втором пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационной письмо № 144) разъяснено, что, реализуя свое право на получение информации, участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. 

При этом следует учитывать, что предоставление участнику общества информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества. 

В пункте 8 Информационного письма № 144 также сказано, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ и пункту 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. 

Таким образом, общество реализует свои права и обязанности через единоличный исполнительный орган, если иное не установлено учредительными документами общества и решениями участников. 

Как следует из материалов дела и существа спора, требование ФИО1 как участника к бывшему директору ООО «База «Серебряный Родник» ФИО2 не относятся к требованиям, правоотношения по которым регулируются вышеназванными правовыми нормами.

Фактически требование ФИО1 связано с реализацией ООО «База «Серебряный Родник» своих функций, в том числе функции по получению исполнительным органом общества документов от бывшего директора. 

Таким образом, поскольку общество представляет исполнительный орган, участники не правомочны на подачу иска об истребовании документов общества от бывшего руководителя.

В данном случае с таким иском вправе обратиться лицо, избранное в установленном законом и уставом ООО «База «Серебряный Родник» порядке, либо иное уполномоченное обществом лицо, на основании выданной доверенности.

Иск об обязании бывшего руководителя  общества передать документы подписан ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.04.2022, выданной гражданином ФИО1, который не обладает правом на подачу иска  об истребовании документов общества от бывшего руководителя.

По указанным основаниям иск участника ООО «База «Серебряный Родник» подлежит оставлению без рассмотрения. 

Оснований полагать, что в данном случае нарушается право участника на судебную защиту, не усматривается, так как в процессе рассмотрения настоящего спора ООО «База «Серебряный Родник» реализовало свое процессуальное право на подачу иска  об истребовании документов общества от бывшего руководителя. 

Как видно из документов и установил суд, в период с 12.02.2018 по 24.02.2022 ФИО2  занимал должность директора в ООО «База «Серебряный Родник». 

Решением единственного участника ООО «База «Серебряный Родник»,  ФИО2  освобожден от должности директора, с 24.02.2022 директором Общества является ФИО1, он же с 24.02.2022 является единственным участником общества.

Общество 30.04.2022 обратилось к ФИО2. с заявлением, в котором потребовало передать документацию.

Неисполнение названных требований стало основанием для обращения ООО ООО «База «Серебряный Родник» в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона об ООО).

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Исследовав материалы дела, суд приходит  к выводу о том, что истец не представил относимых, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт наличия документов о деятельности ООО «База «Серебряный Родник» в распоряжении ответчика и их отсутствие по месту нахождения Общества.

В разделе 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, установлен Порядок хранения первичных документов и учетных регистров.

В соответствии с пунктом 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия. В соответствии с пунктом 6.8 названного положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, то есть их отсутствия.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (пункт 26). Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц (пункт 27).

Согласно информации из ЕГРЮЛ ООО «База «Серебряный Родник» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2008, с этого момента и до даты рассмотрения настоящего спора юридическим адресом ООО «База «Серебряный Родник» является: 

<

...>/8.

В материалы дела не предоставлено доказательств, что ответчик был уведомлен о решении участника  о смене исполнительного органа общества.

В материалы дела решение о смене директора общества не предоставлено, в судебном заседании представитель истца пояснил, что заявление было сформировано в личном кабинете ФНС РФ в электронном виде.

Как следует из пояснений представителя ответчика и из письма  ФИО2 от 25.02.2022, ответчику стало известно о смене руководителя 24.02.2022.

Письмом от 25.02.2022 ответчик уведомил директора ООО «База «Серебряный Родник»  о расторжении с 22.02.2022 договора аренды помещения по адресу: 

<

...>/8, который является юридическим адресом  ООО «База «Серебряный Родник». К письму приложено соглашение о расторжении от 22.02.2022 и акт приема-передачи помещения от 22.02.2022. Согласно почтовому уведомлению письмо получено  ФИО1 09.03.2022. 

Новый директор ООО «База «Серебряный Родник», приступив к исполнению обязанностей с 24.02.2022 и получив по месту нахождения Общества доступ ко всей имеющейся документации, не провел инвентаризацию и не установил утрату документов, восстановить отсутствующие документы не пытался, потребовал данные документы от бывшего директора только письмом от 30.04.2022.

Вместе с тем то обстоятельство, что ответчик являлся исполнительным органом Общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация, указанная в исковом заявлении Общества, находится в личном распоряжении ФИО2

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует, что вывод о недобросовестности действий участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности данного факта.

Следовательно, добросовестность действий ФИО2 при прекращении им полномочий в качестве директора Общества презюмируется, пока истцом не будет доказано обратное.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела предоставлено письмо от 30.09.2022, адресованное ООО «Складкой  комплекс «Консоль», который являлся арендодателем помещения ранее используемого ООО «База «Серебряный Родник» с просьбой передать документы общества.

Письмом от 15.11.2022 ООО «Складкой  комплекс «Консоль» отказал ФИО2 в предоставлении документов в связи с тем, что тот является неуполномоченным лицом, указав при этом, что документация может быть выдана руководителю ООО «База «Серебряный Родник» или уполномоченному лицу.

Письмом от 19.12.2022 ООО «Складкой  комплекс «Консоль» предложил директору ООО «База «Серебряный Родник» ФИО1 направить уполномоченное лицо для получения документов общества.

В процессе рассмотрения спорта ООО «Складкой  комплекс «Консоль»  по акту приема-передачи от 27.12.2022 была передана документация ООО «База «Серебряный Родник». Со стороны истца (ООО «База «Серебряный Родник») акт подписан ФИО5, действующей по доверенности, акт содержит перечень документов по 69 наименованиям, в акте указано, что передача осуществлена по адресу: 

<

...>/8. В акте указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не доказано, что на ФИО2 возлагались обязанности по хранению документов, которые истец просит истребовать у ответчика, а также доказательства существования истребуемых документов, передачи истребуемых документов ответчику и наличия их у ответчика, не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск участника общества с ограниченной ответственностью «База «Серебряный Родник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «База «Серебряный Родник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ФИО2 отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База «Серебряный Родник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Ю.А. Дремова