АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                              Дело №А43-6592/2022

г.Нижний Новгород                                                                                      01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-133),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «Промтехмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородинвестпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 302 987,67 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «Промтехмаш» (далее - истец, ЗАО «Промтехмаш») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородинвестпроект» (далее - ответчик, ООО «Нижегородинвестпроект») о взыскании 302 987,67 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.03.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В указанный судом срок, ответчик предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

04.07.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Истцом в обосновании исковых требований указано, что в рамках исполнения договора от 07.09.2020 № 104 ответчиком разработана проектная документация, которая 19.11.2020 передана истцу по акту приема-передачи документации, также откорректированная документация передана истцу 01.02.2021.

Указанная документация вместе с иными документами, была направлена в Министерство строительства Нижегородской области для получения разрешения на строительство. В выдаче разрешения на строительство Министерством строительства Нижегородской области было отказано.

 Истец, полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство связан с недостатками проектной документации, выполненной ответчиком, направил претензию от 24.08.2021 с требованием устранить недостатки выполненных работ, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения,  в связи с чем истец повторно направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2022 с требованием возвратить денежные средства, последний в адрес заказчика направил письмо, в котором указывает, что замечания Министерства были устранены и документация с внесенными корректировками направлена по электронной почте 10.09.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что обязательства им исполнены в полном объеме, откорректированная проектная документация была передана истцу 10.09.2021 по электронной почте, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ЗАО «Промтехмаш» (заказчик) и ООО «Нижегородинвестпроект» (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ от 07.09.2020 № 104, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектной документации по объекту: "Одноэтажное здание склада, пристроенного к существующему производственному зданию по адресу: 

<

...> д.ЗГ в составе: ОПЗ - Общая пояснительная записка. ПЗУ - Схема планировочной организации земельною участка, АР - Архитектурные решения, КР - Конструктивные и объемно-планировочные решения, ПОС - Проект организации строительства, ПОД - Проект организации сноса и демонтажа. Проектная документация выполняется по Постановлению правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 в объеме, необходимом и достаточном для получения разрешения на строительство.

Срок начала работ по настоящему договору «7» сентября 2020 г., срок окончания работ по настоящему договору - «9» ноября 2020 г. (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора Приемка проектной документации осуществляется в соответствии с требованиями договора.

В силу пункта 2.1 договора Исполнитель обязуется в том числе соблюдать требования, содержащиеся в договоре для выполнения проектных работ, с правом отступления от них только с согласия Заказчика; и передать Заказчику готовую проектную документацию в соответствии с договором.

Согласно пункту 4.1 договора не позднее, чем за три рабочих дня до окончания срока Работ, указанного в п. 1.3. договора. Исполнитель передает уполномоченному представителю Заказчика 1 (один) комплект Проектной документации на бумаге и 1 (один) на электронном носителе с сопроводительной накладной, подписанный со своей стороны и Акт в двух экземплярах.

В силу пунктов 4.3-4.4 договора Приемка разработанной Проектной документации осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Документации. В указанный срок Заказчик рассматривает Документацию и оформляет Акт, подтверждающий факт выполнения и приемки Заказчиком Работ, или при наличии замечаний, направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки Работ с указанием недостатков в письменном виде. Исполнитель обязуется устранить указанные Заказчиком недостатки документации в срок не более 10 (Десяти) рабочих дней.

Работы считаются выполненными с момента подписания акта обеими Сторонами.

В пункте 7.5 договора сторонами согласовано, что переписка между сторонами осуществляется путем обмена факсимильными сообщениями, сообщениями -электронной почты, заказными письмами. Сообщения направляются по адресам, указанным в договоре. Датой соответствующего уведомления считается день отправления факсимильного сообщения или сообщения электронной почты, а также 3-й (не считая дня отправки) день после отправления письма по почте.

Согласно акту приема-передачи документации от 19.11.2020 ответчиком передан, а истцом принят результат работ, стоимость выполненных работ составила 250 000 руб. Платежными поручениями от 10.09.2020 № 920, от 25.11.2020 № 1044 заказчиком данные работы оплачены в полном объеме.

В скорректированном виде документация передана истцу 01.02.2021, что подтверждается актом приема-передачи документации от 01.02.2021, подписанным обеими сторонами без замечаний. Стоимость работ по данному акту составила 50 000 руб., которые оплачены истцом платежным поручением от 03.02.2021 № 33. Также факт передачи откорректированной документации подтверждается накладной № 1 от 01.02.2021, которая также подписана обеими сторонами.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки.

На основании абзаца 3 части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

По условиям части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. 

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Наличие подписанного акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 вышеуказанного информационного письма).

Истец не отрицает, что работы приняты заказчиком, оплачены. Доказательств того, что выполненный проект не соответствовал условиям задания и исходным данным в материалы дела не представлено.

Действительно, в качестве оснований принятого Министерством решения в числе прочих указаны замечания к проектной документации, между тем истец не представил доказательств того, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми.

По смыслу положений статей 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не лишен права предъявить требования к проектировщику об устранении выявленных замечаний по проектной документации.

Истец не представил доказательств того, что обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков и ответчик уклонился от исполнения обязательств по их устранению.

В связи с изложенным доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком договора как основания исковых требований не нашли своего подтверждения представленными в дело доказательствами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области вынесен Приказ от 26.10.2020 № 07-01-07/110: О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, 31, кадастровый номер 52:18:0010434:21, которым предоставлена возможность отклонения от параметров, в том числе в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка до 0,0 м, увеличения процента застройки до 88% на земельном участке, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, 31, кадастровый номер 52:18:0010434:21 (указаны как замечания в Отказе Министерства от 17.02.2021).

В отказе Министерства первым несоответствующим условием указано на то, что назначение объекта противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.2015 №52-52/127-52/127/106/2015-1240/2 вид разрешенного использования указанного земельного участка – «под здание компрессорной (литер Т)». В то же время, Объект, планируемый к строительству в соответствии с материалами представленной проектной документации – «здание склада». Данное обстоятельство от ответчика не зависят, так как согласно пункту 1.1. договора объектом в договоре является - "Одноэтажное здание склада", что изначально противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Также одной из причин в отказе на разрешение на строительство Министерством указано на отсутствие % застройки, однако, в проектной документации, представленной сторонами, данный коэффициент застройки указан.

Отказ Министерства от 15.01.2020 истцом не оспорен. Экспертизы проектной документации не проводилось.

Исправленная документация, направленная ответчиком по первой претензии истца  на e-mail 10.09.2021 (пунктом 7.5 договора № 104 согласована переписка посредством e-mail, факсимильной связью и пр.), не была предъявлена в уполномоченные органы, получение данной документации подтверждается материалами дела (указано истцом в исковом заявление - 2 стр.), но при этом, истец ссылается, что недостатки не были устранены, однако, актирования недостатков, назначения экспертизы, направления с новым заявлением о разрешении на строительство не инициировалось. Ответа на скорректированную документацию также суду не представлено. 

В обоих актах от 19.11.2020, от 01.02.2021 о приеме-передачи проектной документации  указано на соответствие техническому заданию и прочим условиям.

Таким образом, причинно-следственная связь между отказом Министерства в выдаче разрешения на строительство и подготовкой ответчиком проектной документации отсутствует, следовательно, истцом не доказано ненадлежащее выполнение проектно-изыскательских работ ответчиком.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание тот факт, что работы по договору выполнены и приняты заказчиком, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 228 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья                      И.А.Горбунова