АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13391/2019

г.Тверь

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н. М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Областного государственного унитарного предприятия «Фармация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-06.04.1993)    

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ ФАРМ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-11.12.2013)  

о взыскании 15 026 313,12 руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Фармация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ ФАРМ», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №734 от 18.03.2019 года в сумме 12 026 313,12 руб., неустойки в сумме 3 000 000 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, отзыв, ходатайств не направил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 14 526 313,12 руб., из которых: основной долг за товар, поставленный за период с 21.03.2019 года по 23.04.2019 года, в сумме 11 526 313,12 руб., неустойка в сумме 3 000 000 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец пояснил, что официального обращения ответчика с целью заключения мирового соглашения в адрес Областного государственного унитарного предприятия «Фармация» не поступало.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

18 марта 2019 года между Областным государственным унитарным предприятием «Фармация»  (далее – поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИТИ ФАРМ» (далее -  покупатель) заключен договор поставки №734, согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательство поставить покупателю лекарственные средства  и изделия медицинского назначения (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

Цену и порядок расчета стороны согласовали разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 покупатель оплачивает товар в течение 45 календарных дней с даты  поставки каждой партии товара.

В случае задержки оплаты за поставленный товар поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара (пункт 4,3 договора).

По товарным накладным в период с  21.03.2019 года по 23.04.2019 года истец осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 25 407 234,37 руб. (л.д. 15-45).

Ответчик поставленный товар своевременно и в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 11 526 313,12 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истце направил в адрес ответчика претензию №980/2 от 11.07.2019 года  с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 12).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №734 от 18.03.2019 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №734 от 18.03.2019 года, товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

Кроме этого, следует отметить, что со стороны ответчика осуществляются частичные оплаты задолженности, что подтверждается платежными поручениями №5869 от 06.11.2019 года на сумму 500 000 руб., №5681 от 30.08.2019 года на сумму 4 000 000 руб., №5696 от 05.09.2019 года на сумму 5 210 000 руб., №5733 от 16.09.2019 года на сумму 1 960 000 руб.

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности за товар, поставленный в период с  21.03.2019 года по 23.04.2019 года  в размере 11 526 313,12 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 000 000 руб. договорной неустойки  за период с 07.05.2019 года по 11.07.2019 года на основании пункта 4.3 договора № 734 от 18.03.2019 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.3 договора № 734 от 18.03.2019 года являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Следует отметить, что истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки с 6 271 506,61 руб. (согласно расчету, л.д.13) до 3 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает  требование истца  в части взыскания  договорной неустойки обоснованным  и  подлежащим удовлетворению размере 3 000 000 руб.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ФАРМ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-11.12.2013)  в  пользу  Областного государственного унитарного предприятия «Фармация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-06.04.1993)     задолженность за товар, поставленный за период с 21.03.2019 года по 23.04.2019 года, в сумме 11 526 313,12 руб., неустойку в сумме 3000 000 руб., а также 95 632 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Областному государственному унитарному предприятию «Фармация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-06.04.1993) справку на возврат из федерального бюджета 58 350 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №5860 от 19.08.2019 года.    

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

             Судья                                                                                        Е.Л.Трунина