СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                  Дело № А67-650/2024

19.07.2024

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (№07АП-4118/2024) на решение от 07.05.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-650/2024 (судья Д.А. Соколов), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (ИНН 

<

***>, 1021602841391) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 26 250 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральной университет» (далее - КФУ) обратилось в Арбитражный суд Томской области к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (далее – ТГУ) с иском о взыскании 26 250 руб. задолженности по договору № МЦ-07.2021/114 от 17.08.2021 по организации обучения. 

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.05.2024 (резолютивная часть от 27.04.2024) Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КФУ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что проверка соответствия граждан отдельным категориям, установленным постановлением Правительства РФ от 27.05.2021 № 800 в обязанности истца, не входила. Истец в соответствии с пунктом 4.2.8 договора, обязан был зачислять на обучение лиц, направленных ответчиком. Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме. Судом приобщены дополнительные доказательства 25.04.2024, однако суд к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не перешел. 

ТГУ, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Как следует из материалов дела, ТГУ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.03.2021 № 369 «О предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» (далее - постановление Правительства РФ № 369) определен в качестве получателя гранта в порядке и на условиях, определенных Правилами предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» (далее - Правила), утвержденными указанным Постановлением Правительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 № 800 «О реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан на период до 2024 года» (далее - постановление Правительства РФ № 800) утверждено Положение о реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан на период до 2024 года (далее - Положение), в соответствии с которым ТГУ осуществляет организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в качестве федерального оператора (пункт 2 Положения).

В соответствии с Соглашением № 150-15-2021-002 от 09.04.2021, заключенным между Федеральной службой по труду и занятости (далее - Роструд) и ТГУ, университету был предоставлен на 2021 год грант на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в качестве федерального оператора.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ № 369 в редакции, действовавшей в 2021 году, организации, осуществляющие образовательную деятельность, с которыми получатели гранта (иные организации) заключают договоры (контракты) на организацию профессионального обучения и (или) дополнительного профессионального образования, заключают в целях обеспечения занятости обучаемых граждан трехсторонние договоры, предусматривающие обязательства, связанные с трудоустройством обучаемого (между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, участником мероприятий и работодателем), или двусторонние договоры, предусматривающие обязательства обучаемого после приобретения соответствующих навыков и знаний зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, юридического лица или начать применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (между  организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и участником мероприятий). В случае организации профессионального обучения и (или) дополнительного профессионального образования без заключения трехсторонних договоров или двусторонних договоров, указанных в абзаце первом настоящего пункта, оплата обязательств, установленных договорами (контрактами), заключаемыми между получателем гранта (иными организациями) с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, осуществляется в следующей пропорции - 70 процентов при предоставлении акта выполненных работ (услуг) по профессиональному обучению и (или) дополнительному профессиональному образованию и 30 процентов при подтверждении занятости участника мероприятий.

В соответствии с указанной нормой Постановления Правительства РФ, после прохождения КФУ предварительного квалификационного отбора, 17.08.2021 между ТГУ и КФУ был заключен договор № МЦ-07.2021/1114, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по организации профессионального обучения и/или дополнительного профессионального образования (реализация образовательных программ и содействие обученным гражданам в трудоустройстве или в обеспечении занятости) отдельных категорий граждан: граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, включая безработных граждан; граждан в возрасте 50 лет и старше, граждан предпенсионного возраста, женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, женщин, не состоящих в трудовых отношениях и имеющих детей дошкольного возраста, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.2 договора цена и основные характеристики услуг, в том числе количество обучающихся по видам программ в соответствии с квотой, установленной и утвержденной заказчиком, виды и количество программ, иные условия, стоимость услуг определяются в задании на оказание услуг, которое является неотъемлемой частью договора с момента его подписания сторонами.

Существенным условием договора признается выполнение исполнителем обязательств по договору к строго определенному сроку (срокам) оказания услуг в соответствии с заданием на оказание услуг (пункт 1.3 договора).

По пункту 3.1 договора, приемка оказанных услуг по договору осуществляется путём подписания сторонами акта об оказании услуг (далее - акт). Форма акта согласовывается сторонами в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Оказанные услуги принимаются в следующем порядке: по завершению реализации образовательных(ой) программ(ы) исполнитель направляет заказчику 2 (два) экземпляра акта с приложением документов, перечисленных в пунктах 9.1 - 9.3 задания на оказание услуг. Для подтверждении факта трудоустройства или занятости обучающегося(ихся), исполнитель ежемесячно (единовременно) не позднее 10 числа направляет заказчику 2 (два) экземпляра отчета о трудоустройстве или занятости обучающегося(ихся) (далее - отчет) с приложением документов, перечисленных в пунктах 9.4, 9.5 задания на оказание услуг. Форма отчёта согласовывается сторонами в приложении 6 к настоящему договору. Заказчик обязан принять результаты оказанных услуг и, при отсутствии замечаний, в течение 15 рабочих дней со дня получения акта (отчета) направить исполнителю один экземпляр подписанного акта (отчета) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с условием пункта 3.3 договора в случае обнаружения недостатков в оказанных услугах заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта (отчета) направляет исполнителю письменный отказ от его подписания с перечнем замечаний и с указанием сроков их устранения. Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора.

Так, пунктами 4.1, 4.3 предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя согласовывается сторонами в задании на оказание услуг. Цена договора не может превышать 7 242 500 руб. НДС не облагается на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. В срок не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами акта (с приложением документов, перечисленных в пунктах 9.1-9.3 задания на оказание услуг), заказчик производит оплату 100% от стоимости фактически оказанных услуг по договору, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании выставленного счета. В срок не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами акта (без приложения документов, перечисленных в пунктах 9.4, 9.5 задания на оказание услуг) заказчик производит оплату 70% от стоимости фактически оказанных услуг (в части реализованных образовательных программ), путем перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании выставленного счета. Оставшиеся 30% перечисляются в срок не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами отчета, подтверждающего занятость обучающегося. Оплата услуг производится за счет средств гранта в форме субсидии из федерального бюджета (Соглашение №150-15-2021-002 от 09.04.2021, заключенное между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» и Федеральной службой по труду и занятости) (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу со дня заключения его сторонами и действует до 31.12.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно заданию на оказание услуг (приложение №1 к договору) истец обязался провести обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Проектирование с применением программы АВТОКАД», «Программирование станков с ЧПУ», «Современные методы инженерных расчетов на ЭВМ основы метола конечных элементов», «Методы и инструменты обеспечения качества и управления качеством продукта и процессов высокотехнологичного производства», «Технологический менеджмент», «Коучинг в профессии и в жизни», «Основные направления консультативной работы с семьей», до 265 обучающихся на общую сумму 7 242 500 руб.

Пунктом 6.2 задания на оказание услуг (Приложение №1 к указанному Договору) предусмотрено, что заказчик направляет исполнителю список граждан, зарегистрировавшихся на портале «Работа в России» на образовательные программы исполнителя, а исполнитель соответствии с пунктом 2.4.8 договора обязуется зачислить обучающихся в соответствии с условиями приема, установленными законодательством Российской Федерации, учредительными документами, локальными нормативными актами исполнителя.

В целях исполнения договора по указанной программе было зачислено 54 обучающихся, что подтверждается приказами о зачислении от 27.09.2021 №01/807, от 20.10.2021 №04/616. Приказами от 28.10.2021 №04/637, 01.11.2021 №01/996 с указанной программы в связи с завершением обучения, успешным прохождением итоговой аттестации, с выдачей удостоверения о повышении квалификации отчислены обучающиеся.

В адрес ответчика истцом направлены акт об оказании образовательных услуг и отчет о трудоустройстве или занятости, подтверждающее оказание услуг.

Однако, ответчик от подписания представленных истцом актов и отчетов уклонился и оспаривал факт надлежащего оказания услуг.

Как указал истец, впоследствии он был вынужден подписать с ответчиком акт об оказании услуг в части признаваемого ответчиком объема оказанных услуг на сумму 849 150 руб. и отчеты о трудоустройстве или занятости обучающихся на сумму 180 150 руб.

Ответчик признал надлежащее оказание услуг 33 обучающимся и содействию трудоустройства 25 обучающимся и оплатил их.

В адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2022 №01-15/71 с просьбой обосновать основание для отказа в оплате конкретных граждан. Ответчик не признает надлежащее оказание услуг в отношении обучающейся ФИО1, ссылаясь на то, что исполнитель не вправе был зачислять ее, так как она не соответствовала критериям для обучения в рамках настоящего договора. Истец считает отказ ответчика в принятии оказанных в отношении ФИО1 не обоснованными, а оказанные им услуг в размере 26 250 руб. подлежащими оплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КФУ с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем положения гражданского законодательства не ограничивают участников договорных правоотношений, возникающих по поводу возмездного оказания услуг, в установлении критериев определения качества оказываемых услуг как надлежащего, порядка выплаты вознаграждения, а также случаев его удержания (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, подрядчик не вправе претендовать на полное исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, если им допущено нарушение условий договора, в том числе и в части выполнения работ в полном объеме (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2023 № 307-ЭС23-4950 по делу № А56-59474/2019).

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (услуг) (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец 25.11.2021, 01.12.2021 направил в адрес заказчика в электронном виде текст акта об оказании услуг и отчета о трудоустройстве или занятости обучающихся, не подписанные со стороны истца для предварительной проверки. Поскольку указанные документы не содержали подписей со стороны исполнителя, судом первой инстанции документы верно квалифицированы в качестве проектов.

Согласно подписанному сторонами акту об оказании услуг от 15.12.2021, стороны согласовали приемку услуг по обучению 33 человек стоимостью 849 150 руб.

15.12.2021 стороны подписали отчет о трудоустройстве или занятости четырех обучающихся, согласно которому ответчик должен оплатить 180 150 руб.

Стороны окончательно согласовали приемку оказанных услуг по обучению и содействию занятости в рамках договора на общую сумму 1 029 300 руб.

Платежными поручениями от 27.12.2021, 29.12.2021 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 1 029 300 руб.

Тем не менее, спустя год КФУ направил в адрес ТГУ претензию от 20.12.2022 № 06-09/364  с требованием об оплате услуг, в принятии которых заказчиком было отказано при первоначальной приемке оказанных услуг.

Однако, ссылаясь на необоснованность отказа заказчика в приемке части оказанных услуг, исполнитель не представил доказательств надлежащей сдачи оказанных услуг в части, превышающей услуги, переданных по Акту от 15.12.2021.

Судом верно установлено, что ТГУ не имел права принимать услуги КФУ в части трудоустройства гражданки ФИО1 как не соответствующие требованиям Постановления Правительства РФ и, соответственно оплачивать 30 % от стоимости ее обучения, поскольку условиями договора не предусмотрено оказание услуг по обучению граждан, не соответствующих заявленным категориям. В целях надлежащего исполнения условий Договора КФУ должен был обеспечить зачисление на обучение тех граждан, которые соответствовали отдельным категориям, установленным Договором и Положением.

В этой связи, доводы апеллянта о рекомендательном характере Разъяснений Минтруда России о реализации мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию отдельных категорий граждан, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 13.03.2021 №369 «О предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» (приложение к протоколу от 16.06.2021 № АУ-02), и об отсутствии у исполнителя обязанности по проверке статуса (категории) лиц, указанных в списке заказчика, на момент зачисления граждан на обучение, представляются апелляционному суду непоследовательными и противоречащими поведению в период сдачи-приемки и согласования объемов выполненных услуг.

Основываясь на том, что противоречивое поведение стороны в условиях гражданского оборота подпадает под действие положений части 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и международного принципа «эстоппель», являющегося одним из средств достижения правовой определенности и препятствующего недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них, судебная коллегия не может признать поведение истца, противоречащее достигнутой между ним и ответчиком договоренности в виде подписанного акта о приемке оказанных услуг, добросовестным.

При этом, ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы истец не представил доказательств оказания спорных услуг в соответствии с заключенным между сторонами договором и установленными нормативными требованиями, документов, свидетельствующих о фактическом соответствии прошедшей обучение ФИО1 установленным законом критериям на момент оказания услуг, также не имеется. По существу, исполнитель строит свою позицию на том, что провел обучение лиц, указанных в списке, полученном от заказчика, отсутствие у данных лиц права на соответствующую меру государственной поддержки не влияет на обязанность заказчика по оплате таких услуг.

Однако проверка документов претендентов при зачислении на обучение является обычным проявлением осмотрительности образовательного учреждения и исполнителя по соответствующему контракту, не выходит за пределы разумного стандарта поведения, напротив, с учетом характера договорных отношений, предсказуемости возможных изменений статуса граждан за период с момента формирования списка до начала обучения, исполнитель, действуя разумно и добросовестно, был обязан уведомить заказчика об утрате отдельными лицами, указанными в заявке на обучение, права на соответствующую меру государственной поддержки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконным отказа ответчика от приемки и оплаты части услуг.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, подлежит отклонению в силу следующего.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления истца или ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств действительно является основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, но такая необходимость определяется судом.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце шестом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», определением Арбитражного суда Томской области от 01.04.2024 судебное заседание назначено с участием лиц, участвующих в деле. Указанным определением суд предложил лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: истцу представить: доказательства, подтверждающие получение ответчиком копии искового заявления с приложенными к нему документами; подробный письменный расчет задолженности на сумму 26 250 руб. со ссылками на первичные документы; доказательства в подтверждение оказания услуг ответчику стоимостью 26 250 руб.; акт об оказании услуг и отчет о трудоустройстве или занятости обучающегося, подписанные истцом (к иску приложена скан-копия указанных акта и отчета без подписи и печати); подробное правовое обоснование заявленных требований со ссылками на положительную судебную практику; доказательства оплаты, если такая осуществлялась после обращения с иском в суд; иные документы, которые истец считает необходимыми для рассмотрения дела; ответчику представить: отзыв на возражения истца; контррасчет в случае несогласия с расчетом истца; в случае оплаты - доказательства оплаты, а также иные документы, которые ответчик считает необходимым представить для рассмотрения дела.

Во исполнение определения суда от 01.04.2024 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – дипломов о профессиональной переподготовке учащихся; документов, подтверждающих их категорию в рамках федерального проекта.

Таким, образом, дополнительные доказательства представлены во исполнение определения суда.

В настоящем случае основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел судом первой инстанции по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 07.05.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-650/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      В.М. Сухотина