Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57630/22

23 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 января 2023

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой               при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "УК "РЭУ №6-ЮЖНЫЙ" к КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ФИО2 о взыскании денежных средств, 

третьи лица: ООО "АВРОРА", МБУ ДО "ДДТ",

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "РЭУ №6-ЮЖНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ФИО2 о взыскании задолженности в размере 93 429,05 руб. за июнь 2022.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, третьи лица явку представителей в заседание не обеспечили. Извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ № 6-ЮЖНЫЙ» (далее - Истец) осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным в Московской области, городе Реутов по адресу: Юбилейный пр-т, д. 36.

Согласно выписки из ЕГРН в собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов находится нежилое помещение, расположенное в Московской области, г. Реутов по адресу: Юбилейный пр-т, д. 36, общей площадью 2 111,7 кв.м.

Ответчик не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 93 429,05 руб. за июнь 2022.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию, претензий по качеству от собственника не поступало. 

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты, а также доказательств заключения договоров социального найма не представлено. 

Доводы о передаче помещения, площадью 837,9 кв.м. в оперативное управление судом отклоняются, поскольку не имеют отношения к помещению                   КН 50:48:0030203:200. 

Доводы о передаче иного помещения, площадью 1 328,7 кв.м. в аренду также судом отклоняются. Не имеют отношения к помещению КН 50:48:0030203:200. Более того, в отсутствие договора между арендатором (нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807).

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ФИО2 в пользу ООО "УК "РЭУ №6-ЮЖНЫЙ" задолженность в размере 93 429,05 руб. за июнь 2022 и расходы по госпошлине в сумме 3 737 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

СудьяО.В. Анисимова