АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14822/2023

г.Тверь

26 июня 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А. (замена судьи Карсаковой И.В.), при ведении протокола секретарем Федоровой У.О., при участии представителя конкурсного управляющего заявителя — ФИО1 (онлайн) , от ответчика – ФИО2 к., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2013, ИНН: 

<

***>), г.Осташков, Тверская область, к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области) об оспаривании решения налогового органа,  

с участием в деле конкурсного управляющего заявителя ФИО3  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Верхневолжский кожевенный завод» (далее – заявитель, Общество, АО «ВКЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик, Управление, УФНС) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № 749 от 20 июня 2022 года.  

Определением суда от 16.11.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-8511/2022, определением от 13.05.2025 производство возобновлено.  

 В обоснование заявленных требований заявитель указывает на пропуск налоговым органом срока на внесудебное взыскание задолженности.  

 Ответчик пояснил, что его действия являются правомерными. 

 Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в нем лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

Инспекцией в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка АО «ВКЗ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.10.2015 по 31.12.2016, налога на доходы физических лиц за период с 01.11.2015 по 30.09.2017, составлен акт налоговой проверки от 04.02.2019 № 1.  

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом представленных возражений, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 27.10.2021 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Указанным решением доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 36 019 400 руб., соответствующие пени в размере 18 728 162,10 руб., уменьшены убытки на сумму 493 036 364 руб., исчисленное налогоплательщиком по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.  

Решением Управления от 16.03.2022 № 08-11/392 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества решение Инспекции от 27.10.2021 № 2 отменено в части доначисления пеней по НДС в сумме 81 240,93 руб., в остальной части оставлено без изменения.  

Решением ФНС России от 26.10.2022 № КЧ-3-9/11800@ жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.  

В связи с наличием задолженности, образовавшейся у налогоплательщика по результатам выездной налоговой проверки, Инспекцией на основании ст. 69 НК РФ в адрес Общества выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 1018 от 24.03.2022.  

Налогоплательщиком вышеуказанное требование не исполнено в добровольном порядке, в связи с чем на основании ст. 46 НК РФ Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 20.06.2022 № 749 на общую сумму 50 765 945,91 руб.  

В рамках настоящего дела № Общество обжалует решение Инспекции о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных средств от 20.06.2022 № 749 (далее - решение от 20.06.2022 № 749).  

Налогоплательщик считает решение о взыскании от 20.06.2022 № 749 незаконным и подлежащим отмене как принятое с нарушением процессуальных сроков.  

Так, по мнению Общества, нарушение Инспекцией длительности проведения выездной налоговой проверки за 2015-2016 годы привело к нарушению срока на принятие решения о взыскании от 20.06.2022 № 749.  

Также Общество указывает, что на момент выставления требования об уплате налога от 24.03.2022 № 1018 Инспекция утратила возможность взыскания в бесспорном порядке указанных в нем сумм налогов и пеней.  

 Вместе с тем, заявитель не учитывает следующего. 

 Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.  

В случае неисполнения налогоплательщиком требования в установленный срок налоговый орган принимает меры по взысканию задолженности в порядке ст. 46 и 47 НК РФ.  

Пунктом 2 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу п. 3 ст. 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.  

Пунктом 1 ст. 101.2 НК РФ установлено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.  

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 101.2 НК РФ, решение Инспекции от 27.10.2021 № 2 об отказе и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 16.03.2022.  

Как следует из материалов дела требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 1018 в адрес Общества выставлено по состоянию на 24.03.2022, то есть в установленные законодательством о налога и сборах сроки.  

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено указанным пунктом.  

В связи с неисполнением требования от 24.03.2022 № 1018 в установленный срок Инспекцией на основании ст. 46 НК РФ вынесено обжалованное в настоящем деле решение о взыскании от 20.06.2022 № 749.  

С учетом того факта, что сроки на принудительное взыскание доначисленных сумм исчисляются с даты вынесения решения вышестоящим органом по апелляционной жалобе налогоплательщика, доводы заявления Общества об утрате возможности взыскания в бесспорном порядке указанных в требовании налогов и пеней подлежат отклонению судом.  

Также являются несостоятельными доводы, приведенные в заявлении, о нарушении процессуальных сроков рассмотрения материалов проверки и вынесения соответствующего решения поскольку установленные ст. 101 НК РФ сроки не являются пресекательными.  

Продление сроков рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по проверке происходит с целью соблюдения прав налогоплательщика, а именно законодательством предусмотрена возможность проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и обязательное соблюдение процедуры рассмотрения материалов проверки и материалов, порученных в ходе дополнительных мероприятий с участием налогоплательщика с возможностью предоставления ему времени на подготовку возражений и ознакомление с данными материалами.  

Таким образом, в рассматриваемом случае продление сроков рассмотрения материалов выездной проверки вызвано объективными причинами и являлось необходимым условием вынесения Инспекцией обоснованного и законного решения. Обществу была предоставлена возможность после ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля представить дополнительные возражения (пояснения, ходатайства).  

Кроме того, Арбитражный суд Тверской области при вынесении решения от 05.04.2023 по делу № А66-8511/2022 по заявлению АО «ВКЗ» о признании недействительным решения от 27.10.2021 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не установил каких-либо процессуальных нарушений при его вынесения со стороны Инспекции.  

Из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, следует, что при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность Действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.  

Кроме того, поскольку решение, вынесенное по результатам выездной проверки, и является основанием для начисления налоговой задолженности, то с учетом права налогоплательщика на его обжалование в административном порядке, установленные НК РФ сроки на принудительное  

взыскание начисленной по такому решению недоимки и задолженности должны рассчитываться с даты его вынесения, с учетом сроков на обжалование в порядке статей 138 - 140 НК РФ, что соответствует общим положениям установленным ст. ст. 45, 46,47, 70 НК РФ.  

В рассматриваемом случае Общество оспаривает необходимость исполнения и законность решения о взыскании от 20.06.2022 № 749 (что недопустимо в силу как ст.69 АПК РФ, так и ст.16 АПК ПФ) в связи с нарушением, по его мнению, сроков на вынесение решения самой по выездной проверке ( ранее составлявшего предмет рассмотрения спора А66-8511/2022) и при отсутствии подтверждения реального нарушения сроков, установленных ст. ст. 46, 70, 101.3, 140 НК PФ на принятие мер по принудительному взысканию обоснованной и подтвержденной судом налоговой задолженности.  

Таким образом, действия Инспекции по применению мер взыскания соответствуют положениям ст. 46, 69 НК РФ, и, следовательно, являются правомерными.  

 Руководствуясь статьями 110,167-170,197-201,319 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Тверской области  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. Расходы по оплате госпошлины оставить на заявителе. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные АПК Российской Федерации, в суды вышестоящих инстанций.  

 Судья А.А. Пугачев