ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22387/2023

г. Самара

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   27 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу №А55-22387/2023 (судья Смирнягина С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001)

к открытому акционерному обществу "Самарагаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Газ-Ойл Трейдинг", открытого акционерного общества "НК"Янгпур",

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" – представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

от открытого акционерного общества "Самарагаз" - представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Самарагаз" (далее - ответчик, ОАО "Самарагаз") о взыскании ущерба в виде стоимости утерянного при транспортировке и не компенсированного поставщику газа в размере 19 538 720 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" о назначении судебной экспертизы и истребовании документов оставлено без удовлетворения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда том, что общий объем газа, закупленного ОАО «Самарагаз» на потери на организованных торгах, составил 3 300 000 куб.м. и документально подтвержден, является ошибочным

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Податель жалобы отмечает, что судом не учтено, что обязанность ресурсоснабжающей организации по оплате услуг по передаче ресурса транспортирующей (сетевой) организации и обязанность последней по оплате потерь ресурса в ее сетях ресурсоснабжающей организации являются встречными и неразрывно связанными, поскольку представляют собой компоненты одного правоотношения.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что из первичных учетных документов, которые были представлены ГРО в материалы дела, невозможно установить на какие цели ГРО приобретался газ у независимых поставщиков.

От ОАО «Самарагаз», от ООО "Газ-Ойл Трейдинг" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "НК"Янгпур" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставляет решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в заседании суда апелляционной инстанции заявлены ходатайства об истребовании документов и о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных ходатайств отказал поскольку согласно ч. 2, ч. 3 ст.268 АПК РФ отсутствуют законные процессуальные основания для удовлетворения данных ходатайств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, где истцом заявлялись идентичные ходатайства, в удовлетворении которых также было отказано.

Так в суде первой инстанции от истца 13.02.2024 поступило ходатайство об истребовании от Открытого акционерного общества "Самарагаз" первичные правоустанавливающие, технические и эксплуатационных документы, определяющие параметры газораспределительной сети ГРО, а именно:

- документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения объектами сетей газораспределения (выписки из ЕГРП, договоры аренды, безвозмездного пользования, концессии и др.),

-  строительные паспорта участков подземного (надземного, наземного) газопровода, разового ввода, исполнительную документацию на объекты сетей газораспределения (в том числе: акты приемки законченного строительством объекта сети газораспределения, акт освидетельствования скрытых работ, протоколы проверки/испытаний сварных стыков газопровода); применительно к пунктам редуцирования газа - режимные карты пунктов редуцирования газа,

-  схемы участков сетей газораспределения,

Истец просил истребовать журнал регистрации аварий, журнал регистрации инцидентов в 2022 году.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, судом первой инстанции в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно было отказано в его удовлетворении, поскольку истцом не обосновано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Применительно к положениям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также правомерно не нашел оснований для проведения заявляемой истцом судебной экспертизы по настоящему делу в связи со следующим.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на невозможность вынесения судебного акта в отсутствии экспертизы объема потерь газа, возникших при его транспортировке в 2022 году. По мнению истца, документы, представленные ответчиком не содержит расчеты, подтверждающие объем технологических потерь.

Таким образом, в качестве причины для проведения судебной экспертизы истец ссылается на недоказанность объемов потерь газа, возникших на сетях ОАО "Самарагаз" в спорный период. В то же время, истец указывает, что ответчик не доказал, что спорный объем газа был закуплен им у иных поставщиков газа. По мнению истца, весь утерянный газ в сетях ГРО принадлежит исключительно ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (истцу) и подлежит оплате ему. Истец не согласен с распределением итогового объема газа, закупленного ОАО "Самарагаз" у различных поставщиков газа. Путем проведения судебной экспертизы Истец полагает возможным определить, в каком объеме был утерян газ, принадлежащий непосредственно ООО "Газпром межрегионгаз Самара".

Между тем, вопросы принадлежности газа (права собственности на товар) и его поставки определенными лицами (поставщиками) являются исключительно правовыми вопросами, но не техническими, экономическими и пр. Подобные вопросы подлежат доказыванию определенными доказательствами (первичными документами), но не проведением экспертизы (технической, метрологической или др.).

Судом первой инстанции верно отмечено, что такими документами в рамках настоящего дела являются заключенные договоры поставки газа, оформленные первичные учетные документы (акты приема-передачи газа, товарные накладные, счета-фактуры). Анализ указанных документов и выводы о поставке газа тем или иным поставщиком не требует наличия специальных познаний и профессиональных навыков.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, выслушав явившихся представителей, анализируя и оценивая представленные лицами, участвующими в деле, в его материалы доказательства в их совокупности, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее - Поставщик) является поставщиком газа населению Самарской области, а также основным поставщиком газа иным категориям потребителей Самарской области.

Открытое акционерное общество «Самарагаз» (далее - ГРО) является газораспределительной организацией - специализированной организацией, оказывающей Поставщику газа услугу по транспортировке газа населению Самарской области. Собственником транспортируемого газа является Поставщик.

При оказании услуг по транспортировке газа, в силу технических особенностей данного процесса, у ГРО неизбежно возникают потери газа, принадлежащего Поставщику. Наличие потерь газа следует, например, из п.2.3. Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета), в соответствии с которым утерянный при транспортировке газа подлежит учету. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53865-2019 «Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1428-ст (далее - ГОСТ 2019) также указывает на существование потерь газа в п. 56 - эксплуатационные утечки газа из сети газораспределения, обусловленные негерметичностью разъемных соединений, потери газа при проведении сливо-наливных операций на ГНС, ГНП, АГЗС, резервуарных установках, а также аварийные выбросы газа при повреждении сети газораспределения третьими лицами.

В целях приобретения ГРО газа для возмещения указанных потерь Поставщик 30.12.2021 направил в адрес ГРО оферту договора поставки газа № 45-5-0004/22 от 10.12.2021 (далее - договор).

Согласно п.2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять ГРО на выходе из магистральных газопроводов газотранспортной организации газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ) в расчетных объемах, согласованных в Приложении № 1 к Договору, а ГРО обязуется принимать газ, использовать его на потери, возникающие в газораспределительных сетях, и оплачивать Поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги. Объемы газа, согласованные Сторонами в Приложении № 1, определены на основании нормативных параметров в соответствии с «Методикой по расчету удельных показателей, загрязняющих веществ в выбросах в атмосферу (водоёмы) на объектах газового хозяйства», разработанной ОАО «Гипрониигаз» и утвержденной ОАО «Росгазификация» Приказом от 17.04.1997 № 17П.

Как указывает истец, объем потерь газа, возникших в 2022 году при транспортировке, составил 5 037,447 тыс. куб.м., но, несмотря на это, ГРО оплатило стоимость газа исходя из объема 1 737,447 тыс. куб.м. на сумму 10 272 374,03 руб. Разница составила 3 300,000 тыс. куб.м., стоимость которого составляет предмет иска - 19 538 720,17 руб. Ни стоимость утерянного газа, принадлежащего Поставщику, ни передача газа в натуре ГРО Поставщику не произведена. По мнению Истца, Поставщик понес расходы на приобретение газа, утерянного ГРО при транспортировке населению, в объеме 3 300,000 тыс. куб.м. стоимостью 19 538 720,17 руб., которые, по мнению Истца, являются ущербом в силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в спорный период 2022 года отношения ОАО "Самарагаз" (ГРО) и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (Поставщик) по поставке газа на потери в газораспределительной сети были урегулированы заключенным договором поставки газа № 45 -5-0004/22 от 10.12.2021 (далее - Договор). Договор был подписан ОАО "Самарагаз" с протоколом разногласий от 09.02.2022, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - с протоколом согласования разногласий от 10.02.2022. Разногласия сторон по Договору были урегулированы в судебном порядке в рамках дела № А55-7808/2022 в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2022, вступившим в законную силу.

Согласно п. 2.1 Договора Поставщик обязался поставлять ГРО на выходе из магистральных газопроводов газотранспортной организации газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой обензиненный в расчетных объемах, согласованных в приложении № 1 к договору, а ГРО обязалось принимать газ, использовать его на потери, возникшие в газораспределительных сетях, принадлежащих ГРО на праве собственности и/или иных законных основаниях, и оплачивать Поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

По п. 8.1 Договора обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора, указанные в Приложении № 1 объемы газа для потерь являются ориентировочными (плановыми), а фактические объемы потерь газа в газораспределительных сетях, определяются в порядке, установленном разделом 4 договора "Порядок учета количества и определения показателей качества газа".

В п. 4.3 Договора предусмотрено, что объем газа Поставщика, израсходованного ГРО на восполнение потерь и подлежащего оплате ГРО Поставщику, ежемесячно определяется ГРО за вычетом объемов газа, приобретенных ГРО в соответствующий расчетный период (месяц) на потери у иных поставщиков и(или) на организованных биржевых торгах. Количество газа, израсходованное на потери, указывается в Акте о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах, предусмотренном пунктом 4.4 договора, в соответствии с данными ГРО об объеме потерь газа за вычетом объемов газа, приобретенного ГРО в отчетный период на потери у иных поставщиков и(или) на организованных биржевых торгах.

На основании п.п. 4.4, 4.8 Договора ГРО в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, составляет в 2-х экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и направляет в адрес Поставщика для подписания Акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за расчетный период (по форме согласно Приложению № 3), на основании которого Поставщик оформляет товарную накладную ТОРГ-12 и выставляет ГРО счет-фактуру за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке (если услуга оказывалась).

В силу п. 5.3 Договора расчеты с Поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производятся ГРО в соответствии с Актом о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах и товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12, перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика путем выписки ГРО платежных поручений на основании счета-фактуры в течение 10 рабочих дней с момента его получения.

Как следует из оформленных и подписанных сторонами отчетных документов, в течение всего 2022 года объемы газа, поставленного Поставщиком на потери ГРО, были полностью и надлежащим образом учтены и заактированы ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ОАО "Самарагаз", а оплата за поставленный газ произведена ОАО "Самарагаз" в полном объеме в соответствии с оформленными отчетными документами по договору. Учет потерь и передача-прием объемов газа оформлены соответствующими отчетными документами (акты о количестве газа, товарные накладные, счета-фактуры), расчеты произведены платежными поручениями, а именно (в течение 2022 г.): январь - акт №-1, накладная/счет № 792 от 31.01.22, поручение № 26 от 05.03.2022 (444 365 м3, 2 557 318,78 руб.); февраль - акт №-2, накладная/счет № 5780 от 28.02.2022, поручение № 6914 от 04.04.2022 (296 355 м3, 1 707 765,84 руб.); март - акт №-3, накладная/счет № 10834 от 31.03.2022, поручение № 72 от 20.04.2022 (241 717 м3, 1 394 947,10 руб.); апрель - акт №4, накладная/счет № 15905 от 30.04.2022, поручение № 113 от 16.06.2022 (119 758 м3, 690 195,53 руб.); май - акт №-5, накладная/счет № 20656 от 31.05.2022, поручение № 128 от 24.06.2022 (129 565 м3, 750 818,81 руб.); июнь - акт №-6, накладная/счет № 23720 от 30.06.2022, поручение № 488 от 21.07.2022 (6 537 м3, 38 196,42 руб.); июль - акт №-7, накладная/счет № 26178 от 31.07.2022, поручение № 194 от 23.08.2022 (106 944 м3, 659 652,85 руб.); август - акт №-8, накладная/счет № 28485 от 30.08.2022, поручение № 242 от 23.09.2022 (186 259 м3, 1 141 864,94 руб.); сентябрь - акт №-9, накладная/счет № 30904 от 31.09.2022, поручение № 1121 от 25.10.2022 (10 636 м3, 65 024,66 руб.); октябрь - акт №-10, накладная/счет № 34074 от 31.10.2022, поручение № 285 от 18.11.2022 (27 321 м3, 166 398,66 руб.); ноябрь - акт №-11, накладная/счет № 39033 от 30.11.2022, поручение № 336 от 28.12.2022 (21 731 м3, 130 593,32 руб.); декабрь - акт №-12, накладная/счет № 44310 от 31.12.2022, поручение № 20 от 31.01.2023 (146 259 м3, 969 597,12 руб.). За 2022 год общий объем газа, поставленного ООО "Газпром межрегионгаз Самара" на восполнение потерь в сети газораспределения ОАО "Самарагаз", и его итоговая стоимость составили всего 1 737 447 м3 и 10 272 374,03 руб., оплата со стороны ОАО "Самарагаз" произведена полностью в сумме 10 272 374,03 руб.

Из предоставленных документов следует, что в рамках Договора обязательства по поставке газа на потери и его оплате за весь 2022 год были исполнены Поставщиком и ГРО в полном объеме, задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Самара" у ОАО "Самарагаз" отсутствует.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено в п. 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

Согласно п.п. 3.4, 3.5 Правил учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, фактические потери природного газа при добыче, транспортировке, переработке и хранении (при закачке и отборе из газохранилищ) определяются собственником природного газа по каждому конкретному месту их образования и оформляются актами. По итогам деятельности в отчетном периоде организация составляет баланс добычи природного газа на основании актов приема-сдачи количества добытого, переданного для транспортировки и другим организациям, принятого от других организаций, сожженного на факельных установках, использованного на собственные производственно-технологические нужды, с учетом фактических потерь.

В ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

С учетом указанных нормативных положений, поскольку фактический объем газа, поставленного Поставщиком на потери в сетях ГРО, был полностью учтен и заактирован сторонами и оплачен ОАО "Самарагаз", а иные объемы газа сторонами не определены и документально не оформлены (не заактированы), законные основания требовать их оплаты у Истца отсутствуют.

Как следует из искового заявления истца и отзыва ответчика, а также представленных в материалы дела отчетных документов (помесячных актов об общем количестве газа, поступившего в газораспределительные сети ГРО), в период 2022 г. общее количество технологических потерь газа в газораспределительных сетях ОАО "Самарагаз" составило всего 5 037 447 куб.м. По общему объему потерь газа в сети газораспределения ОАО "Самарагаз" спор между сторонами отсутствует.

Как указывает Ответчик, все объемы газа были полностью приобретены (выкуплены) ОАО "Самарагаз" у различных поставщиков газа, а именно: 1 737 447 куб.м. у ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в рамках заключенного договора; 3 300 000 куб.м. - у иных поставщиков на биржевых торгах.

Согласно предоставленным документам ОАО "Самарагаз" является участником организованных торгов на бирже АО "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа" (АО "СПбМТСБ") в секции "Газ природный". В период 2022 года участие на бирже осуществлялось ОАО "Самарагаз" в соответствии с договорами об оказании услуг по проведению организованных торгов № Г-04/186/Р20/52/19 от 06.05.2019 (с биржей АО "СПбМТС"), № 01-03-81/20-62 от 09.12.2020 (с оператором товарных поставок ООО "ОТП ТЭК").

Поставки газа, закупаемого ОАО "Самарагаз" на бирже, осуществляются иными поставщиками (собственниками газа), на основании заключаемых с ними договоров поставки газа в порядке, установленном ФЗ от 21.11.2011 № 325-ФЗ "Об организованных торгах" (далее - Закон об организованных торгах).

Произведенные ОАО "Самарагаз" закупки газа на бирже и заключенные с поставщиками договоры поставки газа подтверждаются предоставленными выписками из реестров заявок и сводными выписками из реестров договоров, а проведение торговых товарных операций - выписками по торговому товарному счету, что соответствует ст. 18 Закона об организованных торгах. Факт поставки и отбора закупленного ОАО "Самарагаз" газа подтверждается отчетными документами: актами сдачи-приемки оказанных оператором товарных поставок услуг, актами сдачи-приемки газа, оформленными оператором товарных поставок, счетами-фактурами (товар - газ горючий природный), оформленными поставщиками. Закупленный газ был полностью оттранспортирован в адрес ОАО "Самарагаз" газотранспортной организацией - ПАО "Газпром", что подтверждается отчетными документами: актами об исполнении поручений по организации транспортировки газа, оформленными оператором товарных поставок, счетами-фактурами (услуги по организации транспортировки газа). Оплата поставленного биржевого газа и услуг по его транспортировке произведена ОАО "Самарагаз" полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Итого за 2022 год общий объем газа, закупленного ОАО "Самарагаз" на потери на организованных торгах, составил всего 3 300 000 куб.м. общей стоимостью 13 394 000 руб., а весь поставленный поставщиками газ полностью оплачен ОАО "Самарагаз" в сумме 13 394 000 руб., в том числе в адрес ООО "Газ-Ойл трейдинг" (1 800 000 м3, 7 240 000 руб.), ОАО "НК "Янгпур" (1 500 000 куб.м., 6 154 000 руб.).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что обязательства по возмещению потерь газа в части спорного объема 3,3 млн. куб.м. были исполнены ОАО "Самарагаз" путем его покупки на организованных биржевых торгах у иных поставщиков. Указанный объем был полностью поставлен и оттранспортирован в адрес ОАО "Самарагаз", подан в газораспределительную сеть ГРО.

Сведения об объемах газа, закупленных на потери у ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и иных поставщиков на бирже, отражены в оформленных сторонами актах о количестве поставленного-принятого газа и переписке сторон. Информация о закупках биржевого газа ОАО "Самарагаз" для восполнения потерь также содержится в актах об общем количестве, поступившего с ГРС Трансгаза в газораспределительные сети ГРО, которые оформлены сторонами в рамках договора на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0003/21 от 07.12.2021. Разногласия относительно указанных объемов у сторон отсутствовали, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" не заявляло возражений при оформлении указанных актов.

В обжалуемом решении верно отмечено, что действующим законодательством допускается приобретение ГРО газа, в том числе на восполнение потерь при транспортировке по газораспределительной сети, любым способом, не запрещенным нормативными правовыми актами, и у любого из действующих на рынке поставщиков.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, ОАО "Самарагаз" вправе приобретать газ, в том числе для целей компенсации потерь в газораспределительной сети, у любого из действующих на рынке поставщиков, в том числе на организованных биржевых торгах.

Данное право ГРО следует также из условий п. 4.3 Договора, в соответствии с которым объем газа Поставщика, израсходованного ГРО на восполнение потерь, подлежащего оплате ГРО Поставщику, ежемесячно определяется ГРО за вычетом объемов газа, приобретенных ГРО в соответствующий расчетный период (месяц) на потери у иных поставщиков и (или) на организованных биржевых торгах. Данное условие было определено судом в рамках преддоговорного спора об урегулировании разногласий по делу № А55-7808/2022.

Указанный вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой по спорам между Поставщиком (ООО "Газпром межрегионгаз Самара") и газораспределительными организациями (ОАО "Самарагаз", ООО "СВГК", ОАО "Сызраньгаз").

Так, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 по делу № А55-17493/2020 указано, что ГРО обязано приобретать газ в целях компенсации потерь в своих сетях, при этом у любого из поставщиков.

В постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2023 по делу № А55-7808/2022, от 10.04.2023 по делу № А55-7939/2022, подтвержден механизм, позволяющий ГРО приобретать полностью или частично газ на восполнение потерь у иных поставщиков и (или) на организованных биржевых торгах, и разъяснено, что возможность такого приобретения газа на восполнение потерь в сети газораспределения не запрещена действующим законодательством, является законным правом ГРО.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023 по делу № А55-9405/2022 отмечено, что действующее законодательство не предусматривает обязанность ГРО по заключению договора поставки газа на восполнение технологических потерь в газораспределительных сетях с конкретным поставщиком; Закон № 69-ФЗ и Правила №162 не ограничивают покупателя газа в выборе контрагента - поставщика при заключении договора поставки газа, а также в выборе способа возмещения фактически возникших потерь газа при транспортировке по газораспределительной сети; газ на потери может быть приобретен (оплачен) ГРО у любого из поставщиков по выбору ГРО.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом случае ОАО "Самарагаз" воспользовалось своим законным правом выкупить часть объемов газа на восполнение образовавшихся потерь в сети газораспределения у ООО "Газпром межрегионгаз Самара", а часть - у иных поставщиков на организованных торгах. При этом ответчиком были выкуплены все объемы утерянного в спорный период газа - 5 037 447 тыс. м3, разногласия по общему объему потерь у сторон отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в таком случае у истца, в свою очередь, отсутствуют законные основания требовать от ответчика оплаты за газ, поставленный иными поставщиками газа и израсходованный ГРО на потери.

Как было указано, действующим законодательством не предусмотрен обязательный выкуп газа на потери у конкретного поставщика, в данном случае ООО "Газпром межрегионгаз Самара", при наличии возможности приобретения соответствующего объема газа у других поставщиков.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исковое заявление Истца не содержат ссылок на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законов, нормативных правовых актов, в соответствии с которыми для ГРО является обязательным заключение договора с конкретным поставщиком, в данном случае с Истцом, равно как и закупка газа только у одного из поставщиков.

Как следует из материалов дела, газ в общем объеме 3,3 млн. куб.м., представляющий собой предмет иска, был поставлен ГРО иными поставщиками газа и закуплен ОАО "Самарагаз" у них на бирже. При этом ООО "Газпром межрегионгаз Самара" не является стороной заключенных ОАО "Самарагаз" биржевых договоров и участником данных правоотношений, в связи с чем обязательства по оплате такого газа у Ответчика перед Истцом не возникли.

В обжалуемом решении верно отмечено, что со своей стороны истец не доказал, что ООО "Газпром межрегионгаз Самара" является собственником или иным законным владельцем указанных спорных объемов газа, которые оно предъявляет ОАО "Самарагаз" к оплате, и его поставщиком. Согласно ст. 2 Закона о газоснабжении поставщиком (газоснабжающей организацией) может быть собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. Соответствующих доказательств этому Истец не предоставил.

При рассмотрении настоящего спора судом по праву учтена специфика процесса газоснабжения и транспортировки газа по газораспределительной сети. Так, ОАО "Самарагаз" осуществляет транспортировку газа, принадлежащего не только ООО "Газпром межрегионгаз Самара", но и иным поставщикам. Закупая газ у любого из поставщиков (собственников), ГРО тем самым компенсирует объемы потерь в общем балансе газа, поступающего в сеть ГРО. Доказательств того, что в процессе транспортировки теряется только газ, принадлежащий именно ООО "Газпром межрегионгаз Самара", Истцом не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что исковое заявление истца не содержит доказательств, свидетельствующих как о наличии неучтенных потерь газа, так и самого разбаланса газа у Поставщика.

Напротив, как следует из оформленных сторонами отчетных актов об общем количестве газа, поступившего в газораспределительные сети ГРО, в течение всего 2022 года в балансе газа Поставщика ежемесячно отсутствовала разница и неучтенные объемы газа.

В пунктах 2.11, 3.5 Правил учета газа предусмотрено, что количество (объемы) газа ежемесячно с начала года учитывается в форме баланса газа. По итогам деятельности в отчетном периоде организация составляет баланс добычи природного газа на основании актов приема-сдачи количества добытого, переданного для транспортировки и другим организациям, принятого от других организаций, сожженного на факельных установках, использованного на собственные производственно-технологические нужды, с учетом фактических потерь.

Согласно отчетным документам в балансе газа за 2022 год, поданного Поставщиком в систему газораспределения ГРО, отсутствуют неучтенные объемы газа. Весь объем газа, принадлежащего Истцу и поданного в газораспределительную сеть Ответчика - 553 593 184 куб.м., был оттранспортирован потребителям (промышленным и коммунально-бытовым, населению), а также израсходован ГРО на собственные и технологические нужды и потери (на потери в объеме 1 737 447 куб.м., данный объем оплачен Ответчиком Истцу). Соответственно, поданный Поставщиком в газораспределительную сеть ГРО газ полностью учтен и распределен по соответствующим статьям расхода (транспортировка, нужды, потери) и категориям потребителей (промышленность, население, ГРО). Обратное Истцом не доказано, документального подтверждения наличия в собственности у Поставщика и передачи им в сети ГРО спорного объема газа - 3,3 млн. куб.м., а также утери соответствующего объема газа в газораспределительной сети ГРО Истцом не предоставлено. Утверждения Истца о принадлежности ему спорных объемов газа не подтверждены какими-либо доказательствами, более того, из материалов следует, что соответствующие спорные объемы газа в собственности Истца отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Истцом не доказан факт наличия потерь газа при транспортировке по сетям Ответчика, не учтенных и не оплаченных ему со стороны ГРО. Истец не предоставил доказательств наличия у него в собственности (на иных законных основаниях) соответствующих объемов газа (3,3 млн. куб.м.), факта передачи им указанных объемов в сети ГРО, а также утери газа в сетях ГРО. В частности, Истцом не предоставлены документы о покупке и поставке этого объема газа, его транспортировке по магистральным сетям и подачу в сети ГРО. Наличие реального ущерба в виде стоимости утерянного и не компенсированного Истцу газа не подтверждено материалами дела.

Как следует из предоставленных ответчиком документов, в течение всего спорного периода 2022 года объемы технологических потерь газа в газораспределительных сетях ОАО "Самарагаз" определены в соответствии с Методикой по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства" (разраб. ОАО "Гипрониигаз", утв. приказом АО "Росгазификация" №17П от 17.04.1997) (далее - Методика), что подтверждается расчетами фактических потерь газа. Указанные расчеты произведены по Методике и содержат необходимые данные для определения количества потерь газа: протяженность, диаметр газопроводов, давление, температура газа и пр. В расчетах отражены как потери по отдельным участкам сети (в зависимости от давления, диаметра и пр.), так и итоговый объем потерь. Указанные расчеты подтверждают, что объем фактических потерь газа за период 2022 года составляет 5 037 447 куб.м. В качестве исходных данных о газораспределительной сети ОАО "Самарагаз" приняты данные, указанные в технических паспортах газового хозяйства региона. Истцом указанное количество потерь не оспорено, контррасчет суду не предоставлен.

Ответчик также приобщил к материалам дела письмо (справку) Средне-Поволжского управления Ростехнадзора исх. № 301-11725 от 20.11.2023 об отсутствии аварий на газораспределительных сетях, эксплуатируемых ОАО "Самарагаз", в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, что подтверждает отсутствие в спорный период потерь в результате аварийных выбросов газа.

Суд первой инстанции верно учел, что указанное истцом количество потерь (3,3 млн. куб.м.) не соответствует и значительно превосходит объем потерь в общем балансе газа Поставщика за 2022 год (1,7 млн. куб.м.). Материалами дела (акты об общем количестве газа, акты о количестве газа на потери, товарные накладные) подтверждено, что в балансе газа Поставщика за 2022 год весь принадлежавший ему и поданный им в сети ОАО "Самарагаз" газ (553 млн. куб.м.) был полностью учтен и распределен по соответствующим статьям расхода (транспортировка, нужды, потери) и категориям потребителей (промышленность, население, ГРО). Соответственно, в балансе газа Поставщика, переданного в газораспределительные сети ГРО, объективно отсутствуют иные объемы газа, в том числе рассчитанный истцом объем потерь 3,3 млн. куб.м. Из оформленных обеими сторонами документов прямо следует, что указанные в расчете Поставщика объемы газа истцом в сети ответчика не подавались, следовательно не могли быть утеряны. Обратного истцом не доказано.

Со своей стороны, истец не доказал факт наличия потерь газа в объеме 3,3 млн. куб.м., а также не предоставил доказательств существования и наличия у него в собственности (на иных законных основаниях) таких объемов газа. Истцом не предоставлены документы о покупке этого газа, его поставке иными поставщиками (в т.ч. газодобывающими организациями) и транспортировке по магистральным сетям до газораспределительных сетей ГРО (в том числе газотранспортными организациями), и его подачу в сети ГРО для дальнейшей транспортировки.

Из изложенного следует, что истец предъявляет требования к ответчику об оплате объемов газа, которые в спорный период у Поставщика отсутствовали, им не подавались (не поставлялись) в сети ГРО и не расходовались последней.

Кроме того, как следует из п. 28 Правил поставки газа, факт приема-передачи газа и его объемы должны быть оформлены актом об объеме переданного газа. Данный акт является первичным учетным документом, обязательное оформление которого при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) предусмотрено ст. 9 Закона бухгалтерском учете. В силу п. 3.4 Правил учета газа фактические потери природного газа определяются собственником природного газа по каждому конкретному месту их образования и оформляются актами. Аналогично в п.п. 4.3 - 4.8 Договора определено, что поставка/отбор газа на технологически потери, объем и стоимость газа подлежат актированию сторонами путем подписания отчетных документов: акта о количестве поставленного-принятого газа, товарной накладной и счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что в спорный период 2022 года стороны заактировали поставку газа Поставщиком и его отбор ГРО на технологические потери в общем объеме 1 737 447 м3 и на общую стоимость 10 272 374,03 руб., что подтверждается подписанными сторонами ежемесячными актами о количестве поставленного-принятого газа, товарными накладными и счетами-фактурами (имеются в материалах дела). Какие-либо иные отчетные документы на другие объемы и стоимость газа отсутствуют, а поставку газа ОАО "Самарагаз" на 3,3 млн. м3 (19 млн. руб.) стороны не актировали.

Таким образом, указанный Истцом объем газа (3,3 млн. куб.м.) Поставщиком не был учтен и не заактирован в нарушение установленного нормативного порядка. При таких обстоятельствах спорный объем потерь является не подтвержденным и не может быть предъявлен Поставщиком к оплате ГРО.

Суд первой инстанции по праву отклонил возражения истца о том, что из представленных ответчиком документов не усматривается, что газ в спорном объеме (3,3 млн. куб.м.) был приобретен ОАО "Самарагаз" на восполнение потерь.

Как было указано выше, сведения об объемах газа, закупленных на потери у ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и иных поставщиков (на биржевых торгах), были отражены в оформленных сторонами актах о количестве газа, содержатся в переписке сторон. Разногласия и возражения у сторон в этой части отсутствовали. Также Ответчиком предоставлены оформленные ОАО "Самарагаз" акты о количестве поставленного-принятого газа, приобретенного на АО "СПбМТСБ" в течение 2022 г. В указанных актах зафиксирован факт закупки газа общим объемом 3,3 млн. м3 на организованных торгах и его расход ГРО на восполнение потерь, возникающих в газораспределительных сетях при осуществлении транспортировки газа. Таким образом, объем газа, который ОАО "Самарагаз" закупило на организованных торгах - 3,3 млн. м3, отнесен на потери в газораспределительных сетях ГРО, учтен как израсходованный на восполнение потерь. Доказательств обратного Истцом не представлено, в том числе, не обосновано утверждение о том, что этот газ мог быть израсходован на иные цели.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что расчет газа на потери произведен ГРО не по каждой ГРС. Газораспределительные станции (ГРС) представляют собой источник газоснабжения, которые принадлежат и эксплуатируются газотранспортными организациями. ГРС не принадлежат ГРО на праве собственности или на иных законных основаниях и не входят в состав газораспределительных сетей ГРО. Источником (местом образования) технологических потерь газа ГРО является газораспределительная сеть, по которой ГРО транспортирует газ, находящаяся у ГРО в собственности и на иных законных основаниях. Соответственно, газораспределительные станции (ГРС), вопреки утверждению истца, не являются источником потерь газа в процессе его транспортировки по газораспределительной сети. Возможность проведения расчета технологических потерь по ГРС действующими нормативными актами не предусмотрена. Как следует из пояснений Ответчика, указание в отчетных актах объемов газа в строчках по отдельным ГРС обусловлено особенностями оформления отчетной документации по балансу газа. Распределение объемов газа в актах, товарных накладных по ГРС производится сторонами в целях оплаты газа, реализуемого поставщиками на ГРС как точках поставки согласно п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021. Данное обстоятельство не свидетельствует о недоучете потерь газа в сетях ГРО и наличии иных объемов утерянного газа, в том числе предъявляемых истцом ответчику к оплате в рамках заявленного иска.

В обоснование иска истец ошибочно ссылается на нормы ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность причинителя вреда за причинение ущерба.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в исковом заявлении, ни стоимость утерянного газа, принадлежащего Поставщику, ни передача газа в натуре ГРО Поставщику не произведена; поставщик понес расходы на приобретение газа, утерянного ГРО при транспортировке населению.

Вместе с тем, необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда (Определение ВС РФ от 09.12.2019 № 78-КГ19-50).

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом (Постановление КС РФ от 02.07.2020 № 32-П).

Между тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истец не доказал ни одно из вышеназванных условий, как то: наличие вреда (утери объемов газа, принадлежащего Поставщику, в сети ГРО) и его размер, факт его причинения действиями ответчика, противоправность таких действий, наличие причинно-следственной связи.

В обжалуемом решении верно отмечено, что истцом не представлено доказательств того, что спорный объем газа принадлежал ему как Поставщику и передавался им в сети ГРО. Не доказал истец и факт приобретения такого газа и утери указанных объемов в сетях ГРО. В частности, отсутствуют какие-либо отчетные документы о закупке ООО "Газпром межрегионгаз Самара" соответствующих объемов газа, а также о наличии его утери. Напротив, исходя из представленных актов об общем количестве газа, баланс газа Поставщика определен без неучтенных потерь.

Истец не обосновал и не доказал размер и стоимость утерянного газа. В обоснование этого Истец ссылается исключительно на письма ОАО "Самарагаз", в которых, однако, прямо указано, что эти объемы были закуплены на биржевых торгах у иных поставщиков. При этом приложенный Истцом к иску расчет задолженности не содержит как такового расчета стоимости газа, а именно: примененных цен на газ (с учетом теплоты сгорания), платы за снабженческо-сбытовые услуги, налоговых ставок и т.д.

Истец не доказал наличие каких-либо противоправных действий со стороны Ответчика и причинение вследствие этого вреда. Исковое заявление не содержит ссылок на нормы права либо правоприменительную практику, согласно которым ГРО обязано закупить весь объем газа на технологические потери у конкретного поставщика и не вправе использовать газ, принадлежащий иным поставщикам и поставленный ими. Какие-либо доказательства того, что вследствие закупки газа ГРО у иных поставщиков (на бирже) произошла утеря газа Поставщика, истцом не представлены.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о причинении ему вреда действиями ответчика и обязанности последнего возместить убытки.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика о том, что нормы об ответственности за причинение вреда, на которые ссылается истец, не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку между сторонами в спорный период имелись договорные отношения по поставке газа на потери.

Правила ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к деликтным (внедоговорным) обязательствам, то есть при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по договору с потерпевшей стороной (Определение ВС РФ от 03.12.2013 №78-КГ13-37).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются общие основания ответственности за вред, причиненный вне договорных обязательств неправомерными действиями виновных лиц. Если между сторонами имелись договорные отношения, которые регулируются нормами обязательственного права, то ссылка на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной (Определение ВС РФ от 18.12.2001 № 46-В01-6).

Если вред возник из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается по правилам об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного сторонами (Определение ВС РФ от 02.03.2021 № 53-КГ20-26-К8).

Обязательство по возмещению убытков кредитору и обязательство по возмещению вреда различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта. Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 по делу № А40-112862/11-69-982).

Таким образом, учитывая наличие заключенного между сторонами Договора, ссылки истца в обоснование заявленного иска на нормы ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно счёл несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием на стороне ответчика задолженности за поставленный истцом газ и недоказанностью наличия на стороне истца убытков (ущерба) в виде потерь газа в процессе его транспортировки по газораспределительным сетям ответчика.

Судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Применяемый судом апелляционной инстанции при оценке доводов апелляционной жалобы подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2024 по делу № А55-40087/2022, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А55-18339/2023 по аналогичным спорам между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" и иной ГРО - обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ИНН 

<

***>).

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу № А55-22387/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           О.А. Лихоманенко

 

                                                                                                                      Е.Г. Попова