АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-18069/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

25 декабря  2023 г.                                                                                                   г.Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европейская металлургическая компания» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд»  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 23 271,59 долларов США,  20 855,89 евро,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Европейская металлургическая компания» (далее – ООО «ЕМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ООО ТД «СДС-Трейд», ответчик) о взыскании долга в размере 23 197,80 долларов США и 20 819,95 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойки в размере 73,79 долларов США и 35,94 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №3651/2022 от 15.09.2022.

Стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о дне и времени судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело  в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №3651/2022 от 15.09.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора). Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В спецификации №2 от 18.11.2022 к договору поставки стороны согласовали поставку  товара на сумму 108 246,60 долларов США, порядок оплаты продукции:  30% предоплата в течение 3 банковских дней после уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке со склада в г. Москва, 70% оплата в течение 5 банковских дней после поставки товара. Оплата в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. 

В соответствии с условиями спецификации №4 от 22.02.2023 к договору поставки ответчик обязался поставить товар на сумму 80 039,53 евро, порядок оплаты продукции: 30% предоплата в течение 3 банковских дней после уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке со склада в г.Москва, 70% оплата в течение 5 банковских дней после получения  продукции. Оплата в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. 

Согласно п.6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. При применении к отношениям сторон ст.395 ГК РФ (при рассрочке/отсрочке платежа), проценты на сумму задолженности начисляются за период не более 90 дней (п.6.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств с учетом подписанных сторонами спецификаций  №2 от 18.11.2022, № 4 от 22.02.2023 истец согласно товарным накладным №515 от 24.04.2023, №516 от 24.04.2023 произвел поставку продукции, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 23 197,80 долларов США,  20 819,95 евро и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием  о погашении задолженности (претензия  от 09.08.2023), а после – в суд с настоящим иском.    

Ответчиком  представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО «ЕМК» о взыскании 23 197,80 долларов США,  20 819,95 евро долга по договору поставки №3651/2022 от 15.09.2022, 73,79 долларов США, 35,94 евро неустойки по состоянию на 10.08.2023 в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ответчиком заявлено о признании иска, в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета подлежат 70% от государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований, что составит 31 411,10 руб., 19 руб. излишне оплаченной госпошлины. 

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европейская металлургическая компания» (ИНН 

<

***>) долга в размере 23 197,80 долларов США и  20 819,95 евро, неустойки в размере 73,79 долларов США и 35,94 евро, всего 23 271,59 долларов США, 20 855,89 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, а также 13 461 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31  430 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению № 616 от 28.09.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                          Ю.С. Камышова