Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4048/2021

г. Благовещенск

12 августа 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», в лице филиала «Амурская генерация» 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о взыскании 1 594 371 руб. 12 коп.

третьи лица:

при участии в заседании: 

Истец: ФИО1 – довер. от 01.01.2021 №ДЭК-71-15/45Д, сроком 50 31.12.2021,  диплом в/о;

Ответчик: не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», в лице филиала «Амурская генерация» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд» (далее - ответчик)  о взыскании 1 594 371 руб. 12 коп., в т.ч. основного долга по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией  №7/1/05214/5094 от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 1 571 302 руб. 05 коп.,  неустойки в виде пени согласно  п.9.3. ст.15 ФЗ №190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.02.2021 по 27.05.2021 в сумме 23 069 руб. 07 коп., взыскание пени производить на сумму основного долга начиная с 28.05.2021  по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст.309, 310, 330,  539 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что 01.01.2021 между истцом (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг - ИКУ) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией  №7/1/05214/5094, по условиям которого истец подает через присоединенную сеть, а ответчик принимает и оплачивает коммунальные услуги в виде тепловой энергии (далее – коммунальные ресурсы) в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ.

Ответчику для оплаты за спорный период были предъявлены счет-фактуры №7/1/1/0011671 от 31.01.2021 на сумму 523 767 руб. 35 коп., №7/1/1/005410 от 28.02.2021 на сумму 523 767 руб. 35 коп., №7/1/1/010362 от 31.03.2021 на сумму 523 767 руб. 35 коп., всего на общую сумму 1 571 302 руб. 05 коп., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору своевременно и в полном объеме  не оплатил.

Каких-либо претензий от ответчика по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в предварительном судебном заседании 28.06.2021 заявил ходатайство (заявление  от 25.06.2021) об уменьшении и увеличении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией  №7/1/05214/5094 от 01.01.2021 за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 261801 руб. 62 коп.,  неустойку в виде пени согласно  п.9.3. ст.15 ФЗ №190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.02.2021 по 28.06.2021 в сумме 29297 руб. 99 коп., взыскание пени производить на сумму основного долга начиная с 29.06.2021  по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд рассмотрев  ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований  в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера иска в части взыскания основного долга   до суммы 261 801 руб. 62 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд рассмотрев  ходатайство истца об увеличении размера в части исковых требований  в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, увеличение истцом размера иска в части взыскания пени   до суммы 29297 руб. 99 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 31.05.2021, от 28.06.2021 документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил. 

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство (заявление  от 09.08.2021) об увеличении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией  №7/1/05214/5094 от 01.01.2021 за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 261 801 руб. 62 коп.,  неустойку в виде пени согласно  п.9.3. ст.15 ФЗ №190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.02.2021 по 11.08.2021 в сумме 31320 руб. 81 коп., взыскание пени производить на сумму основного долга начиная с 12.08.2021  по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд рассмотрев  ходатайство истца об увеличении размера в части исковых требований  в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, увеличение истцом размера иска в части взыскания пени   до суммы 31320 руб. 81 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

01.01.2021 между истцом (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг - ИКУ) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией  №7/1/05214/5094, по условиям которого истец подает через присоединенную сеть, а ответчик принимает и оплачивает коммунальные услуги в виде тепловой энергии (далее – коммунальные ресурсы) в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ (п.1.1. договора).

Порядок расчетов за потребленные коммунальные ресурсы установлен разделом 6 договора, расчетный период  для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО.

В рамках исполнения данного договора истцом были предъявлены счет-фактуры №7/1/1/0011671 от 31.01.2021 на сумму 523 767 руб. 35 коп., №7/1/1/005410 от 28.02.2021 на сумму 523 767 руб. 35 коп., №7/1/1/010362 от 31.03.2021 на сумму 523 767 руб. 35 коп., всего на общую сумму 1 571 302 руб. 05 коп.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суду доказательств предоставления истцом  услуг энергоснабжения ненадлежащего качества, влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг, либо доказательств  их не оказания не представлено.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору в полном объеме и своевременно не оплатил.

Платежным поручением от 28.05.2021 №143 ответчик оплатил задолженность в размере 1 309 500 руб. 43 коп., в связи с чем,  основной долг по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией  №7/1/05214/5094 от 01.01.2021 за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 составляет в размере 261 801 руб. 62 коп.

Ответчик доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме  суду не представил.

Проверив расчет истца в части задолженности ответчика, суд считает требования истца по взысканию основного долга являются законными и обоснованными, предъявленный период и размер требований верными, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты за оказанные услуги теплоснабжения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени согласно  п.9.3. ст.15 ФЗ №190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.02.2021 по 11.08.2021 в сумме 31320 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является правомерным.

 Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, период взыскания и сумму пени - правильными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности, начиная с 12.08.2021  по день фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд считает, что требование истца в  части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика. 

Согласно  101   АПК   РФ   к   судебным   расходам   относится   государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета  госпошлину по платежному поручению №2669 от 25.05.2021  в сумме  28 944 руб., однако, от уточненного размера заявленных требований приятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, следовало уплатить 8862 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком    лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 8862 руб., а в остальной части излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению №2669 от 25.05.2021 в сумме  20 082 руб. 

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домофонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией  №7/1/05214/5094 от 01.01.2021 за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 261 801 руб. 62 коп.,  неустойку в виде пени согласно  п.9.3. ст.15 ФЗ №190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.02.2021 по 11.08.2021 в сумме 31 320 руб. 81 коп., взыскание пени производить на сумму основного долга начиная с 12.08.2021  по день фактического исполнения обязательства; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8862 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №2669 от 25.05.2021 в сумме  20 082 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               О.А.Шишов