Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«21» декабря 2017 г.

                               Дело № А12-39722/2017

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2017.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зельгрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и представления

в судебном заседании приняли участие: 

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 28.06.2017,

от Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2016 № 20

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью «Зельгрос» (далее – ООО «Зельгрос», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 21.09.2017 № 6369 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей; признать незаконным и отменить представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 21.09.2017 № 07/6369 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; признать незаконным и отменить представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 31.08.2017 № 07/057358 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения сотрудником ООО «Зельгрос».

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, Управление) полагает, что требования являются необоснованными.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 21.09.2017 № 6369 о привлечении ООО «Зельгрос» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ), представление Управления от 21.09.2017 № 07/6369 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения являются незаконными и подлежат отмене.  

Производство по делу в части  признания  незаконным и отмены представления Управления от 31.08.2017 № 07/057358 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения сотрудником ООО «Зельгрос», подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

              Как следует из представленных документов, постановлением Управления Роспотребнадзораа по Волгоградской области от 21.09.2017 № 6369 ООО «Зельгрос»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В постановлении указано, что 25.07.2017 в 15 час. 30 мин. при проведении плановой выездной проверки деятельности торгового центра ООО «Зельгрос», расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено несоблюдение требований пункта 8.1. санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в части реализации пищевого продукта: печенья овсяного «5 злаков» фасованного, массой нетто 0,6 кг,изготовителя: ООО «Кондитерское предприятие «Полет» (юридический и фактический адрес: 

<

...>), даты изготовления: 20.06.2017, не соответствующего требованиям, установленным нормативной и технической документацией. Исследованный образец печенья овсяного «5 злаков» фасованного, массой нетто 0,6 кг, изготовителя ООО «Кондитерское предприятие «Полёт» (юридический и фактический адрес: 

<

...>), даты изготовления: 20.06.2017, в количестве 234 упаковки 0,6 кг., не соответствовал образцам по качеству, по физико-химическим показателям, массовой доле влаги, установленной нормативным документом ТУ 9131-001-48522423-2006, изменение № 2 «Печенье овсяное», утвержденное 20.08.2012 генеральным директором ООО «Кондитерское предприятие «Полет» ФИО3. Массовая доля влаги печенья овсяного «5 злаков», согласно протоколу испытаний № 22156 от 08.08.2017 и заключения к протоколу испытаний № 22156 от 08.08.2017  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (вх. № 19739 от 11.08.2017) составляет 14,8 %; по норме, утвержденной ТУ 9131-001-48522423-2006 от 20.08.2012 г., не более 10,5%.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В статье 25.5 КоАП РФ указано, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.5, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данный факт заявителем и административным органом не оспаривается.

Судом установлено, что в адрес ООО «Зельгрос» направлено письмо от 17.08.2017                 № 07-14-17148-17, содержащее сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Указанный документ получен ООО «Зельгрос» 23.08.2017, что подтверждено почтовой квитанцией,  отчетом  об отслеживании отправления  с сайта «Почта России». 

Из протокола об административном правонарушении от 29.08.2017 № 6369 следует, что в назначенное время законный представитель ООО «Зельгрос» на составление протокола не явился.

Из материалов дела, в том числе заявления ООО «Зельгрос» в суд, следует, что для участия в составлении протокола об административном правонарушении явился представитель ООО «Зельгрос» ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью от 17.07.2017 Лист дела 99). Однако представитель Общества ФИО4 не был допущен к составлению протокола. 

По мнению Управления ФИО4 не является законном представителем юридического лица. Законным представителем юридического лица, по мнению Управления, является только его единоличный исполнительный орган. Поскольку генеральный директор ООО «Зельгрос» не явился на составление протокола об административном правонарушении, то другое лицо не может представлять ООО «Зельгрос» при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, представителю заявителя не разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не представлено право давать объяснения и пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Поскольку юридическое лицо и его законный представитель надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, административный орган не имел оснований для отказа в допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении указанного представителя заявителя, действующего на основании общей доверенности.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Полномочия процессуальных представителей в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Требования к доверенности регламентированы статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Если доверенность соответствует установленным требованиям, полномочия представителя следует считать подтвержденными.

В пункте 1 статьи 185 ГК РФ указано, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Поскольку юридическое лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, административный орган не имел оснований не допускать представителя заявителя с надлежащим образом оформленной доверенностью к участию в деле об административном правонарушении.

 Таким образом, право на участие в деле об административном правонарушении предоставлено как законному представителю, так и любому другому представителю с общей доверенностью, оформленной надлежащим образом.

Суд считает, что недопущение к участию при производстве по делу об административном правонарушении представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями лишило заявителя возможности воспользоваться предоставленными законом правами. Данное нарушение норм действующего административного законодательства повлекло принятие незаконного постановления без учета всех обстоятельств дела и является существенным.

Не допустив представителя ООО «Зельгрос» к участию в деле об административном правонарушении, административный орган лишил возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку лишило ООО «Зельгрос» возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ..

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

            Поскольку постановление Управления от 21.09.2017 № 6369 о привлечении ООО «Зельгрос»  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является незаконным, состав вмененного правонарушения в действиях Общества считается не установленным. Таким образом, представление Управления от 21.09.2017 № 07/6369 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является незаконным.

Требования Общества об оспаривании представления Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 31.08.2017 № 07/057358 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Зельгрос», не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. 

Из текста представления от 31.08.2017 № 07/057358 следует, что управляющий торговым центром «Зельгрос» ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. В рамках дела о привлечении физического лица к административной ответственности Управлением вынесено представление от 31.08.2017 № 07/057358 об устранении причин и условий, способствовавших совершению сотрудником ООО «Зельгрос» административного правонарушения. 

Оспаривание постановления о привлечении сотрудника ООО «Зельгрос» к административной ответственности, предусмотренной частью  статьи 14.4 КоАП РФ, отнесено к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку постановление, вынесенное в отношении физического лица,  не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению сотрудником ООО «Зельгрос» административного правонарушения, не порождает экономического спора. 

 Сведений об обращении в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании представления от 31.08.2017 № 07/057358 заявителем не представлено.

 Возможность оспаривания обжалуемого представления в суде общей юрисдикции не утрачена. Заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в компетентный суд, в том числе, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование представления по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в части  требования о признании  незаконным и отмене представления Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 31.08.2017 № 07/057358 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Зельгрос».

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 21.09.2017 № 6369 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зельгрос»  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей; признать незаконным и отменить представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 21.09.2017 № 07/6369 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Прекратить производство по делу № А12-39722/2017 в части  признания  незаконным и отмены представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 31.08.2017 № 07/057358 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Зельгрос».

Решение может быть обжаловано  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                                           Наумова М.Ю.