АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-22128/2018

«24» октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018

Полный текст решения  изготовлен 24.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Морпроект-Престиж» (

<

...> ИНН 

<

***>)

к ЗАО «НИПИ «ИнжГео» (

<

...> ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 473 150,25 руб., в том числе 7 266 187,25 руб. задолженности, 206 963 руб. процентов

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Морпроект-Престиж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «НИПИ «ИнжГео» о взыскании 7 473 150,25 руб., в том числе 7 266 187,25 руб. задолженности, 206 963 руб. процентов.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. 

Заявил ходатайство об увеличении процентов до 378 144,48 руб., неоднократно уточнял расчет, период.

Ответчик возражал.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 49 АПК РФ.

Суд рассматривает требования о взыскании 7 644 331,73 руб., в том числе 7 266 187,25 руб. задолженности, 378 144,48 руб. процентов

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Возражал в части процентов, поскольку истец по протоколу разногласий не учел 40 рабочих дней. 

Встречный иск возвращен, поскольку ЗАО «НИПИ «ИнжГео» не устранило, указанные судом недостатки. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, ООО «Морпроект-Престиж» (далее - Истец, Субдрядчик) и ЗАО «НИПИ «ИнжГео» (далее - Ответчик, Генподрядчик) заключили договор субподряда №479006.05.2015г.(далее Договор), согласно которому Субдрядчик принимает обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция участка причала База боновых заграждений для размещения и эксплуатации боновых заграждений» в соответствии с Договором и заданием на проектирование ТЗ-47.020.01-НМТП-004-13-МПП (с изм. от 25.08.15) приложение №2 к договору.

К договору заключено соглашение №1 от 23.11.2015г и соглашение №2 от 25.12.2017г, уточняющие задание на проектирование и стоимость выполняемых работ.

Окончательная стоимость работ определена сторонами в соглашении №2 к договору №4790 от 06.05.2015г и составляет общую сумму 11 431 230 руб., НДС не предусмотрен. 

Генподрядчик при осуществлении расчетов по договору с Субподрядчиком производит удержание стоимости понесенных им убытков, возникших в результате направления выполненной Субподрядчиком документации на повторные государственные экспертизы, в размере 879 262 руб.

В Договоре стороны согласовали следующий порядок расчетов:

- согласно п. 3.2. Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 3000000 руб. (три миллиона рублей) в течение 15(пятнадцати) календарных дней с момента заключения договора, на основании счета, представленного Субподрядчиком;

- согласно п. 3.3., окончательный расчет, за вычетом удержания в размере 2,5% от цены договора, осуществляется Генподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета (п.3.3 Договора).

В соответствии с Договором Генподрядчик оплатил Субподрядчику аванс в  сумме 3 000 000 руб. по платежному поручению №628 от18.05.2015г.

Заказчиком проектно- изыскательских работ по вышеуказанному объекту является Публичное Акционерное Общество «Новороссийский морской торговый порт» (далее ПАО «НМТП»). Работы, выполненные Субподрядчиком, были сданы Генподрядчиком по акту приема-сдачи №4790/1 от 24.10.2017г Заказчику и оплачены Генподрядчику в декабре 2017г. На запрос Субподрядчика Заказчику о имеющихся претензиях к выполненным работам, ПАО «НМТП» дало ответ о том, что работы по объекту приняты и претензии к выполненным работам отсутствуют.

По результатам выполненных ООО «Морпроект-Престиж» субподрядных работ по Договору Генподрядчиком подписан акт приема-сдачи работ от 26.01.2018 на сумму 11 431 230 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно договора № 4790 от 06.05.2015 г. пункт 3.3 Генподрядчик обязан произвести окончательную оплату в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ и предъявления счета, то есть до 05. 02.2018 ООО «Морпроект-Престиж» письмом №18 от 27.02.2018г. направило счет на окончательную оплату выполненных работ на сумму 7 266 187,25 руб. без НДС (с учетом авансового платежа).

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно представленному акту о приемке выполненных работ от 26.01.2018 работы выполнены на сумму 11 431 230 руб.

При подписании акта и при рассмотрении настоящего спора заказчик подрядных работ претензий к качеству, объему и стоимости работ не предъявил. 

С учетом авансового платежа на сумму 3 000 000 руб., задолженность ответчика составляет 7 266 187,25 руб.

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец реализовал свое право на судебную защиту посредством подачи иска и возможностью непосредственного участия в судебном разбирательстве в суде, однако представителей в судебное заседание суда ответчик не направил, не представил какие-либо доказательства необоснованности требований истца, не указал на наличие обстоятельств, которые не исследованы судом и могли привести к иному результату рассмотрения данного спора.

Суд на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценил такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 N 15АП-14005/2017 по делу N А32-13135/2017.

Ответчик отзыв не представил, уведомлен, первичные документы истца не оспорены.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования - удовлетворению.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 7 266 187,25 рублей - удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 378 144,48 руб. (уточненный расчет).

Судом установлено, что истец неверно поименовал вид ответственности, так как фактически заявлено о взыскании неустойки, что также следует из методики расчета.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты выполненной работы генподрядчик уплачивает субподрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату начала просрочки платежа от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ, по которым требования будут предъявлены в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически некорректно.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, однако сумма превышает заявленную истцом. 

Таким образом, поскольку суд при принятии решения не может выходить за пределы исковых требований в сторону их увеличения, что является исключительным правом истца, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в рассчитанной истцом сумме, а именно 378 144,48 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «НИПИ «ИнжГео» в пользу ООО «Морпроект-Престиж» 7 644 331,73 руб., в том числе 7 266 187,25 руб. задолженности, 378 144,48 руб. неустойки.

Взыскать с ЗАО «НИПИ «ИнжГео» в доход Федерального бюджета РФ 61 222  руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     А.Г. Поздняков