ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-6579/2021

21.04.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца - Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации» (г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (по доверенности № 95/1 от 17.01.2022), ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), его представителя - ФИО4 (адвокат, допущенный по ходатайству ответчика на основании части 2 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в отсутствии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2021 по делу № А63-6579/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – истец, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды от 25.08.2018 № 4 «Аренда объектов федерального имущества, являющегося государственной собственностью и принадлежащего ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии» на праве оперативного управления»; о взыскании задолженности по договору аренды от 25.08.2018 № 4 в размере 87 505 руб. 16 коп., по оплате услуг по содержанию объекта аренды в размере 11 767 руб. 20 коп., пеней в размере 7 169 руб. 22 коп. (с четом уточнений, приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). 

Определением суда от 29.04.2021 к участию в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 60 549 руб. 76 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 44 557 руб. 81 коп., задолженность по оплате услуг по содержанию объекта аренды в размере 11 767 руб. 20 коп. и пени в размере 4 224 руб. 75 коп. В остальной части иска отказано. 

Суд пришел к выводу о наличии у предпринимателя права на уменьшение арендной платы на основании Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также недоказанности истцом оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, санаторий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Апеллянт ссылается на систематическое нарушение ответчиком условий договора аренды в части сроков внесения арендной платы, а также в части использования арендованного имущества. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии у предпринимателя права на уменьшение арендной платы является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 10.03.2022 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ; ответчику предложено представить в материалы дела платежные документы, подтверждающие своевременное внесение платежей по спорному договору за весь период его действия; сторонам предложено произвести сверку расчетов.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.03.2022 18:41:27 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела установлено, что 25.08.2018 между санаторием (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на основании протокола о проведении открытого  аукциона заключен договор аренды № 4 «Аренда объектов федерального имущества, являющегося государственной собственностью и принадлежащего ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии» на праве оперативного управления» (том 1, л. д. 24 – 33). 

По условиям договора арендодатель, владеющий имуществом на праве оперативного управления, сдает в аренду, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) следующие объекты федерального имущества: овощехранилище-склад (инвентарный номер 07:415:002:000009480:И:20000, литер И) площадью 118,1 кв.м, навес (инвентарный номер 07:415:002:000009480:Р:20000, литер Р) площадью 89,5 кв.м, пешеходные дорожки (инвентарный номер 07:415:002:000009480:ХШ:20000, литер «XIII») площадью 216,2 кв.м., адрес объекта: 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с протоколом № 02 проведения открытого аукциона по извещению от 10.08.2018 № 040618/0154702/01 (приложение № 2) величина ставки арендной платы за пользование объектом аренды составляет 1 030 736 руб. 40 коп. в год, без учета налога на добавленную стоимость (пункт 6.1 договора).

Сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость, подлежащая оплате арендатором, составляет 17 178 руб. 94 коп. 

Расходы арендатора на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг не включаются в сумму арендной платы.

Арендная плата по настоящему договору в полном объеме подлежит перечислению арендатором на реквизиты, указанные в разделе 12 договора. 

Первое внесение арендной платы, указанной в пункте 6.1 настоящего договора, арендатор производит в течение 10 рабочих дней после выставления арендодателем арендатору счета на оплату, а впоследствии арендная плата вносится в течение 10 (десяти) рабочих дней после выставления арендодателем арендатору счета на оплату за текущий месяца, если иной порядок не установлен соглашением сторон или конкурсной (аукционной) документацией в случае, если заключение договора происходит по результатам проведения торгов. 

Обязательства по оплате арендной платы, указанной в пункте 6.1 настоящего договора, а также по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества и прекращаются с момента возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Согласно пункту 8.2 договора, настоящий договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

В силу пун6кта 8.4 договора, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.3, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.18 настоящего договора.

Согласно представленного расчета санатория, общая задолженность предпринимателя составила: по арендной плате - 87 505 руб. 16 коп., по оплате услуг по содержанию объекта аренды - 11 767 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 12.12.2020 № 667/1, от 20.01.2021 № 944/22/6 о необходимости оплаты задолженности по арендным платежам, либо арендатором будет принято решение о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке (том 1, л. 

<

...>).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, санаторий обратился с иском в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, обоснованно принял во внимание, особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении на территории субъекта режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлена обязанность арендодателя в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ (в редакции приведенного Закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности (часть 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - постановление № 434).

В этот Перечень входит, в том числе код ОКВЭД 56. Индивидуальный предприниматель ФИО5, согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства сайта ФНС России в период заключения договора аренды от 25.08.2018 № 4 обладал статусом данного субъекта.

Согласно первоначальному ОГРНИП 310262813700052 (дата регистрации 17.05.2010), предпринимателем был заявлен в уведомительном порядке вид экономической деятельности: (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС, ред. 2) № 56.10  - «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» , «Услуги общественного питания». Что являлось также по условиям указанного договора аренды целевым назначением по использованию объекта аренды, принадлежащего учреждению на праве оперативного управления отнесенного к федеральному имуществу, по оказанию услуг торгово-бытового обслуживания военнослужащих (сотрудников) Росгвардии, МВД России, пенсионеров МВД России и членов их семей.

Согласно указанному Перечню отраслей российской экономики, в наибольшейстепени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, организации общественного питания отнесены к наиболее пострадавшим отраслям экономики России.

При этом, согласно данных с сайта ФНС России и на основании выписки № ИЭ9965-21-170181090 от 13.09.2021 ИП ФИО5 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.07.2019 (ОГРН и дата внесения записи ЕГРИП: 419265100567422) в связи с принятием им соответствующего решения о прекращении деятельности и на основании своего заявления о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, 10.09.2019 был исключен из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и утратил статус.

ФИО5 30.07.2020 вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 

<

***>. 

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является кодОКВЭД 56.10 - «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

При этом индивидуальный предприниматель ФИО5 согласно даннымЕдиного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства сайта ФНС России с10.08.2020 внесен в реестр как микропредприятие.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы на индивидуального предпринимателя ФИО5 с августа 2020 года распространялись меры поддержки.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2), разъяснено следующее. Обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору. 

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 требованиями, применяемыми к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, предусмотрено предоставление отсрочки арендаторам, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1) с даты введения в регионе режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) и на весь срок его действия без применения какой-либо из мер ответственности за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы (пункт 3). Применение названных условий отсрочки не зависит от даты заключения соответствующего дополнительного соглашения (пункт 4).

В Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, разъяснено, что арендная плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использования арендованного имущества по согласованному назначению (вне зависимости от даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы), а при ее взыскании подлежат учету возражения арендатора о необоснованном уклонении арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы со снижением последней до размера, на который она обычно снижается в сложившейся ситуации (ответ на пятый вопрос Обзора).

Круг арендаторов, имеющих в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ право на предъявление требования об уменьшении арендной платы за 2020 год ввиду невозможности использования имущества в связи с введенными ограничениями, не ограничен субъектами малого (среднего) предпринимательства, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 такое ограничение по отношению к вопросу об уменьшении арендной платы также не установлено.

В период действия договора аренды от 25.08.2018 № 4 в связи с принятием ограничительных мер арендатор обращался к учреждению с письмами о пересмотре размер арендной платы и предложением заключить дополнительное соглашение (том 1, л. д. 85). 

Поскольку арендодатель уклонился от снижения размера арендной платы, суд первой инстанции, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии у предпринимателя права на снижение арендной платы и необходимости снижения размера арендной платы на 50% от установленной договором платы за период с августа по декабрь 2020 года включительно, а именно по 8 589 руб. 47 коп. в месяц.

В апелляционной жалобе, а также в отзыве на нее истец и ответчик не выразили возражений относительно правильности проведенного судом первой инстанции расчета. Судебная коллегия полагает данный расчет не нарушающим права сторон.

Согласно расчету суда за 5 месяцев аренды в 2020 году предприниматель должен оплатить 42 947 руб. 35 коп.  В связи с чем суд признал обоснованными требования в размере: 87 505 руб. 16 коп. - 42 947 руб. 35 коп. = 44 557 руб. 81 коп. 

Требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию объекта аренды в размере 11 767 руб. 20 коп. суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлена ко взысканию пеня в размере 7 169 руб. 22 коп. за период с 18.08.2020 по 28.10.2021.

Согласно пункту 7.2.1 договора аренды от 25.08.2018 № 4 в случае несоблюденияарендатором порядка и сроков внесения арендной платы выплачивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличии у арендатора права на снижение арендной платы, в связи с чем, требование истца о начисление пеней за период с 18.08.2020 по 31.12.2020 суд признал неправомерным.

Согласно расчету суда требование о взыскании пеней заявлены обоснованно на задолженность по арендной плате с января 2021 года по 28.10.2021 на сумму 4 224 руб. 75коп.

Арифметическая правильность произведенных судом первой инстанции расчетов сумм основного долги и пеней судом апелляционной инстанции проверена и признана верной, доводов относительно неверности осуществленных судом перерасчетом апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие соглашения сторон о внесении изменений в договор аренды само по себе не является препятствием для реализации арендатором права требовать уменьшения арендной платы. Указанное право может быть реализовано как посредством обращения арендатора к арендодателю с предложением о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор с последующим его обращением в суд с соответствующим требованием в случае отказа арендодателя в заключении такого соглашения, либо посредством заявления арендатором возражений относительно размера начисленной арендной платы при рассмотрении в суде дела, связанного с ее взысканием.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021 № Ф06-12650/21 по делу № А12-21117/2020.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, правильно применив положения части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, с учетом сохранения баланса интересов сторон обоснованно снизил размер взыскиваемой арендной платы на 50 процентов.

Довод подателя жалобы о том, что в 2019 году ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, занимал арендованные помещения без законных на то оснований, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Податель жалобы не указал, каким именно законом или иным нормативнымправовым актом, предусмотрена возможность расторжения договора попричине утраты арендатором статуса индивидуального предпринимателя.

Положениями статьи 450.1 ГК РФ, определен порядок отказа от договора (исполнения договора), осуществления прав по договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 8.4 договора, настоящий договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.3, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.18 настоящего договора.

Как верно указал суд первой инстанции, арендатор является лицом, осуществляющим деятельность сфере экономики в наибольшей степени пострадавшей от введенных ограничительных мер, в связи с чем в спорный период у ответчика отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей в полном объеме, а, следовательно, оснований для расторжения договора не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2021 по делу № А63-6579/2021 законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи                   270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию, поскольку при принятии жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от ее уплаты до рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2021 по делу № А63-6579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации», Кисловодск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

И.Н. Егорченко 

З.М. Сулейманов