Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136029/2019

16 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолитстрой» (адрес: 196158, Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 25, корп. 1, (оф) 405, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2011, ИНН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СЛ-ТРЭЙДИНГ» (адрес: 197374, Санкт-Петербург, дорога торфяная, д. 7, лит. Ф, ч. пом. 9Н, каб. №26 (305), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2006, ИНН: 

<

***>),

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолитстрой»  (далее – истец, «Строительная компания «Монолитстрой»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СЛ-ТРЭЙДИНГ»  (далее – ответчик, ООО «СЛ-ТРЭЙДИНГ») о взыскании 100 234 руб. 58 коп. предварительной оплаты по счету от 07.08.2019 № 608, 1114 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.08.2019 по 08.10.2019.

Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ООО «СЛ-ТРЭЙДИНГ» поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 25.02.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На названный судебный акт ООО «СЛ-ТРЭЙДИНГ» подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец на основании выставленного ответчиком счета от 07.08.2019 № 608 произвел предоплату за поставку светодиодных светильников (далее – товар) на сумму 100 234 руб. 58  коп., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2019 № 818.

В связи с несвоевременной поставкой товара, истец направил в адрес ООО «СЛ-ТРЭЙДИНГ» претензию от 29.08.2019 с требованием осуществить возврат денежных средств.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом (без даты, без номера) сообщил, что срок изготовления оборудования составляет 45 дней с момента оплаты и в настоящий момент оборудование находится в процессе производства.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предоплаты за подлежащий передаче товар, равно как и факт неисполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю товара на заявленную сумму, подтверждается материалами дела, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 100 234 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1114 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности за период с 13.08.2019 по 08.10.2019, размер которых составил 1114 руб. 25 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что ООО «СЛ-ТРЭЙДИНГ» своевременно произвело изготовление продукции по счету от 07.08.2019 № 608 и уведомило истца о готовности осуществить отгрузку товара не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно представленному в материалы дела письму ООО «СЛ-ТРЭЙДИНГ», направленному в ответ претензионного письма ООО  «Строительная компания «Монолитстрой», датированного 29.08.2019, товар по счету от 07.08.2019 № 608 на текущую дату еще не был изготовлен ответчиком.

Вместе с тем, согласно условию о поставке товара, обозначенному в счете от 07.08.2019 № 608, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 818 истец осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ответчика 08.08.2019, списание со счета плательщика произведено банком 12.08.2019. 

Однако доказательств исполнения обязательств по поставке товара в установленный счетом от 07.08.2019 № 608 срок ООО «СЛ-ТРЭЙДИНГ» суду не представило. 

Ссылка ответчика в письме (без даты, без номера) о том, что срок изготовления оборудования был согласован сторонами – 45 дней с момента оплаты признана судом несостоятельной, поскольку доказательства согласования такого условия в счете от 07.08.2019 № 608 или в каких-либо иных документах отсутствуют.   

В этой связи, поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств возврата ООО  «Строительная компания «Монолитстрой» 100 234 руб. 58 коп. предварительной оплаты, то суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛ-ТРЭЙДИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолитстрой» 100 234 руб. 58 коп. предварительной оплаты по счету от 07.08.2019 № 608, 1114 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.08.2019 по 08.10.2019, а также 4040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.