АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03–2850/2018                   

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Туберкулезная больница, с. Шелаболиха», с. Шелаболиха, к Администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края, с. Шелаболиха, 

о взыскании 231 447 руб. 00 коп. убытков, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, ФИО2, с. Шелаболиха, ФИО3, с. Шелаболиха,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО4 по доверенности от 12.02.2019, паспорт;

от ответчика - представитель ФИО5 по доверенности 09.01.2019, паспорт; 

от третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Туберкулезная больница, с. Шелаболиха» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 231 447 руб. 00 коп. убытков. 

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 21.12.2017, транспортным средством, принадлежащим ответчику, причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу, в связи с чем, истцом понесены убытки.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал, просил отказать в  удовлетворении исковых требований, ставил под сомнение обоснованность экспертного заключения ООО «Профит Эксперт».

Судебное  заседание, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца на иске настаивала, дала пояснения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ответила на вопросы суда, дала пояснения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к заключению о том, что иск должен быть удовлетворен. 

21 декабря 2017 года в селе Шелаболиха на пересечении пер. Садового и ул. Пролетарской в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля УАЗ - 396254, регистрационный знак 

<

***> принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля УАЗ - 22069, регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО2,  в результате которого автомобилю УАЗ - 396254, регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, а истцу нанесен материальный ущерб.

На момент ДТП С.С.СБ. являлся работником ответчика, и исполнял трудовые обязанности. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.12.2017, постановлениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2017. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль УАЗ - 396254, регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.12.2017.

Величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа), согласно экспертного заключения ООО «Профит Эксперт» № 149-18-ПЭ от 31.01.2018, составляет 231 447 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред  (ст. 1064 ГК РФ).

 Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков по пункту 2 статьи 15 ГК РФ, понятие которых раскрыто законодателем в названной норме закона. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава деликтного правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока последним не доказано обратное.

Определением от 11.10.2018 по ходатайству ответчика суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешении эксперта суд поставил следующий вопрос: 

Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства автомобиля УАЗ 396254, государственный регистрационный знак 

<

***> полученных в результате ДТП от 21 декабря 2017 года?

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта №2776/5-3от 10.12.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 396254, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа, составляет 234 993 руб. 59 коп.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не опроверг оценку ущерба, представленную истцом.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер стоимости восстановительного ремонта, вина водителя ФИО2 в совершении ДТП подтверждаются материалами дела. Ответчик доказательства возмещения стоимости восстановительного ремонта не представил, доводы истца надлежащими и бесспорными доказательствами не опровергнуты. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании 231 447 руб. 00 коп. убытков правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд  и почтовые расходы возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края, с. Шелаболиха (ОГРН 1022202362885, ИНН 2290000780) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Туберкулезная больница, с. Шелаболиха», с. Шелаболиха (ОГРН 1022202362555, ИНН 2290000814) 231 447 руб. 00 коп. убытков, 7 629 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.

  Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич