Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9167/23

24 декабря 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ПБС МЕТАЛЛСТРОЙГРУПП (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОСП ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Российская Федерация в лице ФССП России

третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ООО «Дельта М» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПБС МЕТАЛЛСТРОЙГРУПП (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОСП ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 24.03.2023 Арбитражный суд Московской области, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Московской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по делу № А41-9167/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал. 

            Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

            Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к следующим выводам.       

Как следует из материалов дела, в производстве службы судебных приставов-исполнителей ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство в отношении должника ООО «ПБС Металлстройгрупп» - № 26883/21/50002-ИП от 19.03.2021 г., возбужденное ФИО2 на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № 037816338 от 19.02.2021 г. (выдан Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-119220/20-12-800

28.07.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 (далее - СПИ ФИО1) было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.09.2022 г. на основании указанного выше постановления СПИ ФИО1 было произведено принудительное взыскание денежных средств заявителя, находящихся на расчетном счете в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 30 684 (тридцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 96 коп., что подтверждается копией Платежного ордера № 63462 от 01.09.2022 г.

В         связи с этим, 16.09.2022 г., Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением  к  судебному   приставу-исполнителю   отдела   судебных   приставов   по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.07.2022 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 26883/21/50002-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 г. по делу № А41-69873/22 Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.07.2022 г., вынесенное СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства № 26883/21/50002-ИП признано незаконным и отменено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 г. по делу № А41-69873/22 (ЮАП-25231/2022) Решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 г. по делу № А41-69873/22 оставлено без изменения.

Истец полагает, что незаконными действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя причинен ущерб истцу и подлежит возмещению ФССП России как главным распорядителем средств федерального бюджета для подведомственных учреждений.

Размер убытка составляет 30 684 (тридцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 3 статьи 158 этого Кодекса главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями УФССП России по Московской области, является Российская Федерация как самостоятельный субъект права, при этом надлежащим представителем ответчика по спору является ФССП России как главный распорядитель средств федерального бюджета, но не его территориальное управление.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 по делу № А41-33906/2016.

С учетом изложенного требования истца к ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) области удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения указанных положений и возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежат доказыванию противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Судом установлено, 19.03.2021            судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому р-нам ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии ФС № 037816338, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-119220/2020 в отношении должника ООО Тендер Групп» возбуждено исполнительное производство № 26883/21/50002-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Дельта-М».

В дальнейшем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А40-119220/20, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022, в порядке процессуального правопреемства ООО «Тендер Групп» заменено на ООО «Ноев ковчег» и на ООО «ПБС Металлстройгрупп».

24.03.2022    судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны должника с ООО «Тендер Групп» на ООО «ПБС Металлстройгрупп».

17.05.2022    вынесено постановление о замене стороны должника с ООО «ПБС Металлстройгрупп» на ООО «Ноев Ковчег».

20.05.2022    вынесено постановление о замене стороны должника с ООО «Ноев Ковчег» на ООО «ПБС Металлстройгрупп».

28.07.2022    в связи с отсутствием добровольного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «ПБС Металлстройгрупи» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.09.2022 на депозитный счет отдела в рамках исполнительного производства № 26883/21/50002-ИП поступили денежные средства в размере 30 684,96 руб., которые в соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены взыскателю — ООО «Дельта-М».

Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-69873/2022 удовлетворено заявление ООО «ПБС Металлстройгрупп» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому р-нам ГУФССП России по Московской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.07.2022.

Вместе с тем, суд полагает, что указанный судебный акт не свидетельствует о нарушении имущественных прав истца должностными лицами службы судебных приставов и не может стать безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков.

При этом исполнительное производство № 26883/21/50002-ИП в настоящее время приостановлено, в связи с введением процедуры наблюдения в рамках дела № А41-50053/2023.

Заявленная истцом сумма не является вредом, а является суммой задолженности, взысканной с ООО ««ПБС Металлстройгрупп» как с должника по исполнительному производству.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам в рамках исполнительного производства № 26883/21/50002-ИП в размере 30 684,96 руб. 09.09.2022 перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением № 679935.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя дважды направлялись требования о возврате денежных средств. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истцом вопреки требованиям ст. 65 АПК не представлены доказательства, подтверждающие, что убытки ему причинены именно в результате неправомерных действий (бездействия) ответчиков, отсутствует вина и причинно-следственная связь как необходимые элементы для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                          В.А.  Немкова