Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

10.11.2019 года                                                             Дело № А50-15335/19

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2019 года.Полный текст решения изготовлен 10.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О. Железницких,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПРЕСС» (614016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОГРИН» (125438, 

<

...>, помещение I; эт. 5; ком. 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОАКТИВ» (623400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОГРИН» (125438, 

<

...>, помещение I; эт. 5; ком. 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОАКТИВ»

 

при участии до перерыва 

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 04.12.2018, 

 

при участии после перерыва: 

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 04.12.2018, руководителя ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (далее – общество «ТрансЭкспресс», истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экогрин» (далее – общество «Экогрин», ответчик о взыскании задолженности за оказанные услуги спецтехники с экипажем в сумме 976 245 руб. 00 коп. по УПД № 90 от 28.02.2019, № 125 от 18.03.2019, № 172 от 31.03.2019, № 213 от 04.04.2019), неустойки в сумме 297 805 руб. 45 коп. за период с 08.03.2019 по 26.06.2019 в связи с нарушением сроков оплаты по указанным УПД с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности (с учетом увеличения, принятого протокольным определением от 18.06.2019, а также уменьшения, принятого определением от 06.08.2019).

Определением суда от  13.08.2019 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОАКТИВ».

До рассмотрения спора по существу 07.08.2019 от общества «ТРАНСЭКСПРЕСС» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца в части требований о взыскании задолженности в сумме 976 245 руб. 00 коп., замене его на общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОАКТИВ» (далее – общество «СК «ЭНЕРГОАКТИВ») – т. 1 л.д. 95.

Аналогичное заявление 07.08.2019 поступило от общества «СК «ЭНЕРГОАКТИВ» - т. 1 л.д. 99. 

Определением суда от 13.09.2019 заявления общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс», общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОАКТИВ» удовлетворены, произведена  в порядке процессуального правопреемства замена на стороне истца в части требований о взыскании задолженности в сумме 976 245 руб.  общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (614016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОАКТИВ» (623400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Суд исходил из содержания договора уступки права требования  от 01.08.2019 (т. 1 л.д. 98). 

С учетом указанного определения судом рассматриваются исковые требования: 

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПРЕСС» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОГРИН» о взыскании неустойки, 

а также общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОАКТИВ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОГРИН» о взыскании задолженности.

Судебное разбирательство отложено до 09.10.2019.

Второй истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.  

В связи с поступившим ходатайством в судебном заседании протокольным определением объявлен перерыв до 11.10.2019. 

После перерыва судебное заседание   продолжено в том же составе суда, при участии представителеq истца.

Информация о перерыве размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд признал возможным продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика, второго истца.   

В  материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором заявлены возражения против наличия задолженности (т. 1 л.д. 108, 113) .

В судебном заседании представитель истца общества «ТРАНСЭКСПРЕСС» на иске настаивал с учетом письменный возражений на отзыв ответчика  от 24.09.2019. 

В судебном заседании 11.10.2019 по ходатайству общества «ТРАНСЭКСПРЕСС»  опрошены свидетели ФИО3, ФИО4. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

25.10.2018  между обществом «Экогрин» (далее - заказчик) и обществом «ТрансЭкспресс» (далее - исполнитель)  заключен договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем, согласно которому истец  принял на себя обязательства  оказать ответчику услуги специальной автотехникой с экипажем, а ответчик -  принять и оплатить указанные услуги в размере, указанном в «реестре техники» (т. 1 л.д. 15).

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком не реже, чем за каждые 14 (четырнадцать) дней (смен) оказания услуг, за фактически отработанное техникой количество часов, на основании акта оказанных услуг либо универсального передаточного документа (УПД), выставленных исполнителем в соответствии с подписанными сторонами документами, в том числе путевыми листами. Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг либо УПД.

Реестром техники предусмотрена передача с 01.01.2019 автогидроподъемник Чайка-Срвис 278444Р 28 м, вездеход, телескоп, кран борт КАМАЗ 43118 вездеход, 15 т. 9 м-12 м стрела 6.3 т., автокран 25 т. вездеход стрела 31, автогидроподъемник HYUNDAI GOLD  32 телескоп, автогидроподъемник 483721-2 22 вездеход, телескоп (т. 1 л.д. 20). 

Реестром техники предусмотрено,  минимальное количество часов в сутки составляет 8 часов в день. В случае фактического   оказания услуг в меньшем объеме заказчик оплачивает услуги в объеме минимального количества. Место оказания услуг: г. Губаха. Мобилезация и демобилизация техники оплачивается заказчиком дополнительно исходя из стоимости за 10 часов  за каждую единицу. 

Как указывает истец, ответчику были оказаны услуги и выставлены  акты об оказанных услугах  в виде универсальных передаточных документов: № 90 от 28.02.2019 г. на сумму 804 180,00 руб. № 125, от 18.03.2019 г. на сумму 636 355,00 руб.,  № 172 от 31.03.2019 г. на сумму 889 065,00 руб., № 213 от 04.04.2019 на сумму 109 950 руб.  (т. 1 л.д. 21 – 26, 41, подлинный № 213 – т. 1 л.д. 135). 

Указанные документы подписаны ответчиком.  

Спецтехника является наемной (т. 1 л.д. 52-83).

Отплата произведена частично, последний платеж на сумму 1 463 305 руб. (платежное поручение от 20.06.2019 № 1306 – т. 1 л.д. 117). 

По расчетам исполнителя , задолженность составляет 976 245 руб. 00 коп.

Между обществом «ТрансЭксперсс» (цедент)  и обществом «Сервисная Компания «ЭнергоАктив»  (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 01.08.2019 (т. 1 л.д. 98).

Согласно указанному договору цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 25.10.2018, заключенному между цедентом и ООО «Эконгрин» ИНН 

<

***> в полном объеме, включая сумму задолженности, но за исключением права требования штрафных санкций , неустоек, судебных издержек и возмещения иных убытков цедента , вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Эконгрин» обязательств по договору на оказание услуг.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Договор на предоставление в пользование строительной техники с экипажем следует квалифицировать как смешанный договор аренды и возмездного оказания услуг.

На основании ст. 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений п. 2, 3 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из расчета общества «ТрансЭкспресс»  истца следует, что на момент рассмотрения спора задолженность складывается  из УПД №172 от 31.03.2019 (сумма долга на момент рассмотрения спора 866 295 руб.), УПД № 213 – 109950 руб. (т. 1 л.д. 58). 

Ответчик, возражая против иска, указывает на отсутствие  у него УПД № 213 от 04.04.2019 на сумму 109 950 руб., а также ссылается на копию УПД   № 172 от 31.03.2019, в которой вместо суммы 889 065,00 руб., указана сумма  22 770 руб.  (т. 1 л.д. 136, подлинные – т. 1 л.д. 134). Последний подписан от имени истца  подписью с расшифровкой ФИО2 Кроме того, представлена копия  акта сверки, пописанный истцом  с теми же суммами услуг (т. 1 л.д. 133). 

Таким образом, в материалы дела обеими сторонами представлены подлинные УПД № 172, имеющие различное содержание, со стороны исполнитель в экземпляре ответчика содержится подпись от имени  руководителя истца, в экземпляре исполнителя – с его стороны – подпись Зоновой.  

В судебном заседании представителем  ответчика заявлено о фальсификации представленной истцом УПД  № 172 (т. 2 л.д. 69)

Истец не признает предоставленные ответчиком  документы, указывает, что указанные взаимоотношения контролировались его работником  ФИО3 , ставит под сомнение достоверность представленных ответчиком накладных, так как руководитель такие документы в организации не подписывает. 

В подтверждение указанных в УПД объемов истцом представлены путевые листы.

В целях проверки достоверности сведения и взаимосвязи с УПД в судебном заседании 11.09.2019 по ходатайству ответчика судебное разбирательство откладывалось (т. 2 л.д. 4-68, расчет от 23.09.23019). 

Возражений от ответчика относительно представленных путевых листов,   расчета объема работы часов ответчиком не представлено. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 11.10.2019 подтвердила  порядок взаимодействия с ответчиком. Неспорные накладные, представленные ответчиком, также подписаны указанным лицом (т. 1 л.д. 118-129). 

Свидетель ФИО4 дал пояснения, что предоставленная ответчику спецтехника принадлежит ему, оспариваемые ответчиком документы он лично ездил подписывать у руководителя ответчика, никаких возражений на стадии подписания документов директор ответчика не выражал. 

В материалах дела также имеется акт сверки, подписанный ответчиком, в котором отражены суммы, заявленные истцом (т. 1 л.д. 27). 

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд  в порядке ст. 70,71 АПК РФ приходит к выводу, что достоверности представленных истцом  первичных документов (путевых листов) и сводных документов (УПД) ответчиком не опровергнута. 

В порядке ст. 161 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации предоставленного истцом УПД № 172  и исключения указанного документа из числа доказательств. 

В силу изложенного, суд признает задолженность в сумме 976 245 руб. 00 коп. доказанной.  Требования в указанной части суд признает подлежащими удовлетворению с учетом договора уступки права (требования)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОАКТИВ». 

Иск также содержит требование о взыскании неустойки 297 805 руб. 45 коп. за период с 08.03.2019 по 26.06.2019 в связи с нарушением сроков оплаты по указанным УПД с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ стороны в п. 14.2 предусмотрели начисление неустойки в сумме  0,15 % от  размера задолженности за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным. Ответчиком не оспорен. 

По состоянию на 11.10.2019 неустойка составляет сумму 454 492,77 руб. (297805,45 + 156687,32).

С учетом результатов судебного разбирательства, положений  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме. 

Подсудность спора определена с учетом п. 6.4 договора. 

С учетом содержания договора уступки права требования (т. 1 л.д. 98)  расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца – общества «ТРАНСЭКСПРЕСС», излишне уплаченная государственная пошлина в связи с корректировкой размера исковых требований также осуществляется обществу «ТРАНСЭКСПРЕСС» в порядке ст. 333.40 НК РФ (т. 1 л.д. 10, 42).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОАКТИВ» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРИН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОАКТИВ» задолженность в сумме 976 245 руб. 00 коп.

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПРЕСС» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРИН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПРЕСС» денежные средства в общей сумме 480 233 руб. 77 коп., в том числе неустойка в сумме 454 492 руб. 77 коп. по состоянию на 11.10 2019, сума 25741 руб. в порядке возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРИН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПРЕСС»  неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы 976 245 руб., а при частичной оплате от суммы задолженности в соответствующие периоды, начиная с 12.10.2019  по день фактического исполнения обязательства обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОАКТИВ».

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПРЕСС» из федерального бюджета государственную пошлину 1083 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.06.2019 № 610, сумму 9694 руб. по платежному поручению от 07.05.2019 № 448. Всего в сумме 10 777 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                            М.А. Вихнина