АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10781/2020

г. Астрахань

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля  2021года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Комплект Инжиниринг к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГазРемонтРесурс-Астрахань" о взыскании  основного долга  по договору  поставки № 1219-19/КИ от 19.12.2019г. в сумме  9 727 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 287 630 руб. 11 коп. и  расходов на оплату  юридических услуг в сумме 20 000 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился. 

от ответчика: до перерыва:  ФИО2, представитель по доверенности от  12.03.2020г., паспорт;  после перерыва: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2020 г., паспорт.

          Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  основного долга  по договору  поставки № 1219-19/КИ от 19.12.2019г. в сумме  9 727 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 287 630 руб. 11 коп. и  расходов на оплату  юридических услуг в сумме 20 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание с учетом мнения представителя ответчика проводится в отсутствие представителя истца согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  10.02.2021г. до  12час. 10 мин. 

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного  суда Астраханской  области. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

         Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.

           Судебное заседание с учетом мнения представителя ответчика проводится в отсутствие представителя истца согласно статье 156 АПК РФ.

          От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ о частичном отказе от исковых требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 630,11 руб. 

           Судом отказ от указанной части исковых требований принят. 

            Представитель ответчика заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что сумма основного долга оплачена в полном объеме. 

             Письменное признание иска приобщено судом к материалам дела

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  ООО «Комплект Инжиниринг» (Поставщик) и  Обществом с ограниченной ответственностью "ГазРемонтРесурс-Астрахань" (Покупатель) 19 декабря 201года  заключен  договор поставки № 1219-19/КИ, согласно которому  поставщик  обязуется  поставить, а покупатель своевременно  принять и  оплатить  продукцию.  Наименование и количество поставляемого Товара, цена за единицу Товара, а также сроки его поставки определяются Сторонами в прилагаемых  к настоящему Договору Спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью и оформленных по согласованной Сторонами форме (Приложение № 1 к настоящему Договору). 

В спецификации № 1 стороны согласовали   наименование  материалов и оборудования, количество  и стоимость. 

Согласно пункту 1 спецификации   общая сумма товара   составляет 12 969 600 руб., в том числе НДС – 2 161 600 руб. 

Порядок  оплаты  указан в  пункте 5 спецификации. 

На основании товарной накладной № 1 от 10.03.2020г. поставщиком была осуществлена отгрузка товара покупателю, товар покупатель принят, о чем имеется подпись и печать ответчика в товарной накладной. Кроме того, между сторонами   был подписан акт проверки  оборудования, материалов № 168 от 11.03.2020г. 

Ответчик  на основании платежного поручения  № 673 от 03.03.2020г.  перечислил  аванс в сумме  3 242 400 руб. 

Согласно  п.5  спецификации № 1 к договору  окончательный  расчет  за поставленный товар  производится покупателем  в течение 20  банковских дней  с момента  исполнения  обязанности  поставщика по  поставке товара. Окончательный  срок оплаты товара  наступил 31.03.2020г. 

В указанный срок оплата ответчиком не была осуществлена.

Между сторонами подписан  акт сверки   взаимных расчетов, согласно которому ответчик задолженность признал в  указанном истцом размере. 

Истец направил ответчику претензию от 20.10.2020 , в которой потребовал произвести  оплату товара в течение 15 дней с момента получения  претензии. Ответчик  ответ на претензию не направил, задолженность не оплатил. 

За защитой своего права истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства и доказательства по делу, суд считает требования истца в части взыскания основного долг  не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  производство по делу подлежит прекращению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

            В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то, передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

   В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.

   В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Представитель ответчика заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что сумма основного долга оплачена в полном объеме, что  подтверждается   платежным  поручением № 4457 от 18.12.2020 г.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

 Поскольку ответчик произвел оплату  основного долга  по договору  поставки № 1219-19/КИ от 19.12.2019г. в сумме  9 727 200 руб. в полном объеме, то  требование истца о взыскании задолженности в виде основного долга не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом было заявлено требование  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 287 630 руб. 11 коп. 

          От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ о частичном отказе от исковых требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 630,11 руб. 

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

   Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу. 

 Судом   отказ от исковых требований    в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 287 630 руб. 11 коп.  принят,  производство по делу в указанной части  подлежит прекращению.

В исковом заявлении истец  просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в  сумме 20 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор № на оказание  услуг б/н от 15.10.2020г.,  заключенный  с ФИО4 

Стоимость услуг определена в 4.1 пункте договора и составляет 20 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей истцом представлено платежное поручение № 103 от 20.10.2020г. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора. 

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик  не заявил о чрезмерности   судебных расходов. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем истца работы,  суд считает, что  судебные  расходы в размере  20 000 руб.  отвечают критерию разумности и подлежат  взысканию в  полном объеме.  

Согласно   статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, из федерального бюджета истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере   71 886   руб. 

Оставшаяся  часть  госпошлины подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Комплект Инжиниринг" к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГазРемонтРесурс-Астрахань" о взыскании  основного долга  по договору  поставки № 1219-19/КИ от 19.12.2019г. в сумме  9 727 200 руб. отказать.

          Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 287 630 руб. 11 коп. прекратить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГазРемонтРесурс-Астрахань"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплект Инжиниринг"  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2626 руб. и  на оплату  юридических услуг в сумме 20 000 руб. 

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Комплект Инжиниринг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 886 руб., уплаченную по платежному поручению № 18 от 11.11.2020 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко