ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57250/2023

Дело № А40-69663/17

г. Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-69663/17 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков и отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностейв рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГлобалЭлектроСервис»

при участии в судебном заседании:

от УФНС по г. Москве: ФИО2 по дов. от 16.11.2023

от к/у ОАО «ГлобалЭлектроСервис»: ФИО3 по дов. от 13.10.2023, ФИО4 по дов. от 05.04.2023

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 (резолютивная часть объявлена 01.11.2019) ОАО «ГлобалЭлектроСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 конкурсным управляющим ОАО «ГлобалЭлектроСервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член Ассоциации МСО ПАУ.

В Арбитражный суд города Москвы 21.04.2024 поступила жалоба УФНС России по г. Москве на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО6 обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства, о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО6 и отстранении конкурсного управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей в настоящем деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 жалоба УФНС России по г. Москве, содержащая требование о взыскании убытков и отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в настоящем деле о банкротстве оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФНС по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования о признании незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы подержал.

Конкурсный управляющий должника возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В обоснование жалобы УФНС России по г. Москве ссылается на то, что  конкурсный управляющий произвольно открывает и закрывает расчетные счета должника;

отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не содержит полной информации о расчетных счетах должника и принятых мерах по их закрытию. Кроме того в отчете отсутствует информация о сумме текущих обязательств должника, с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в которой они возникли, а сведения о расходах на проведение конкурсного производства являются недостоверными;

конкурсным управляющим нарушена очередность и порядок погашения требований кредиторов, что выражено в погашении требований текущих кредиторов пятой очереди при наличии непогашенных обязательств второй текущей очереди перед уполномоченным органом;

конкурсный управляющий необоснованно осуществляет расходы в пользу контрагентов должника в отсутствие на то правовых оснований, что приводит к необоснованному расходованию конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении жалобы судом первой инстанции не установлено нарушений требований действующего законодательства в действиях конкурсного управляющего, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, требования об отстранении конкурсного управляющего, а также отсутствуют основания для взыскания убытков с конкурсного управляющего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках выполнения мероприятий по делу о банкротстве ОАО «ГлобалЭлектроСервис» конкурсным управляющим получены сведения об имеющихся открытых счетах должника.

Расчетный счет № 

<

***> в ПАО «Сбербанк» арестован на основании Постановлений Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года (в рамках уголовного дела № 11401007754000095), что подтверждается письмом ПАО «Сбербанк» от 18.02.2020 г.

Расчетные счета № 

<

***>, № 40702810301700004340, № 40702810700000003820, № 40702810300000013063 и № 40702840500000113063, открытые в ПАО Банк «ФК Открытие» арестованы на основании Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года (в рамках уголовного дела № 11401007754000095), что подтверждается письмом ПАО Банк «ФК Открытие» от 23.03.2020 г. № 01.4-4/68062;

Расчетный счет № 

<

***>, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» арестован на основании Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года (в рамках уголовного дела № 11401007754000095), что подтверждается письмом ПАО Банк «ФК Открытие» от 05.12.2019 г. № 01.7-4/35351;

Расчетный счет № 

<

***>, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» арестован на основании Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года (в рамках уголовного дела № 11401007754000095), что подтверждается письмом ПАО «Банк Уралсиб» от 31.01.2020 г. № 77-0997;

Расчетный счет № 

<

***>, открытый в ПАО «МТС-Банк» арестован на основании Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года (в рамках уголовного дела № 11401007754000095), что подтверждается письмом ПАО «МТС-Банк» №124411/19.

Таким образом, наличие арестов на банковских счетах ОАО «ГлобалЭлектроСервис» делает невозможным осуществления операций по расчетным счетам: № 

<

***> в ПАО «Сбербанк»; № 

<

***>, № 40702810301700004340, № 40702810700000003820, № 40702810300000013063 и № 40702840500000113063 в ПАО Банк «ФК Открытие»; № 

<

***> в ПАО Банк «ФК Открытие»; № 

<

***> в ПАО «Банк Уралсиб»; № 

<

***> в ПАО «МТС-Банк».

Кроме того, закрытие указанных счетов и их использование не предоставляется возможным в связи с имеющимися приостановлениями (арестами), наложенными ФНС России, что подтверждается справкой о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Конкурсным управляющим предпринимались меры по обращению в ФНС России с требованиями о снятии приостановлений (арестов), наложенных ФНС России на счета налогоплательщика ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Вместе с тем, аресты (приостановления) сняты не были, что подтверждается полученными ответами инспекций ФНС России, а также Письмом ИФНС России № 1 по г. Москве № 13-11/022795 от 30.04.2020 г.

Конкурсным управляющим предпринимались меры по закрытию расчетных счетов ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Расчетные счета № 

<

***>, № 40702810301700004340, № 40702810700000003820, № 40702810300000013063 и № 40702840500000113063, открытые в ПАО Банк «ФК Открытие».

Письмом исх. № 01.4.4/69062 от 23.03.2020 ПАО Банк «ФК Открытие» отказано в закрытии счета и перечислении остатков денежных средств в связи с тем, что на счет № 

<

***>, № 40702810301700004340, № 40702810700000003820, № 40702810300000013063, № 40702840500000113063, № 

<

***> наложен арест постановлением Тверского районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела № 11401007754000095.

Конкурсный управляющий ОАО «ГлобалЭлектроСервис» обратился в суд с заявлением об обязании ПАО Банк «ФК Открытие» расторгнуть договор банковского счета № 

<

***>, № 40702810301700004340, № 40702810700000003820, № 40702810300000013063, № 40702840500000113063, № 

<

***>, заключенный с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» и закрыть указанные банковские счета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 г. по делу № А40-84612/2021 отказано в удовлетворении заявления ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 г. по делу № А40-84612/2021 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 г. оставлено без изменения.

Расчетный счет № 

<

***>, открытый в ПАО «БанкУралсиб».

Письмом исх. № 77-0997 от 31.01.2020 г. ПАО «Банк Уралсиб» отказано в закрытии счета и перечислении остатков денежных средств в связи с тем, что на счет № 

<

***> наложен арест постановлением Тверского районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела № 11401007754000095.

Расчетный счет № 

<

***> в ПАО «Сбербанк».

Письмом от 18.02.2020 ПАО «Сбербанк» отказано в закрытии счета и перечислении остатков денежных средств в связи с тем, что на счет № 

<

***> наложен арест постановлением Тверского районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела № 11401007754000095.

Конкурсный управляющий ОАО «ГлобалЭлектроСервис» обратился в суд с заявлением об обязании ПАО «Сбербанк» расторгнуть договор банковского счета № 

<

***>, заключенный с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» и закрыть указанный банковский счет, к ПАО «Сбербанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 г. по делу № А40-5851/2021 отказано в удовлетворении заявления ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 г. по делу № А40-5851/2021 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 г. по делу № А40-5851/2021 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 г. оставлены без изменения.

Расчетный счет № 

<

***>, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» обратился в суд с заявлением об обязании ПАО «МТС-Банк» расторгнуть договор банковского счета № 

<

***>, заключенный с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» и закрыть указанный банковский счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 г. по делу № А40-246915/2020 отказано в удовлетворении заявления ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 г. по делу № А40-246915/2020 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 г. по делу № А40-246915/2020 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 г. оставлены без изменения.

В целях осуществления мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства ОАО «ГлобалЭлектроСервис» необходимо наличие двух счетов Должника (расчетный счет, а также специальный счет для перечисления и возврата задатков).

В связи с необходимостью по открытию вышеуказанных счетов, конкурсным управляющим проводились мероприятия по поиску кредитной организации, предоставляющей открытие и обслуживание расчетного и задаткового счета Должника.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена работа по открытию основного счета должника, в результате чего 20.04.2021 г. открыт расчетный счет № 

<

***> в АО «Альфа-Банк».

В ходе осуществления расчетов с кредиторами по текущим обязательствам ОАО «ГлобалЭлектроСервис» возникли препятствия по использованию расчетного счета № 

<

***> в АО «Альфа-Банк» по причине наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ОАО «ГлобалЭлектроСервис», что подтверждается справкой ФНС России о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ОАО «ГлобалЭлектроСервис» с официального сайта ФНС России (nalog.ru), а также учитывая деловую репутацию бенефициаров ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Более того, Постановлением Тверского районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела № 11401007754000095 установлено, что ОАО «ГлобалЭлектроСервис» входило в группу «Сумма», контролируемую ФИО7 и ФИО8, и использовалось ФИО7 и ФИО8 в противоправных целях. 

Указанная информация является общедоступной и распространена в средствах массовой информации:

Публикация в газете «РБК» от 02 апреля 2018 г. «Сумму» писали полгода», всоответствии с которой ФИО9 Магомедов является владельцем группы компаний «Сумма»;совладельцем группы компаний «Сумма» является его брат - ФИО8; в отношении данных лиц возбуждено уголовное дело по обвинению, в том числе, в создании организованного преступного сообщества;

Публикация в газете «РБК» от 30 января 2019 г.: «Следствие рассказало о 16 обвиняемыхв деле М-вых».

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела об использовании ОАО «ГлобалЭлектроСервис» бенефициарами компании (ФИО7 и ФИО8) в преступных целях, являются общедоступной информацией, известны кредитным организациям, что вызывает препятствия в открытии и использовании расчетных счетов ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

В связи с необходимостью наличия основного счета должника конкурсным управляющим открыт расчетный счет № 

<

***> в АО «Россельхозбанк» (13.08.2021г.).

Вопреки доводам УФНС России по г. Москве изменение банка, обслуживающего расчётный счет ОАО «ГлобалЭлектроСервис» не являлось следствием поступления инкассовых поручений налогового органа. Так, согласно выписке по расчетному счету ОАО «ГлобалЭлектроСервис» № 

<

***> в АО «Россельхозбанк» на указанный счет в 2022 г. поступали инкассовые поручения ИФНС России № 1 по г. Москве, которые были исполнены банком (например, 11.02.2022 г. списано 253 836,00 руб. на основании решения о взыскании № 16717 от 17.11.2021 г.).

Конкурсный управляющий после поступления и исполнение требований инкассового поручения, вопреки доводам УФНС России по г. Москве, не закрывал расчетный счет № 

<

***> в АО «Россельхозбанк» непосредственно после поступления инкассовых поручений.

После открытия расчетного счета в АО «Россельхозбанк», конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию расчетного счета № 

<

***> в АО «Альфа-Банк», а именно направлено Письмо Исх. № З-сч-а-1 от 20.10.2021 г. с требованием о закрытии расчетного счета.

В результате чего, расчетный счет в АО «Альфа-Банк» закрыт 25.12.2021 г., остаток денежных средств переведен на расчетный счет № 

<

***> в АО «Россельхозбанк».

В ходе осуществления расчетов с кредиторами по текущим обязательствам ОАО «ГлобалЭлектроСервис» возникли препятствия по использованию расчетного счета № 

<

***> в АО «Россельхозбанк».

На личном приеме конкурсного управляющего в отделении банка сотрудниками кредитной организации сообщено о наличии препятствий по использованию расчетного счета № 

<

***> в АО «Россельхозбанк» по причине наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ОАО «ГлобалЭлектроСервис», а также учитывая деловую репутацию бенефициаров ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (в связи с обстоятельствами, установленными в рамках уголовного дела).

Кроме того, препятствия по использованию расчетного счета № 

<

***> в АО «Россельхозбанк» подтверждается электронными письмами, направленными с адреса электронной почты АО «Россельхозбанк».

По причине наличия препятствий по использованию расчетного счета № 

<

***> в АО «Россельхозбанк», а также в целях открытия двух счетов Должника (расчетный счет, а также специальный счет для перечисления и возврата задатков) конкурсным управляющим ОАО «ГлобалЭлектроСервис» открыт расчетный счет № 

<

***> в ПАО «Квант Мобайл Банк» (01.10.2021 г.).

Поскольку конкурсным управляющим ОАО «ГлобалЭлектроСервис» предъявлены к исполнению исполнительные документы о взыскании дебиторской задолженности с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств, одномоментное закрытие и открытие расчетного счета Должника не представляется возможным, в связи с необходимостью направления уведомлений об изменении реквизитов в отделы службы судебных приставов. Кроме того, конкурсным управляющим осуществлялась проверка наличия возможности использования расчетного счета № 

<

***> в ПАО «Квант Мобайл Банк» (в связи с наличием решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ОАО «ГлобалЭлектроСервис»).

В результате неоднократного посещения отделения банка, а также телефонных переговоров с сотрудниками кредитной организации конкурсным управляющим получены сведения о наличии препятствий по использованию расчетного счета № 

<

***> в ПАО «Квант Мобайл Банк», в связи с наличием арестов (приостановлений) по счетам налогоплательщика ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Конкурсным управляющим направлено Заявление Исх. № З-сч-за-3 от 23.11.2021 г. о закрытии расчетного счета № 

<

***> в ПАО «Квант Мобайл Банк». В результате чего, расчетный счет № 

<

***> в ПАО «Квант Мобайл Банк» закрыт (23.12.2021г.).

По причине невозможности осуществления операций по имеющемуся расчетному счету Должника, а также в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО «ГлобалЭлектроСервис» конкурсным управляющим открыт расчетный счет № 

<

***> в АО «ГЕНБАНК», а также специальный счет № 40702810000003005607 в АО «ГЕНБАНК» (01.07.2022 г.).

По расчетному счету № 

<

***>, а также специальному счету № 40702810000003005607, открытому в АО «ГЕНБАНК» сотрудниками банка сообщено конкурсному управляющему о невозможности проведения операций по расчетам с кредиторами, по причине наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ОАО «ГлобалЭлектроСервис», а также арестов, наложенных в рамках уголовного дела.

По причине невозможности осуществления операций по имеющемуся расчетному счету Должника, а также в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО «ГлобалЭлектроСервис» конкурсным управляющим открыт расчетный счет № 

<

***> в АО РНКО «ХОЛМСК» (12.01.2023 г.).

Однако использование расчетного счета № 

<

***> в АО РНКО «ХОЛМСК», а также по открытию специального счета Должника оказалось невозможным по причине наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ОАО «ГлобалЭлектроСервис», а также учитывая деловую репутацию ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (использование бывшим руководством компании в противоправных целях, установленное в рамках уголовного дела).

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию расчетного счета № 

<

***> в АО РНКО «ХОЛМСК», в результате чего, расчетный счет закрыт 04.04.2023 г.

По причине невозможности осуществления операций по имеющемуся расчетному счету Должника, а также в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО «ГлобалЭлектроСервис» конкурсным управляющим открыт расчетный счет № 

<

***> ПАО «Сбербанк» (02.03.2023 г.).

Кроме того, конкурсным управляющим проведены мероприятия по открытию специального счета Должника в результате чего открыт счет для обеспечения исполнения обязанности должника по перечислению и возврату задатков № 40702810938000072754 в ПАО «Сбербанк» (12.04.2023 г.).

После открытия расчетного счета, а также задаткового счета Должника в ПАО «Сбербанк» проведены мероприятия по направлению уведомлений в отделения ФССП об изменении реквизитов взыскателя по исполнительным производствам, что подтверждается письмами конкурсного управляющего об изменении реквизитов от 28.03.2023 г.

После чего расчетный счет № 

<

***> в АО «Россельхозбанк» закрыт (11.04.2023 г.).

Таким образом, у ОАО «ГлобалЭлектроСервис» открыт расчетный счет с возможностью осуществления операций № 

<

***> в ПАО «Сбербанк», а также специальный счет для обеспечения исполнения обязанности должника по получению и возврату задатков № 40702810938000072754 в ПАО «Сбербанк».

При этом, уполномоченным органом не предоставлены сведения и документы необходимые для оплаты задолженности конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ОАО «ГлобалЭлектроСервис»

В соответствии с п. 2. ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве]» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года по делу № А40-69663/17 ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В вышеназванном Решении Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу № А40-69663/17 суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

В настоящее время вышеуказанная обязанность не исполнена бывшим руководителем ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

В связи с этим, конкурсным управляющим был получен исполнительный лист № ФС 034357200 от 05.03.2020 об обязании руководителя должника передать имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Возбуждено исполнительное производство, которое на настоящий момент не завершено.

Конкурсному управляющему ОАО «ГлобалЭлектроСервис» по настоящее время не переданы материальные и иные ценности должника в отношении ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

В соответствии с требованиями действующего законодательства конкурсный управляющий обязан осуществить надлежащую проверку обоснованности требования кредиторов Должника, установить наличие задолженности, основание и период возникновения задолженности, определить     очередность     удовлетворения     требования,     установить     точный     размер задолженности, выявить факты погашения задолженности, в том числе, в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 5 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно ст. 134 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

26 октября 2021 г. конкурсным управляющим ФИО6 в адрес ИФНС России № 1 по г. Москве направлен запрос Исх. № З-те-ФНС/5-11 о предоставлении сведений и документов о размере задолженности ОАО «ГлобалЭлектроСервис», в том числе, по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, взносам на социальное страхование, с указанием на период возникновения задолженности с приложением копий подтверждающих документов, а также с указанием реквизитов для перечисления денежных средств по каждой задолженности.

Ответ на запрос Исх. № З-те-ФНС/5-11, содержащий необходимые сведения с приложением документов в адрес конкурсного управляющего не поступил.

18 октября 2022 г. конкурсным управляющим ФИО6 в адрес ИФНС России № 1 по г. Москве направлен повторный запрос Исх. № З-те-ФНС/2-1 о предоставлении вышеуказанных сведений и документов.

Ответ на запрос Исх. № З-те-ФНС/2-1, содержащий необходимые сведения с приложением документов в адрес конкурсного управляющего не поступил.

Кроме того, представителем ОАО «ГлобалЭлектроСервис» предпринимались попытки получить сведения о периодах возникновения задолженности, документов, являющихся основанием возникновения задолженности, в частности, путем личного приема в ИФНС России № 1 по г. Москве, что подтверждается талоном записи на посещение инспекции 22 октября 2022 г. Запрашиваемые сведения и документы сотрудниками инспекции не предоставлена.

01 ноября 2022 г. конкурсным управляющим ФИО6 в адрес ИФНС России № 1 по г. Москве направлен запрос Исх. № З-те-ФНС/2-3 о предоставлении сведений и документов о размере задолженности ОАО «ГлобалЭлектроСервис», в том числе, по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, взносам на социальное страхование, с указанием на период возникновения задолженности с приложением копий подтверждающих документов, а также с указанием реквизитов для перечисления денежных средств по каждой задолженности.

Ответ на запрос Исх. № З-те-ФНС/2-3 содержащий необходимые сведения с приложением документов в адрес конкурсного управляющего не поступил.

28 декабря 2022 г. конкурсным управляющим ФИО6 в адрес ИФНС России № 1 по г. Москве направлено письмо Исх. № ЗИ-д-4 с требованием предоставить информацию о периодах возникновения задолженности, а также документы, являющиеся основанием для начисления задолженности ОАО «ГлобалЭлектроСервис» перед ИФНС России № 1 по г. Москве.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО6 в адрес ИФНС России № 1 по г. Москве неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений и документов о наличии, размере задолженности ОАО «ГлобалЭлектроСервис», в том числе, по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, взносам на социальное страхование, с указанием на период возникновения задолженности с приложением копий подтверждающих документов.

Однако ответы на запросы, содержащие необходимые подтверждающие документы, в адрес конкурсного управляющего ФИО6, не поступали.

К письмам ИФНС России № 1 по г. Москве не были приложены документы-основания возникновения требований налогового органа, например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок.

Сведения, содержащиеся в письмах ИФНС России № 1 по г. Москве не позволяют установить действительность и очередность требований уполномоченного органа.

В соответствии с п. 10 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в обоснование предъявленных требований уполномоченного органа могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

При этом представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

Однако в рамках настоящего дела уполномоченным органом не предоставлено конкурсному управляющему документов, необходимых для установления размера задолженности и очередности погашения требований уполномоченного органа.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

Налоговым органом в материалы дела не представлены оформленные надлежащим образом требования об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, не направлялось.

В материалах дела отсутствуют и инкассовые поручения во исполнение решений о взыскании недоимки, выставленные уполномоченным органом в банк, в установленные ст. 46 Налогового кодекса РФ сроки.

При этом у конкурсного управляющего отсутствует самостоятельная возможность проверить наличие задолженности перед налоговым органом, поскольку бывшим руководителем Должника не исполнена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность произвести проверку обоснованности требований налогового органа, а также определить очередность погашения требований и учесть в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022 г. по делу № А40-69663/2017 требование ИФНС России № 1 по г. Москве признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в размере 6 009 937,44 руб., 254 072, 66 руб. - пени и штрафы - в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис», с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

На настоящий момент конкурсный управляющий ОАО «ГлобалЭлектроСервис» не перешел к погашению требований третьей очереди реестра требований кредиторов, следовательно, права и законные интересы уполномоченного органа не нарушены.

Согласно сложившейся судебной практике при наличии у Должника имущества, достаточного для погашения требований кредитора, суды делают вывод об отсутствии состава правонарушения и отказывают во взыскании убытков с управляющего (Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2018 г. № 301-ЭС18-11487 по делу № А79-7505/2010, Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 г. № 304-ЭС17-15459 по делу № А27-15115/2013, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 г. № Ф05-20506/2016 по делу № А40-162830/2014, от 14.07.2020 г. № Ф05-14409/2015 по делу № А41-2451/2015, от 28.03.2016 г. по делу № А40-46345/14).

В связи с этим уполномоченным органом не доказано нарушение своих прав и интересов, а также риск утраты возможности получения им исполнения по текущим обязательствам должника, в случае признания их обоснованными.

Судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены как необоснованные доводы УФНС России по г. Москве относительно нарушения конкурсным управляющим правил составления отчета конкурсного управляющего в связи со следующим.

Отчет конкурсного управляющего Должника подготовлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 и Приказом Министерства Юстиции РФ от 14.08.2003 г.

Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах содержатся в Отчете конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» (указаны сведения о наименовании кредитной организации, ее местонахождения, вид и реквизиты счета, сумма остатка на счете, предпринятые меры, результат).

Также к Отчету конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства приложен ответ ИФНС России № 1 по г. Москве № 07-12/008098 о предоставлении справки о счетах в отношении ОАО«ГлобалЭлектроСервис» с приложением. Кроме того, исходя из доводов, изложенных в жалобе УФНС России по г. Москве, у УФНС России по г. Москве имеется информация относительно всех расчетных счетов, имеющихся и имевшихся у ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Сведения о текущих обязательствах должника содержатся в Отчете конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о рассмотрении заявлений, споров в отношении ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (указаны сведения о заявителе, суде, рассматривающем заявление, сути заявления, результате рассмотрения заявления, сумме взысканных текущих обязательств, процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой возникли обязательства).

Вопреки доводам УФНС России по г. Москве Отчет конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» (указаны сведения о виде текущих расходов, цели текущих расходов, сумме текущих расходов).

Указанные обстоятельства также установлены Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 г. по делу № А40-69663/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 г. по делу № А40-69663/2017, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. по делу № А40-69663/2017.

Собранием кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» от 21.04.2023 г. по вопросу № 1 повестки дня принято решение: «Утвердить отчет о ходе конкурсного производства ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2023 г. № А40-69663/2017 заявления ГК АСВ и ТКБ БАНК ПАО о признании недействительными решений собрания кредиторов от 21.04.2023 г. делу № А40-69663/2017 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-69663/2017 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2023 г. № А40-69663/2017 оставлено без изменения.

Судом первой инстанции верно установлено, что конкурсным управляющим надлежащим образом осуществлена обязанность по проверке и оплате текущих требований ООО «АТС».

06 июня 2017 г. принято к производству заявление о признании ОАО «ГлобалЭлектроСервис» признано несостоятельным (банкротом). Процедура наблюдения введена лишь 06 августа 2018 г., а конкурсное производство - 01 ноября 2019 г.

Таким образом, ОАО «ГлобалЭлектроСервис» вело хозяйственную деятельность на протяжении 2,5 лет, после принятия к производству заявления о признании Должника банкротом.

Обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве (т.е. до 06 июня 2017 года) удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 137 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с требованиями действующего законодательства, требования кредиторов возникшие до возбуждения дела о банкротстве включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При этом, обязательства должника по оплате текущих обязательств (т.е. обязательств, возникших после возбуждения дела о банкротстве) исполняются конкурсным управляющим самостоятельно и не требуют их установления судебным актом.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО «ГлобалЭлектроСервис» получено требование ООО «АТС» о погашении задолженности по оплате текущих платежей с приложением документов, подтверждающих основание возникновения задолженности.

В соответствии с указанными документами задолженность ОАО «ГлобалЭлектроСервис» перед ООО «АТС» по Договору поставки № П-102271/280-2017 от 24 июля 2017 г. составляет 913 800 034,18 руб. - основной долг; 361 323 948,42 руб. - неустойка.

Так, между ООО «АТС» (поставщик) и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (покупатель) заключен Договор № П-102271/280-2017 от 24 июля 2017 г. (далее - Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить материально-технические ресурсы (материалы), оборудования, изделия, конструкции, комплектующие изделия, именуемые в дальнейшем Товары, в соответствии со спецификациями, согласованными и подписанными Сторонами, являющимися с момента их подписания неотъемлемой частью Договора.

Поставщик обязуется также оказывать услуги, выполнять работы, связанные с предметом поставки и согласованные Сторонами в спецификациях, а Покупатель обязуется принять такие услуги/работы и оплатить их на условиях настоящего Договора/соответствующей спецификации.

Между ООО «АТС» и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» подписаны спецификации к Договору поставки на общую сумму 913 800 034,18 руб.

Во исполнение обязательств по Договору поставки ООО «АТС» поставило в адрес ОАО «ГлобалЭлектроСервис» товар на общую сумму 913 800 034,18 руб., что подтверждается подписанными с двух сторон товарными накладными.

Решением Ленинского районного суда Чеченской Республики от 22 февраля 2018 г. по делу № 2-153/2018 удовлетворено исковое заявление ООО «АТС» о взыскании с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» задолженности по Договору поставки № П-102271/280-2017 от 24 июля 2017 г. в размере 913 800 034,18 руб.

В связи с неисполнением обязательств ОАО «ГлобалЭлектроСервис» по Договору поставки образовалась неустойка в размере 361 323 948,42 руб.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО «ГлобалЭлектроСервис» получено требование (письмо) ООО «АТС» о погашении задолженности по оплате текущих платежей с приложением документов, подтверждающих основание возникновения задолженности. Указанное письмо содержало все необходимые реквизиты (Приложение № 1), а также подпись генерального директора и печать ООО «АТС».

Согласно обычаю делового оборота печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требование ООО «АТС» подтверждается Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 22 февраля 2018 г. по делу № 2-153/2018, которым удовлетворено исковое заявление ООО «АТС» о взыскании с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» задолженности по Договору поставки № П-102271/280-2017 от 24 июля 2017 г. в размере 913 800 034,18 руб.

Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 22 февраля 2018 г. по делу № 2-153/2018 представлено в материалы настоящего дела в виде надлежащим образом заверенной судом копии с отметкой о вступлении в законную силу.

Указанное Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 22 февраля 2018 г. по делу № 2-153/2018 опубликовано на официальном сайте Ахматовского районного суда г. Грозного (ранее - Ленинского районного суда г. Грозного в силу пп. 1 п. 1 ст. Федерального закона от 18.03.2023 г. № 61-ФЗ «О переименовании районных судов города Грозного Чеченской Республики»).

Таким образом, конкурсный управляющий в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ ОАО «ГлобалЭлектроСервис» обязан исполнить требование вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, иное бы привело к нарушению действующего законодательства, а также прав кредитора.

Недопустимость отказа исполнения текущих требований, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021 г. по делу № А40-310946/2019.

Доводы УФНС России по г. Москве о том, что конкурсным управляющим не реализовано право на обжалование Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 22 февраля 2018 г. по делу № 2-153/2018 являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным бездействия именно конкурсного управляющего ФИО6 в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 г. по делу № А40-69663/2017 ОАО «ГлобалЭлектроСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования ООО «АТС» были учтены в составе текущих платежей ОАО «ГлобалЭлектроСервис» 10 января 2020 г., что подтверждается Уведомлением № У-17 от 10 января 2020 г.

ФИО6 утвержден конкурсным управляющим на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 г. по делу № А40-69663/2017.

Таким образом, требования ООО «АТС» на дату утверждения ФИО6 конкурсным управляющим уже были учтены в составе текущих платежей ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Несостоятельность доводов УФНС России по г. Москве о необоснованности погашения текущих требований ФИО10

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ГС-Инжиниринг» (Заимодавец) и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (Заемщик) заключен Договор займа № Ф-10291/610-2017 от 28 сентября 2017 года (далее - Договор займа).

В соответствии с п. 1.1 Договора займа Заимодавец передает Заемщику заем в сумме не более 342 984 377,38 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и проценты, начисленные в соответствии с настоящим договором, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 Договора займа сумма займа и начисленные проценты за весь срок пользования суммой займа, должны быть уплачены Заемщиком полностью в срок не позднее 31 декабря 2019 года на расчетный счет Заимодавца.

ООО «ГС-Инжиниринг» осуществило выдачу суммы займа путем перечисления денежных средств по распорядительному письму ОАО «ГлобалЭлектроСервис» № 3081/610-2017 от 07.08.2017 г. в пользу третьего лица в размере 342 984 377,38 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 5 от 29.09.2017 г., распорядительным письмом ОАО «ГлобалЭлектроСервис» № 3081/610-2017 от 07.08.2017 г., а также Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 г. по делу № А40-69663/2017.

ОАО «ГлобалЭлектроСервис» обязательства перед ООО «ГС-Инжиниринг» по Договору займа не исполнило.

26 октября 2022г. конкурсным управляющим ОАО «ГлобалЭлектроСервис» получена Претензия ООО «ГС-Инжиниринг» № 

<

...> от 20.10.2022 г., содержащая требование об оплате задолженности по Договору займа № Ф-10291/610-2017 от 28 сентября 2017 года.

Надлежащим образом проверив обоснованность требований ООО «ГС-Инжиниринг», конкурсный управляющий ОАО «ГлобалЭлектроСервис» учел требования об оплате задолженности по Договору займа № Ф-10291/610-2017 от 28 сентября 2017 года в составе текущих платежей, о чем конкурсный управляющий ОАО «ГлобалЭлектроСервис» уведомил текущего кредитора, что подтверждается письмом исх. № ОТ-ПР_7 от 09.11.2022 г.

Конкурсный управляющий, действуя в рамках положений Закона о банкротстве, не мог не учитывать обоснованное и надлежащим образом подтвержденное требование ООО «ГС-Инжиниринг», неучет указанного требования нарушил бы права и законные интересы ООО «ГС-Инижинирнг» и являлся бы незаконным, что подтверждается Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2021 г. по делу № А33-3334/2021.

Между ООО «ГС-Инжиниринг» (Цедент) и ФИО11 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований от 22 декабря 2022 года, в результате совершения которого права требования к ОАО «ГлобалЭлектроСервис» по Договору займа от 28 сентября 2017 года в полном объеме перешли к Цессионарию.

Между ФИО11(Цедент) и ФИО10 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований № 2А от 17 января 2023 года, в результате совершения которого права требования к ОАО «ГлобалЭлектроСервис» по Договору займа от 28 сентября 2017 года в полном объеме перешли к ФИО10

Таким образом, вопреки доводам УФНС России по г. Москве в отношении требований по Договору займа № Ф-10291/610-2017 от 28 сентября 2017 года, исковая давность на дату погашения задолженности ФИО10 (правопреемнику ООО «ГС-Инжиниринг») не истекла.

Вопреки доводам апелляционной жалобы УФНС России по г. Москве судом первой инстанции дана оценка доводам УФНС России по г. Москве о пропуске срок исковой давности в отношении задолженности ОАО «ГлобалЭлектроСервис» перед ФИО10

Так, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2023 г. по делу № А40-69663/2017 установлено, что «в отношении требований по договору займа № Ф-10291/610-2017 от 28.09.2017 исковая давность на дату погашения задолженности не истекла».

Кроме того, отсутствуют основания для отстранения ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Как следует из п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Материалы настоящего обособленного спора не содержат доказательств причинения конкурсным управляющим убытков кредиторам должника.

Конкурсным управляющим ОАО «ГлобалЭлектроСервис» ФИО6 созвано и проведено собрание кредиторов Должника от 21 апреля 2023 г.

По результатам проведения собрания кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» от 21.04.2023 г. по девятому вопросу повестки дня принято решение: «Не обращаться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО6».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2023 г. № А40-69663/2017 заявления ГК АСВ и ТКБ БАНК ПАО о признании недействительными решений собрания кредиторов от 21.04.2023 г. делу № А40-69663/2017 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-69663/2017 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2023 г. № А40-69663/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, основания для отстранения ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно предъявления УФНС России по г. Москве апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 22 февраля 2018 г. по делу № 2-153/2018 не имеют правового значения для настоящего дела.

На момент осуществления конкурсным управляющим платежей, направленных на погашение задолженности перед ООО «АТС» по Договору поставки № П-102271/280-2017 от 24 июля 2017 г., подтвержденной Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 22 февраля 2018 г. по делу № 2-153/2018, указанное решение суда вступило в законную силу.

В связи с изложенным у конкурсного управляющего отсутствовали основания не погашать задолженность перед ООО «АТС».

Поскольку стороной спора по делу № 2-153/2018 по иску ООО «АТС» к ОАО «ГлобалЭлектроСервис» являлось непосредственно ОАО «ГлобалЭлектроСервис», а не конкретный арбитражный управляющий, при этом в силу положений ст. 129 Закона о банкротстве утвержденный судом конкурсный управляющий фактически заменяет бывшего руководителя, то есть фактически является правопреемником бывшего руководителя, конкурный управляющий заведомо лишен правовых оснований утверждать, что с даты его утверждения процессуальный срок на обжалование Решения Ленинского районного суда г. Грозного от 22 февраля 2018 г. по делу № 2-153/2018 начал течь заново или подлежит восстановлению.

Доводы УФНС России по г. Москве относительно проверочных мероприятий, проводимых правоохранительными органами, не имеют правового значения для настоящего дела в силу следующего.

Как следует из доводов заявителя апелляционной жалобы, в ходе проведения опроса бывшего руководителя ООО «АТС» получения показания о том, что данным лицом не подписывались документы ООО «АТС».

Указанные показания даны бывшими руководителями ООО «АТС» уже в период рассмотрения жалобы УФНС России по г. Москве на действия конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис», то есть значительно позже проведения спорных платежей.

Таком образом, приведенные УФНС России по г. Москве обстоятельства, связанные с получением показаний бывшего руководства ООО «АТС», появившиеся значительно позже спорных погашений текущих платежей, не могут иметь правового значения для настоящего дела, так как конкурсный управляющий осуществлял платежи исходя из имеющихся первичных документов, представленных в том числе ООО «АТС», а также вступившего в законную силу Решения Ленинского районного суда г. Грозного от 22 февраля 2018 г. по делу № 2-153/2018.

В связи с изложенным, факт наличия новых показаний бывших руководителей ООО «АТС» не имеет правового значения для настоящего дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-69663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           Р.Г. Нагаев