Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6644/2025

г. Липецк

04 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 г., поскольку в судебном заседании 18 ноября 2025 г. объявлен перерыв указанной даты.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Белоусовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоненко Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (

<

...>, к.А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вариант» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго»

о взыскании 195 550 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 2-19/25 от 10.02.2025 (срок действия до 31.12.2025), диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – ООО «Новитэн», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вариант» (далее – ООО УК «Вариант», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период сентябрь 2024 г. – декабрь 2024 г. в сумме 1 062 238 руб. 23 коп., пени в сумме 126 891 руб. 33 коп. за период с 16.10.2024 по 03.07.2025, а также пени за последующий период до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 674 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2025 судом назначено судебное заседание по рассмотрению дела № А36-6644/2025.

25.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 1 253 131 руб. 19 коп., в том числе задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период сентябрь 2024 г. – декабрь 2024 г. в сумме 1 062 238 руб. 23 коп., пени в сумме 190 892 руб. 96 коп. за период с 16.10.2024 по 25.09.2025, а также пени за последующий период, начиная с 26.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

06.10.2025 представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера пени до 195 550 руб. 45 коп. за период с 16.10.2024 по 06.10.2025 и ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирных домах в сумме 1 062 238 руб. 23 коп. за период сентябрь 2024 г. – декабрь 2024 г.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера пени до 195 550 руб. 45 коп. за период с 16.10.2024 по 06.10.2025, принял отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирных домах в сумме 1 062 238 руб. 23 коп. за период сентябрь 2024 г. – декабрь 2024 г. и прекратил производство по делу в указанной части, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 06.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 18.11.2025 представители лиц, участвующих в деле, не явились. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами и уведомлениями. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

В предварительном судебном заседании 18.11.2025 объявлен перерыв до 20.11.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

В предварительное судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились представители ответчика и третьего лица. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Суд с учетом мнения представителя истца и при отсутствии возражений ответчика и третьего лица относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представитель истца поддержал требование о взыскании с ответчика пени в сумме 195 550 руб. 45 коп. за период с 16.10.2024 по 06.10.2025, ссылаясь на просрочку оплаты основного долга за спорный период.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.07.2017 между сторонами заключен договор ресурсоснабжения № 00048 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах (далее – договор), в который дополнительными соглашениями вносились изменения.

Согласно договору истец (гарантирующий поставщик) принимает на себя обязательства осуществлять ответчику (исполнитель) поставку электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении № 1: «Перечень МКД, находящихся на обслуживании Исполнителя».

В соответствии с пунктом 2.3.1. Договора Исполнитель обязуется в полном объеме оплачивать электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), которым считается один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится Исполнителем платежными поручениями, с указанием назначения платежа по реквизитам Гарантирующего поставщика. Ели в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности Исполнителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 2.4.2. Договора гарантирующий поставщик по итогам расчетного месяца обязан направить исполнителю следующие документы: счет, счет-фактуру, акт поставки электрической энергии и акт сверки взаимных расчетов за потребленную электрическую энергию одним из способов: посредством почтовой связи, электронной почты, интернета (личный кабинет), нарочным, факсом, а также удобным для гарантирующего поставщика способом предоставлять Исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления электрической энергии.

Стороны установили срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017 с возможностью продления на тот же срок и на тех же условия, если за 30 дней до окончания его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 10.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец в период сентябрь - декабрь 2024 поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в объеме 367 052,25 кВтч на общую сумму 1 812 238 руб. 23 коп.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии в целях содержания общедомового имущества в полном объеме не произвел, задолженность ответчика по расчетам истца составила 1 062 238 руб. 23 коп. с учетом частичной оплаты в сумме 750 000 руб. 00 коп. (платежные поручения № 10717 от 28.10.2024 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 11812 от 27.11.2024 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 11970 от 29.11.2024 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 13054 от 27.12.2024 на сумму 300 000 руб. 00 коп.).

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что полученная в спорный период электрическая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что требования заявлены в отношении задолженности, образовавшейся за периоды, истекшие после возбуждения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК «Вариант», и являются текущими обязательствами должника, иск рассматривается по существу.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлены факты поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость. Ответчик не оспорил получение от истца электроэнергии за период сентябрь – декабрь 2024 г. в указанном количестве, порядок формирования цены электроэнергии товара гарантирующим поставщиком и ее стоимость, не заявил о прекращении действия договора энергоснабжения.

Из представленных доказательств следует, что за период сентябрь-декабрь 2024 г. истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 812 238 руб. 23 коп., которую ответчик оплатил частично в размере 750 000 руб. 00 коп., предъявленная в исковом заявлении сумма задолженности составила 1 062 238 руб. 23 коп.

Как видно из материалов дела, ответчик платежным поручением № 80 от 18.03.2025 на сумму 1 119 097 руб. 65 коп. оплатил задолженность по договору № 00048 от 01.07.2017. В соответствии с письмом № 186 от 30.09.2025 конкурсный управляющий ООО «УК «Вариант» ФИО2 просил учесть в счет оплаты за спорный период денежные средства в общей сумме 1 062 238 руб. 23 коп., уплаченные по платежному поручению № 80 от 18.03.2025.

Поскольку основной долг, предъявленный ко взысканию в судебном порядке, погашен ответчиком полностью, истец отказался от иска в данной части, мотивируя его добровольным исполнением обязательств в ходе судебного разбирательства.

В связи с нарушением сроков оплаты полученной электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 195 550 руб. 45 коп. за период с 16.10.2024 по 06.10.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» аналогичный порядок расчета пени установлен до 1 января 2027 г. в отношении периода с 01.01.2025 г.

При расчете пени указанные требования были учтены, расчет пени произведен с учетом ставки 9,5%.

Вместе с тем, истец определил период просрочки с 16.10.2024 по 06.10.2025, производя расчет пени за период с 16.10.2024 по 30.09.2025 на сумму 195 550 руб. 45 коп., определив конечной датой начисления неустойки, дату обращения конкурсного управляющего ФИО2 с заявлением об отнесении платежа к спорному периоду.

Суд считает неправомерным определение периода начисления неустойки таким образом, поскольку задолженность оплачена ответчиком платежным поручением № 80 от 18.03.2025, следовательно, после даты оплаты задолженности - 18.03.2025 оснований для начисления неустойки не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен контррасчет пени на сумму 44 170 руб. 01 коп. за период с 16.10.2024 по 18.03.2025. Суд не соглашается с представленным контррасчетом пени в связи с указанием неверного (меньшего) количества дней просрочки в некоторых периодах, и соответственно, суммы пени.

С учетом изложенного, верным будет следующий расчет пени за период с 16.10.2024 по 18.03.2025:

Расчёт пени по задолженности, возникшей 16.10.2024

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

Задолженность

с

по

дней

352 819,69

16.10.2024

28.10.2024

13

9,50 %

1/300

352 819,69 х 13 х 1/300 х 9.5%

1 452,44 руб.

-100 000,00

28.10.2024

Погашение части долга

252 819,69

29.10.2024

27.11.2024

30

9,50 %

1/300

252 819,69 х 30 х 1/300 х 9.5%

2 401,79 руб.

-252 819,69

27.11.2024

Погашение части долга

Итого:

3 854,23 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 18.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

544 213,72

18.11.2024

27.11.2024

10

9,50 %

1/300

544 213,72 х 10 х 1/300 х 9.5%

1 723,34 руб.

-47 180,31

27.11.2024

Погашение части долга

497 033,41

28.11.2024

29.11.2024

2

9,50 %

1/300

497 033,41 х 2 х 1/300 х 9.5%

314,79 руб.

-50 000,00

29.11.2024

Погашение части долга

447 033,41

30.11.2024

27.12.2024

28

9,50 %

1/300

447 033,41 х 28 х 1/300 х 9.5%

3 963,70 руб.

-300 000,00

27.12.2024

Погашение части долга

147 033,41

28.12.2024

16.01.2025

20

9,50 %

1/300

147 033,41 х 20 х 1/300 х 9.5%

931,21 руб.

147 033,41

17.01.2025

15.02.2025

30

9,50 %

1/170

147 033,41 х 30 х 1/170 х 9.5%

2 464,97 руб.

147 033,41

16.02.2025

18.03.2025

31

9,50 %

1/130

147 033,41 х 31 х 1/130 х 9.5%

3 330,87 руб.

-147 033,41

18.03.2025

Погашение части долга

Итого:

12 728,88 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 17.12.2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

584 617,39

17.12.2024

14.02.2025

60

9,50 %

1/300

584 617,39 х 60 х 1/300 х 9.5%

11 107,73 руб.

584 617,39

15.02.2025

16.03.2025

30

9,50 %

1/170

584 617,39 х 30 х 1/170 х 9.5%

9 800,94 руб.

584 617,39

17.03.2025

18.03.2025

2

9,50 %

1/130

584 617,39 х 2 х 1/130 х 9.5%

854,44 руб.

-105 786,28

18.03.2025

Погашение части долга

478 831,11

19.03.2025

18.03.2025

0

9,50 %

1/130

478 831,11 х 0 х 1/130 х 9.5%

0,00 руб.

-194 213,72

18.03.2025

Погашение части долга

284 617,39

19.03.2025

18.03.2025

0

9,50 %

1/130

284 617,39 х 0 х 1/130 х 9.5%

0,00 руб.

-284 617,39

18.03.2025

Погашение части долга

Итого:

21 763,11 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 16.01.2025

Задолженность

Период просрочки

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

Ставка

330 587,43

16.01.2025

16.03.2025

60

9,50 %

1/300

330 587,43 х 60 х 1/300 х 9.5%

6 281,16 pуб.

330 587,43

17.03.2025

18.03.2025

2

9,50 %

1/170

330 587,43 х 2 х 1/170 х 9.5%

369,48 руб.

-330 587,43

18.03.2025

Погашение долга

Итого:

6 650,64 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 44 996,86 руб.

Таким образом, общий размер пени за период с 16.10.2024 по 18.03.2025 составляет 44 996 руб. 86 коп.

Оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании пени законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 44 996 руб. 86 коп. В остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 60 674 руб. 00 коп. (платежное поручение № 7005 от 17.07.2025).

Размер государственной пошлины по данному делу составляет 62 734 руб. 00 коп. исходя из суммы иска 1 257 788 руб. 68 коп. (1 062 238 руб. 23 коп. + 195 550 руб. 45 коп.).

На сумму основного долга 1 062 238 руб. 23 коп. приходится государственная пошлина в размере 52 980 руб. 64 коп. (1 062 238 руб. 23 коп. х 62 734 руб. 00 коп. / 1 257 788 руб. 68 коп.), на сумму заявленной пени 195 550 руб. 45 коп. приходится государственная пошлина в размере 9 753 руб. 36 коп. (62 734 руб. 00 коп. – 52 980 руб. 64 коп.).

Учитывая частичное удовлетворение требования о взыскании пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 244 руб. 28 коп. (44 996 руб. 86 коп. х 9 753 руб. 36 коп. / 195 550 руб. 45 коп.) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком 18.03.2025, т.е. до обращения истца с иском в суд (18.07.2025) и отказ от иска в части основного долга 1 062 238 руб. 23 коп. не связан с добровольным удовлетворением требований истца после обращения с иском в суд, то истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины в сумме 37 086 руб. 44 коп. (52 980 руб. 64 коп. – 70% = 37 086 руб. 44 коп.). В связи с тем, что при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в сумме 2 060 руб. 00 коп. не доплачивалась, следовательно, недостающая сумма подлежит взысканию с истца (62 734 руб. 00 коп. – 60 674 руб. 00 коп.). С учетом необходимости взыскания с истца недоплаченной государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 2 060 руб. 00 коп., суд производит зачет государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета в сумме 37 086 руб. 44 коп. и подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 2 060 руб. 00 коп.

Таким образом, истцу возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 35 026 руб. 44 коп. (37 086 руб. 44 коп. – 2 060 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вариант» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (

<

...>, к.А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 44 996 руб. 86 коп. за период с 16.10.2024 по 18.03.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 244 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (

<

...>, к.А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 026 руб. 44 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья	 О.Ю. Белоусова