РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109355/23-130-829

г. Москва

26 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Источник" (249033, Калужская область, Обнинск город, Горького улица, дом 82, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> двлд 3, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 11 июля  2022 г. о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2227710227919 о  прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Сервис",

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 01.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Источник" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании незаконным решения от 11 июля  2022 г. о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2227710227919 о  прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Сервис".

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо  возражало против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21. 1 Закона №129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ. которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В  соответствии  с  п.  4  ст.  21.1   Закона №129-ФЗ  мотивированные  заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лиг из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Факт недостоверности сведений о генеральном директоре, учредителе/участнике ООО «СЕВИС» ФИО4 (ИНН 

<

***>) установлен на основании   проведенн Инспекцией     совместно   с территориальным налоговым органом комплекса контрольно-проверочных мероприятий.

По итогам проведенной проверки ИФНС России №25 по г. Москве подготовлен Протокол допроса свидетеля ФИО4 №32-31/186 от 01.10.2021.

25.11.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СЕВИС» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) Инспекцией, была внесена запись ГРН 2217710589150 от 17.11.2021 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений в отношении учредителя/участника, генерального директора общества).

11.07.2022 Инспекцией принято Решение №51250 о предстоящем исключении юридического лица ООО «СЕВИС» из ЕГРЮЛ.

13.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227706498358 от 13.07.2022 в отношении ООО «СЕВИС» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральном директоре) и учредителе (участнике) ФИО4).

13.07.2022 сведения о предстоящем исключении ООО «СЕВИС» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером №27 (892) 2022 часть 2, стр. 71, публикация 3659.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «СЕВИС».

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО «СЕВИС» в срок не поступили, Инспекцией 27.10.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СЕВИС» внесена запись за ГРН 2227710227919 от 27.10.2022 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Заявитель имел возможность интересоваться деятельностью ООО «СЕВИС», был вправе получать необходимую информацию, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, и имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением ООО «СЕВИС» из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «СЕВИС» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ -и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее несогласии с исключением ООО «СЕВИС» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Так как заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, то оснований полагать, что исключением ООО «СЕВИС» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Сведения о недостоверности в отношении ООО «СЕВИС», содержащиеся в государственном реестре, свидетельствуют о фактическом прекращении деятельности Общества и являются основанием для исключения ООО «СЕВИС» из ЕГРЮЛ в порядке пп. б п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Так согласно, согласно п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица и  предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки (пп. б п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4.3. ст. 9 Закона №129-ФЗ).

05.06.2016 вступил в силу Приказ ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания)

Пунктом 11 Приложения №1 Оснований установлено, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Согласно п. 12 Оснований для получения объяснений в соответствии с подпунктом ' пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Объяснения могут быть получены по месту проживания (пребывания) опрашиваемого лица, если такое лицо вследствие болезни, старости, инвалидности, а по усмотрению должностного лица территориального органа ФНС России - и в других случаях, не в состоянии явиться в территориальный орган ФНС России, который проводит указанное мероприятие.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ).

В рассматриваемом случае, основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ о недостоверности является, в частности, получение регистрирующим органом из ИФНС России №25 по г. Москве Протокола допроса свидетеля ФИО4 №32-31/186 от 01.10.2021, согласно которому ФИО4 отрицает факт того, что когда-либо являлся учредителем/участником и/или лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридических лиц, в том числе ООО «СЕВИС».

Далее, Инспекцией в адрес Общества и ФИО4 осуществлена отправка уведомления от 04.10.2021 исх. №06-12/077201 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об учредителе (участнике)/руководителе, указанного юридического лица (абз.1 п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В условиях отсутствия документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об ООО «СЕВИС» ГРН 2217709001475 от 29.09.2021.

Таким образом, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе/участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «СЕВИС», предшествует предусмотренная п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, вывод о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе/участнике,  генеральном директоре юридического лица  основан  на результатах комплекса проверочных мероприятий, направленных на сбор достаточной совокупности доказательств, позволяющих с достаточной степенью объективности внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности адреса юридического лица.

Более того, в отношении ООО "СЕВИС" установлена недостоверность сведений об адресе, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2217710860960 от 25.11.2021.

Таким образом, ЕГРЮЛ содержит сведения не только о недостоверности сведений об участнике (учредителе)/генеральном директоре ООО "СЕВИС", но и об адресе настоящей юридического лица.

В ситуации, когда в отношении ООО «СЕВИС» в том числе установлена недостоверность сведений об адресе юридического лица, по которому осуществляется связь с ним, Обществе объективно не может функционировать как полноценный субъект гражданско-правовые отношений.

Как пояснил ответчик, ООО «СЕВИС» можно определить как «фирму-однодневку» поскольку ООО "СЕВИС" соответствует критериям указанным в Письме ФНС России об 24.07.2015 №ЕД-4-2/13005@, а именно: не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, да обладает фактической самостоятельностью в связи с тем, что ЕГРЮЛ содержит сведения недостоверности сведений в отношении учредителя (участника), лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества.

Указанные сведения были внесены в ЕГРЮЛ до принятия Инспекций решения о предстоящем исключении общества из государственного реестра.

Таким образом, формальное восстановление ООО «СЕВИС» в государственном реестре и судебный акт об удовлетворении требований заявителя не повлекут за собой восстановление нарушенного права ООО "ИСТОЧНИК".

Помимо изложенного, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО4 является руководителем и учредителем значительного количества юридических лиц, в отношении которых в ЕЕРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ, что свидетельствует об отсутствии у него намерения ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности к характеризует его статус как номинального руководителя.

По существу, требования основаны на задолженности ООО "СЕВИС" перед заявителем, установленной судебным актом Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2022 по делу №А23-1346/2020.

27.10.2022 юридическое лицо ООО "СЕВИС" было исключено из ЕГРЮЛ на основании п. "б" п. 5 ст. 21 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, у заявителя было достаточного времени как для подачи возражений против исключения ООО "СЕВИС" из ЕГРЮЛ, так и для реализации своих прав как кредитора по взысканию задолженности в установленном законом порядке.

Наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения и неправомерности действий инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок (данная правовая позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением 9ААС от 16.08.19 по делу № А40-9261/18, Постановлением АС МО от 31.08.2017 по делу № А40-211292/16, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 №А40-24212119).

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных судебных актов, а у заявителя имелась возможность отслеживать информацию об ООО «СЕВИС».

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель принял меры к реализации своих прав как кредитора. Не представлено каких-либо доказательств того, что заявитель не имел возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации" и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не зависящим от заявителя.

Является ошибочным довод о том, что основанием для удовлетворения требований заявителя является лишь факт нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Т          акой вывод опровергается правовой позицией, сформированной судебной коллегией ВС РФ по экономическим спорам в Определении от 09.02.2018г. №305-КГ-17-22150 по делу N А40-53969/17. Судьи, отклоняя довод о том что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, указали на то, что заявитель не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 305-КГ17-19408 по делу NA40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, наличие вступивших в законную силу судебных актов о признании задолженности, возбужденных исполнительных производств само по себе предполагает отсутствие препятствий для реализации альтернативных правовых механизмов по защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В отношении требования заявителя о восстановлении ООО «СЕВИС» в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

          Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            Учитывая изложенное, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Источник" (249033, Калужская область, Обнинск город, Горького улица, дом 82, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Источник" (249033, Калужская область, Обнинск город, Горького улица, дом 82, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина