СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14383/2016-ГК

г. Пермь

24 января 2018 года

Дело № А60-24615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   24 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Даниловой И.П., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица Ведерникова Леонида Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 ноября 2017 года

об истребовании у бывшего руководителя должника Лившиц Л.В., бывшего заместителя генерального директора Ведерникова Л.В. имущества и документов, принадлежащих должнику,

принятое судьей Койновой Н.В.,

вынесенное в рамках дела № А60-24615/2016	

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый Дом «ЗЭТ» (ОГРН 1026602177161, ИНН 6652011849),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 25.05.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинг – Эксперт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЗЭТ»  (далее – должник, ООО «ТД «ЗЭТ») несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.06.2016 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.05.2016 поступило заявление Мирошниковой Ольги Борисовны и Щербакова Сергея Викторовича к ООО «ТД «ЗЭТ»о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.06.2016 заявление Мирошниковой Ольги Борисовны и Щербакова Сергея Викторовича о признании должника несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

В арбитражный суда 14.07.2016 года поступило заявление ПАО «Сбербанк» к ООО «Торговый Дом «ЗЭТ» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.07.2016 заявление ПАО «Сбербанк» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 14.10.2016 требования заявителей Мирошниковой Ольги Борисовны и Щербакова Сергея Викторовича к ООО «ТД «ЗЭТ» о признании его несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. Введена в отношении ООО «ТД «ЗЭТ» процедура банкротства - наблюдение. Утвержден временным управляющим должника Павлов Артем Сергеевич, член НП «УрСОАУ».

Решением суда от 20.03.2017  ООО «ТД «ЗЭТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.09.2017. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Павлова Артема Сергеевича, члена НП «УрСОАУ». Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного

производства) на 11.09.2017.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №51 от 25.03.2017.

Определением суда от 23.08.2017 конкурсным управляющим ООО «Торговый Дом ЗЭТ» утвержден Комаров Михаил Сергеевич, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В арбитражный суд 13.09.2017 поступило ходатайство конкурсного управляющего М.С. Комарова об истребовании от бывшего руководителя ООО "ТД"ЗЭТ" Лившиц Л.В. и бывшего заместителя генерального директора Ведерникова Л.В. имущества и документов, принадлежащих должнику.

Определением суда от 20.09.2017 заявление конкурсного управляющего М.С.Комарова  оставлено без движения до 10.10.2016.

Определением суда от 19.10.2017 судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 30.10.2017.

От конкурсного управляющего М.С.Комарова 20.10.2017 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просит: обязать бывшего руководителя ООО «ТД «ЗЭТ» Лившиц Льва Владимировича, бывшего зам. генерального директора Ведерникова Леонида Викторовича передать конкурсному управляющему Комарову Михаилу Сергеевичу следующее имущество: автоматизированное раб. место бухгалтера; автоматизированное раб. место бухгалтера; автоматизированное раб. место бухгалтера: автоматизированное раб. место бухгалтера; автоматизированное раб. место бухгалтера: автоматизированное раб. место бухгалтера; автоматизированное раб. место зам. директора; автоматизированное раб. место зам. директора; автоматизированное раб. место менеджера: автоматизированное раб. место менеджера; автоматизированное раб. место менеджера; автоматизированное раб. место менеджера; автоматизированное раб. место менеджера; автоматизированное раб. место менеджера; автоматизированное раб. место менеджера; автоматизированное раб. место программиста; газонокосилка R152SV; диспетчерский пункт; кондиционер Mitsubishi Electric MCSC/MUH-GA20VB; кондиционер Mitsubishi Electric MCSC/MUH-GA20VB; кондиционер Mitsubishi Electric MCSC/MUH-GA20VB; кондиционер Mitsubishi Electric MCSC/MUH-GA20VB; кондиционер Mitsubishi Electric MCSC/MUH-GA35VB; кондиционер Mitsubishi Electric MCSC/MUH-GA35VB; кондиционер Panasonic CS-C 18GKD; копировальный аппарат Ricoh Aficic 1018D; кухонный гарнитур; монитор 17 «Samsung 172v TTT Silver 5 шт.; монитор 17 «Samsung 710v TFT Silver 3 шт.; монитор 17 «Samsung 710N TFT Silver 3 шт.; монитор BenQ FP 71 G; монитор BenQ FP 992 silver; ноутбук ASUS А35000ШИ; погрузчик TCM FHD15T3Z; принтер Epson Photo 900; принтер HP LaserJet 1320; пылесос для оргтехники 3м; сейф пр-во США; системный блок Intel Core; системный блок APM 6 шт.; системный блок ПЭВМ «Лидер» 4 шт.; снегоуборщик Калибр; телефакс Panasonic KX-938 RU 2 шт.; уничтожитель Fellowers PS 60 9 2 шт.; штеблер РЭ Unilift SSE-1030; синтезатор фирмы KORG, модель РА 800, серийный № 6032194; набор мягкой мебели для гостиной инв.№ 0000168; театрально-зрелищный комплекс инв.№0000161; телевизор LED 55 Samsung инв. №0000184; погрузчик Komatsu MWS12-1R инв. №0000118; мерседес Бенц Вито, инв. № 0000116; моторная лодка М-30М инв. № 0000048; моторная лодка М-30М инв. № 0000049; форд эксплорер инв. № 0000050.

А также документы: по банку и банковским операциям; расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений; приказы об утверждении Положения и Положение об учетной политике; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения с указанием просроченной кредиторской задолженности; сведения о кредиторах, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также о кредиторах, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, с указанием размера задолженности, даты возникновения и их почтового адреса; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией); лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов и т.п.; личные дела работников, кадровые приказы, трудовые договоры, документы о начислении заработной платы (ведомости, лицевые счета); сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; наименование и адреса организаций, в которых Должник является учредителем (участником), сведения о доле участия; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся Должника, его функций и видов деятельности; сведения о наличии документов и информации, составляющих государственную тайну; программное обеспечение 1С с указанием номера версии конфигурации (на диске).

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 суд  обязал бывшего руководителя ООО "ТД"ЗЭТ" Лившица Льва Владимировича и бывшего заместителя генерального директора ООО "ТД"ЗЭТ" Ведерникова Леонида Викторовича в течение 7 дней с даты вынесения данного определения передать конкурсному управляющего ООО "ТД"ЗЭТ" Комарову Михаилу Сергеевичу имущество и документы согласно заявленного перечня.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо Ведерников Л.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что возложение обязанностей по передаче документов на Ведерникова Л.В. незаконно, так как занимал должность заместителя генерального директора ООО "ТД"ЗЭТ и действовал от имени общества  на основании доверенности, выданной генеральным директором Лившицом Л.В. В соответствии в чем не несет ответственности за хранение документов и ведение бухгалтерского учета. Следовательно, и отсутствует обязанность по передаче документов конкурсному управляющему.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что и.о конкурсного управляющего Павловым А.С. была передана конкурсному управляющему Комарову М.С. частично бухгалтерская документация и иные документы должника. Однако в полном объеме, необходимом для осуществления полномочий конкурсного управляющего, документы и имущество ни должником, ни арбитражным управляющим Павловым А.С. переданы не были.

По акту приема-передачи документов, переданных временному управляющему Павлову А.С., следует, что должником была передана расшифровка основных средств (сведения об имуществе ООО «ТД «ЗЭТ» на бумажном носителе. Согласно данной расшифровке, на дату направления запроса временного управляющего (27 января 2017 года) за предприятием числилось истребуемое имущество.

В адрес бывшего руководителя направлялся запрос о представлении необходимой документации, а также требование о передаче товарно- материальных ценностей, не включенных в конкурсную массу должника и.о. конкурсного управляющего Павловым А.С. Ответа на запрос не последовало,

как и не были предприняты необходимые меры по передаче необходимой документации и имущества.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что бывшим руководителем ООО «ТД «ЗЭТ» Лившиц Л.В. и бывшим заместителем генерального директора ООО «ТД «ЗЭТ» Ведерников Л.В. конкурсному управляющему было передано имущество и вся документация, поименованная в запросах.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта  в части. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст. 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для осуществления своих обязанностей арбитражному управляющему необходимо иметь бухгалтерскую и иную документацию должника.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установленная ст. 126 Закона о банкротстве безусловная обязанность бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему все документы (бухгалтерскую и иную документацию) должника предопределяет процессуальную возможность истребования в принудительном порядке указанной документации. Указанной обязанности корреспондирует обязанность руководителя юридического лица в период осуществления им соответствующих полномочий обеспечивать сохранность имущества и документации должника, что вытекает из существа и смысла законоположений, устанавливаемых Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом "О бухгалтерском учете". Сохранность соответствующего имущества и документации юридического лица должны обеспечивать и ликвидаторы (ликвидационные комиссии) в случае проведения процедур добровольной ликвидации юридического лица.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу ст. 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Статьей 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

При этом, исходя из норм названного закона, в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (на основании Устава ООО «ТД «ЗЭТ» таким исполнительным органом является директор).

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета

Ведерников Л.В. занимал должность заместителя генерального директора ООО «ТД «ЗЭТ» и действовал от имени общества на основании доверенности, выданной генеральным директором Лившицом Л.В.

Следовательно, в обязанности Лившица Л.В. как генерального директора общества входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу и дальнейшая передача таких документов вновь назначенному директору общества.

В связи, с этим у Ведерникова Л.В. отсутствует обязанность по передаче документов конкурсному управляющему ООО «ТД «ЗЭТ» в силу ст. 126 Закона о банкротстве.

Каких-либо доказательств того , что  истребуемые документы и  имущество могут находиться  у  заместителя генерального директора ООО «ТД «ЗЭТ» конкурсным  управляющим не приведено. 

  С учётом вышеуказанного определение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

  В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2017 года по делу № А60-24615/2016 отменить в части истребования имущества и документов ООО «Торговый Дом ЗЭТ» у бывшего заместителя генерального директора ООО «ТД «ЗЭТ» Ведерникова Леонида Викторовича.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего Комарова М.С. в части истребования имущества и документов у бывшего заместителя генерального директора ООО «Торговый Дом «ЗЭТ» Ведерникова Леонида Викторовича отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

О.Н. Чепурченко