АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9915/2024

21 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9915/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 824 970 руб. 93 коп., третье лицо: ООО НПО «Технолог» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 27.02.2024), ответчика ФИО2 (доверенность от 13.12.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о взыскании 1 824 970 руб. 93 коп.

Определением от 06.03.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

01.04.2024 от ответчика поступил отзыв.

По результатам предварительного судебного заседания суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО НПО «Технолог» (456787 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 08.04.2024 назначено основное судебное заседание.

14.05.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Аркада» (ООО «Аркада», Покупатель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Технолог» (ООО НПО «Технолог», Поставщик, третье лицо) был заключен договор от 16.07.2019 № 6/2019 на изготовление и поставку оборудования системы пневмопочты (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить комплектующие для системы пневмопочты SH11.D.329.2.0UFB&&.CYR&&.AX1.SZ.0001, СКБ 1034.00.00.000.00 (далее - продукция), а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором, Приложениями к Договору и Спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями.

27.11.2019 ответчик и третье лицо письменно согласовали спецификацию № 1 к Договору изготовления головных образцов и серийной продукции (Приложение № 4 к Договору № 6/2019 от 16.07.2019), далее - Спецификация.

Спецификация предусматривала изготовление головных образцов и серийной продукции общей стоимостью 3 489 925,20 рублей, в т.ч. НДС 20%.

27.07.2023 третье лицо поставило ответчику продукцию, предусмотренную Спецификацией № 1 от 27.11.2019 к Договору № 6/2019 от 16.07.2019, что подтверждается УПД № 3.

Между тем задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 1 663 601,58  руб. 

23.11.2023 третье лицо заключило с ООО «ИНТЕР-ГРУПП» (Истец)  договор № 03-11/2023 купли-продажи права требования к ООО «Аркада» оплаты оставшейся цены продукции (Стакан внутренний СКБ 1034.05.00.10.000 СБ (400 шт.), Пробоотборная ампула (бюкс) СКБ 1034.03.00.10.000 СБ (2500 шт.), Транспортировочная тара и упаковка (1 шт.)), предусмотренной пунктами 3, 5, 6 Спецификации № 1 от 27.11.2019 к Договору № 6/2019 от 16.07.2019, в сумме 1 663 601,58 рублей, в том числе НДС 20 %.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, постольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.11.2023 между  ООО НПО «Технолог» и ООО «ИНТЕР-ГРУПП» был заключен договор № 03-11/2023 купли-продажи права требования к ООО «Аркада» оплаты оставшейся цены продукции (Стакан внутренний СКБ 1034.05.00.10.000 СБ (400 шт.), Пробоотборная ампула (бюкс) СКБ 1034.03.00.10.000 СБ (2500 шт.), Транспортировочная тара и упаковка (1 шт.)), предусмотренной пунктами 3, 5, 6 Спецификации № 1 от 27.11.2019 к Договору № 6/2019 от 16.07.2019, в сумме 1 663 601,58 рублей, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 5 Договора № 03-11/2023 от 23.11.2023, право требования уплаты долга перешло к ООО «ИНТЕР-ГРУПП» в момент подписания указанного Договора № 03-11/2023 от 23.11.2023 купли-продажи права требования.

Из материалов дела следует, что о состоявшейся уступке права требования долга ООО «Аркада», как должник, было уведомлено письмом от 01.12.2023, исх. № 20-12, направленным ценным отправлением Почты России, почтовый идентификатор № 45409089618039. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки права требования заключенный между истцом и третьим лицом признан судом соответствующим требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание положения статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора (уступки прав требования), суд пришел к выводу, что право требования к ответчику перешло к истцу в установленном законом порядке.

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор, содержащий в себе элементы договора поставки и договора подряда.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 названного Кодекса).

К заключенному сторонами договору применяются в соответствующих частях правила о договоре подряда, договоре поставки, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Сложившиеся отношения по договору подлежат регулированию нормами главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как о поставке, так и о подряде.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что третье лицо поставило, а ответчик принял продукцию на сумму 3 360 665 руб. 40 коп., что подтверждается УПД от 27.07.2023 № 3. УПД подписан со стороны ответчика без замечаний.

Претензий к качеству поставленного товара ответчиком не предъявлялись. Ответчиком факт принятия товара не оспаривается.

Следовательно, обязанность продавца по поставке товара исполнена. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Однако обязательство по оплате не исполнено ответчиком надлежащим образом.  Задолженность ответчика за поставленный товар составляет  1 663 601 руб. 58 коп., что подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду  доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в сумме  1 663 601  руб. 58 коп.

Кроме того, истец  просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты, начисленную за период с 17.08.2023 по 26.02.2024 в сумме 161 369 руб. 35 коп. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.17 Договора, установлена ответственность ООО «Аркада» за нарушение сроков оплаты, определенных условиями Договора, в виде пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости Договора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за просрочку оплаты начисленная за период с 17.08.2023 по 26.02.2024 в сумме 161 369 руб. 35 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 31 250 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 663 601 руб. 58 коп., неустойку в сумме 161 369 руб. 35 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31 250 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                        Н.В. Зорина