АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-17986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судейДемидовой Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная железнодорожная компания» на решение от 12.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 11.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (суди ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А45-17986/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная железнодорожная компания» (630041, 

<

...>, кабинет 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» 630041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:062110:895 путем сноса самовольной постройки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – мэрия города Новосибирска.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная железнодорожная компания» (далее – ООО «Транспортная железнодорожная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» (далее – ООО «Металл-склад на Станционной», ответчик) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:062110:895 путем сноса самовольной постройки (габариты: 13 м х 72 м, высота здания 7 м, конструктивная часть здания – металлический каркас с устройством навесных самонесущих сэндвич-панелей) площадью 9 350 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:147, по адресу: 

<

...>.

 Решением от 12.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Транспортная железнодорожная компания», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ООО «Транспортная железнодорожная компания» указывает на то, что постройка ответчика нарушает права истца, так как ответчик должен был при проектировании и строительстве здания учитывать фактор накопления осадков в виде снега и его дальнейшего схода и предусмотреть снегозадерживающие устройства в конструкцию кровли; в материалах дела имеются акты обследования мэрии г. Новосибирска, согласно которым ответчик возвел незаконно самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, который предусматривает разрешенное использование только для железнодорожных путей, с нарушением строительных норм и правил; полагает, что у кассатора имеются полномочия для обращения с требованиями по настоящему делу, поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий  ООО «Транспортная железнодорожная компания» и именно ему чинятся препятствия, именно при его эксплуатации владелец не может гарантировать соблюдение требований по защите жизни и здоровья граждан, как своих сотрудников, так и неопределенного круга лиц.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Рассмотрев заявление ООО «Транспортная железнодорожная компания» от 26.10.2022 о принятии дополнительных доказательств, полученных истцом 25.10.2022, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку исходя из положений статей 286-288 АПК РФ, разъяснений, изложенных в том числе в пунктах 29, 30  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются, не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Транспортная железнодорожная компания» является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 площадью 14 859 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По тому же адресу располагается земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:147, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для эксплуатации подъездного железнодорожного пути № 4».

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, установлен сервитут в пользу ООО «Металл-склад на Станционной».

Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему ООО «Транспортная железнодорожная компания» на праве собственности (земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:895).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Стройпроект», на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:062110:895, 54:35:062110:147 выполнено строительство нежилого здания с нарушениями требований статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 42 Решения Совета Депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» (далее – Решение № 1288). На момент обследования (19.03.2021 – 04.04.2021) на участке с кадастровым номером 54:35:062110:147 смонтированы все несущие и ограждающие конструкции нежилого здания. Общая площадь здания в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:147 составляет по данным обмеров 935 кв. метров. Габариты здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:147, – 13 х 72 метров. Высота здания 7 метров. Конструктивная часть здания – металлический каркас с устройством навесных самонесущих сэндвич-панелей. Кровля двускатная. Скат кровли направлен на территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895. Скат снегозадерживающими устройствами не оборудован.

В заключении сделаны следующие выводы: обследуемое нежилое здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:147, является капитальным строением; данное нежилое здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:147, нарушает требования СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, статьи 23 ЗК РФ, статьи 51 ГрК РФ, статьи 42 Решения № 1288, СП 238.1326000.2015 Железнодорожный путь, СП 119.13330.2017 ГОСТ 9238-2013 Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений; все выявленные отклонения, нарушения являются критическими и приводят к ухудшению пожарной, санитарно-эпидемиологической обстановки, затрагиванию интересов третьих лиц, препятствуют предпринимательской деятельности правообладателю железнодорожных путей необщего пользования, в частности, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895, и земельным участком с кадастровым номером 54:35:062110:895.

Ссылаясь на то, что при таких условиях безопасная эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 не обеспечивается, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта совершения ответчиком действий, препятствующих истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:062110:895, соразмерности требуемого способа защиты допущенному ответчиком нарушению.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В данном случае суды пришли к верному выводу о том, что истец не обосновал свое требование невозможностью устранения допущенного нарушения прав истца кроме как сносом спорного строения.

Кроме того, по результатам оценки представленных доказательств судами сделан вывод, что истец документально не подтвердил факт чинения ответчиком препятствий в пользовании и владении истцом принадлежащим ему имуществом как на момент подачи истца, так и на момент вынесения решения судом первой инстанции.

Так, суды обоснованно признали, что представленное в материалы дела техническое заключение специалистов ООО «Стройпроект» от 04.04.2021 не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит указания на методики, технические средства, понятия и термины, используемые специалистами при подготовке заключения, в том числе при определении «видимости следования подвижного состава по железнодорожному пути», ее расчетах и оценке. 

Суды также указали, что документы, подтверждающие квалификацию, стаж специалистов, наличие соответствующих допусков и лицензий, к заключению не приобщены; резолютивная часть заключения противоречит его мотивировочной части; указания на то, что именно и каким образом приводит к ухудшению противопожарной и санитарно-эпидемиологической обстановки, нарушает Свод правил, без указания его пункта, и иные акты, на которые ссылаются специалисты, заключение не содержит.

Кроме того, суды учли, что спорное здание расположено не на участке истца, а в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:147, предоставленного ООО «Металл-склад на Станционной» на основании соглашения об установлении сервитута от 10.06.2020 № 287с, заключенного с мэрией города Новосибирска.

При этом суды отметили, что ООО «Транспортная железнодорожная компания» также является пользователем земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:147 на основании соглашения об установлении сервитута от 10.06.2020 № 287с.

В соответствии с пунктом 1.4. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» владельцы железнодорожных путей необщего пользования обеспечивают освещение данных путей в пределах занимаемой ими территории и мест погрузки, выгрузки грузов, а также проводят очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что очистка от снега подъездного железнодорожного пути, принадлежащего ООО «Транспортная железнодорожная компания» и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:895, также принадлежащем на праве собственности ООО «Транспортная железнодорожная компания», является его прямой обязанностью в силу закона.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет содержание рассматриваемого объекта и ненадлежащим образом очищает кровлю, в связи с чем не обосновал свои доводы о препятствиях в его деятельности по причине схода снега с данного объекта на железнодорожные пути. 

Таким образом, правильно применив нормы действующего законодательства, установив все обстоятельства по делу, суды двух инстанций пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что ООО «Транспортная железнодорожная компания» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении исковых требований.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах двух инстанций, они повторяют позицию истца по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Несогласие кассатора с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17986/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийВ.В. Сирина

СудьиЕ.Ю. ФИО5

ФИО1