ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3378/2025

г. Челябинск

16 апреля 2025 года

Дело № А47-20392/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Аникина И.А., Поздняковой Е.А.,  

при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2025 по делу № А47-20392/2023 о прекращении производства по делу о банкротстве.

ФИО1 (далее – должник, податель жалобы) 12.12.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.12.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2024 (резолютивная часть от 24.01.2024) должник признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 26.09.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

27.11.2024 в материалы дела поступило письмо от саморегулируемой организации, членом которой являлся ФИО2, об отсутствии кандидатур арбитражного управляющего, ввиду того, что ни один из членов организации не дал согласия быть утвержденным по делу в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2025

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, возобновить производство по делу, ссылаясь на положения п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) от 17.07.2019. Должник не утратил интереса в процедуре банкротства, признаки банкротства имеют место быть, поскольку  в реестр требовании кредиторов включено требований на общую сумму 458 737,11 руб.; на депозитном счете Арбитражного суда Оренбургской области находятся денежные средства в размере 25 000 руб. - вознаграждение финансовому управляющему.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 27.11.2024 в материалы дела поступило письмо от саморегулируемой организации, членом которой являлся ФИО2, об отсутствии кандидатур арбитражного управляющего, ввиду того, что ни один из членов организации не дал согласия быть утвержденным по делу в отношении должника.

Определениями суда от 26.09.2024, 21.10.2024, 11.11.2024, 04.12.2024, 20.01.2025 суд неоднократно предлагал должнику либо кредиторам представить сведения о СРО, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Доказательств принятия собранием кредиторов решений о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих либо кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела не представлено.

Должником сведения об иной саморегулируемой организации, из числа членов которой возможно утверждение финансового управляющего, сведения также не представлены.

Прекращая производство по делу, применительно к п. 9 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции исходил из отсутствия в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, кандидатуры финансового управляющего.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в ст. 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 названной статьи Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной п. 14 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, положения п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

Согласно п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Пункт 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что в заявлении гражданина о признании его банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой утверждается финансовый управляющий.

Коль скоро право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает, что в ситуации, когда неоднократные попытки гражданина, предлагающего саморегулируемые организации предусмотренным законом способом - путем подачи нескольких ходатайств с указанием известных ему организаций - не приводят к положительному результату, суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации.

При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (п. 1 ст. 6 ГК РФ, абзац третий п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве).

Реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих ведет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ст. 29 Закона о банкротстве, постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»). Содержащиеся в упомянутом реестре сведения, в частности о месте нахождения саморегулируемых организаций, размещаются на официальном сайте службы в сети Интернет, доступны для всеобщего ознакомления без взимания платы и иных ограничений (приложения № 1 и № 4 к приказу Минэкономразвития России от 8 июля 2010 г. № 284).

Как видно из общедоступного реестра саморегулируемых организаций, в настоящее время соответствующим статусом обладают порядка пятидесяти организаций. 

Между тем, из материалов дела следует, что суд первой инстанции не направил запросы в саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

Вопреки выводам суда первой инстанции, общие положения п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежали применению к отношениям, вытекающим из потребительского банкротства, поскольку они противоречат смыслу и целям законодательного регулирования в этой специальной сфере. Трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, установленный п. 5 ст. 213.6 Закона о банкротстве, носит организационный характер. Само по себе его истечение не является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ФИО1

Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего постановления.

Из вышеизложенного следует, что оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве не имеется.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2025 по делу № А47-20392/2023 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 - отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          И.А. Аникин

                                                                                     Е.А. Позднякова