АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27388/2022

г. Уфа

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023

Полный текст решения изготовлен 17.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафина Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башчермет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервиспартнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице филиала Куйбышевская железная дорога.

о взыскании суммы в размере 434365,39,а также расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность №1 от 18.01.2023, паспорт, диплом

от ответчика ( при участии онлайн) - ФИО3, доверенность №1 от 27.09.2022, удостоверение адвоката №3286 от 12.08.2021

Общество с ограниченной ответственностью "Башчермет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервиспартнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы в размере 434365,39,а также расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2022 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

05.10.2022 от ответчика поступило возражение на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, приобщено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 30.01.2023  посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице филиала Куйбышевская железная дорога.

От третьего лица 16.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От третьего лица в судебном заседании поступил акт приема-сдачи и фотографии спорного вагона, приобщено.

22.03.2023 от третьего лица представлен отзыв на исковое заявление, приобщено.

От истца 15.05.2023 посредством системы «Мой арбитр»  поступили письменные пояснения, приобщено.

От ответчика 22.05.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступила правовая позиция по делу, приобщено.

24.05.2023  от истца поступило письменное пояснение, приобщено.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13 августа 2021 г. Истцом со станции Нарышево Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ140951 до станции Ревда Свердловской железной дороги в вагоне № 54160486 отправлен груз «Лом черных металлов». Масса нетто - 52200 кг.

18 августа 2021 г. при прохождении поезда по системе АСКО ПВ через взвешивающий рельс РТВ-Д в вагоне № 54160486 выявлен излишек массы груза против документа на 5,8 т. Вышеуказанный вагон отцеплен для проведения проверки. По данному факту составлен акт общей формы № 78000-1-П1/54951.

19августа 2021 г. на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР ж.д. проведена контрольная перевеска вагона №54160486. При контрольной перевеске оказалось: вес брутто 83900 кг, тара вагона 24000 кг, нетто 59900 кг. По документу значилось вес брутто 76200 кг, тара 24000 кг, нетто 52200 кг. Излишек массы составил 6515 кг. По данному факту составлены акты общей формы № 11/2828 от 18.08.2021 г. (на отцепку вагона), № 11/2839 от 19.08.2021г. (контрольная перевеска), коммерческий акт ф. ГУ-22 ВЦ №СВР2101174/160 от 19.08.2021г. за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в вышеуказанном вагоне.

Согласно перевозочному документу № ЭВ 140951 провозная плата за перевозку груза составила 71180 руб., провозная плата за вес нетто 58715 кг. составила 72681 руб., т.е. произошло занижение провозной платы в размере 1801,2 руб.

В соответствии со статьей 30 УЖТ РФ перевозчиком был произведен добор провозных платежей на сумму 1801,2 руб. Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной за излишек массы груза на основании статьи 98 УЖТ РФ составил 72 681 руб. х 5 = 363 405 рублей.

Согласно договору № 4 от 16 ноября 2012 года, заключенному между Истцом и ООО «СЕРВИСПАРТНЕР» (далее по тексту - Ответчик), последнее обязалось на возмездной основе оказывать Истцу услуги по взвешиванию вагонов общей массой каждого до 100 тонн.

Сведения о массе груза в вагоне были внесены Истцом в транспортную железнодорожную накладную № ЭВ 140951 на основании акта взвешивания, выданного Ответчиком 13 августа 2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2022г. (вступило в законную силу 18.07.2022г.) по делу № А07-34352/2021 с ООО «Башчермет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,) взыскано в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице филиала Куйбышевская железная дорога сумма штрафа в размере 363 405,00 руб. за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, а также 10 268 руб. расходы по государственной пошлине.

Ввиду недостоверности указанных Ответчиком в акте взвешивания от 13.08.2021г. сведений о массе груза, данные сведения в дальнейшем были отражены в транспортной железнодорожной накладной № ЭВ 140951, что послужило основанием для взыскания с Истца суммы штрафа в размере 363 405,00 руб. за искажение сведений о грузе, а также расходов ОАО «РЖД» по оплате государственной пошлине в размере 10 268 руб.

Истцом 01.08.2022г. была направлена в адрес Ответчика претензия № 78 от 01.08.2022г. с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также при доказанности размера убытков. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае, наличие убытков возникло у ООО "Башчермет"  в связи со взысканием с общества в пользу ОАО "Российские железные дороги" штрафа в размере 363 405,00 руб. за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, а также 10 268 руб. расходы по государственной пошлине.

ООО «Башчермет» 13 августа 2021 г. со станции Нарышево Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ140951 до станции Ревда Свердловской железной дороги в вагоне № 54160486 отправлен груз «Лом черных металлов». Масса нетто - 52200 кг. 

18 августа 2021 г. при прохождении поезда по системе АСКО ПВ через взвешивающий рельс РТВ-Д в вагоне № 54160486 выявлен излишек массы груза против документа на 5,8 т. Вышеуказанный вагон отцеплен для проведения проверки. По данному факту составлен акт общей формы № 78000-1-П1/54951.

19 августа 2020 г. на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР ж.д. проведена контрольная перевеска вагона №54160486. 

При контрольной перевеске на весах № 95, дата последней поверки 21.06.2021 г. оказалось:  вес брутто 83900 кг, тара вагона 24000 кг, нетто 59900 кг. По документу значится вес брутто 76200 кг, тара 24000 кг, нетто 52200 кг. Излишек массы с учетом рекомендаций МИ3115-2008 составил 6515 кг.

По данному факту составлены акты общей формы № 11/2828 от 18.08.2021 г. (на отцепку вагона), № 11/2839 от 19.08.2021г. (контрольная перевеска), коммерческий акт ф. ГУ-22 ВЦ №СВР2101174/160 от 19.08.2021 г. за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в вышеуказанном вагоне. 

Следовательно, факт искажения сведения о массе груза в накладной установлен и оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно перевозочного документа № ЭВ140951 провозная плата за перевозку груза составила 71180  руб., провозная плата за вес нетто 58715 кг. составила 72681 руб., т.е. произошло занижение провозной платы в размере 1501 руб., с учетом НДС 20% – 1801,2 руб.

 В соответствии со статьей 30 УЖТ РФ произведен добор провозных платежей на сумму 1801,2 руб. (с учетом НДС 20%).

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной за излишек массы груза на основании статьи 98 УЖТ РФ составляет:

72681 руб.×5 = 363 405 рублей.

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных мест также количество грузовых мест. Обязанность определения массы груза, погрузка которых осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза. 

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 УЖТ РФ. 

Статьей 98 УЖТ РФ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

В соответствии с п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом № 43 от 18.06.2003, зарегистрированных в Минюсте РФ 23 июня 2003 г. № 4817, при обнаружении перечисленных в ст. 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. 

В соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком № 4 от 16.11.2012г. ООО «СервисПарнер»  взял на себя обязанность на возмездной основе по заявке Заказчика оказывать услуги по взвешиванию вагонов общей массой каждог7о до 100 тонн на железнодорожных весах, расположенных по адресу: РБ, 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязан осуществить взвешивание определенного Заказчиком и поданного на весы вагона, выдать Заказчику акт взвешивания с указанием номера вагона, фактического веса  вагона, датой взвешивания, заверенный подписью весовщика и специальным штампом.

В соответствие с п. 2.1. Договора Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, за некачественное оказание услуг, в соответствии с действующим законодательством.

Истец обращаясь с настоящим иском к ответчику ссылается на некачественное оказание услуг  ответчиком по взвешиванию  спорного вагона в рамках договора № 4 от 16.11.2012г. , в связи с чем он понес убытки в виде взыскание штрафных санкций в пользу ОАО «РЖД».    

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что после осуществления им взвешивания вагона, он не принял данный вагон на ответственное хранение и что после взвешивания вагоны вновь отправляются истцу. Следовательно, делает вывод ответчик, в период с 14.10 часов (местного времени) до 15.33 часов (московского времени), т.е. в течение 1 часа 23 минут у истца имелась возможность беспрепятственно догрузить вагон ломом черных металлов, что и могло, по мнению ответчика, повлиять на увеличение веса груза.

Данный довод признается судом несостоятельным на основании следующего.

Погрузка вагонов грузоотправителем ООО «Башчермет» осуществляется на девятом пути общего пользования при станции Нарышево КБШ ж.д. согласно договору №АФТО- 7/МОП/5-2019 от 20.06.2019г. с ОАО «РЖД».

Уборка груженного вагона с мест общего пользования перевозчиком ОАО «РЖД» осуществляется после получения от грузоотправителя уведомления о завершении грузовой операции и предъявлении перевозочных документов на перевозку груза, согласно п.2.1.2 Договора на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования.

Согласно ст.26 Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 №18-ФЗ при предъявлении грузов к перевозке грузоотправитель должен указать наименование груза и его массу. В данном случае определение массы груза осуществлялось по средствам взвешивания на вагонных весах ответчика.

Вагон № 54160486 был подан локомотивом перевозчика ОАО «РЖД» на весы ответчика для определения массы груза в вагоне, на что составлен акт взвешивания от 13.08.2021г. в 16 час. 14 мин. (местного времени).

Дальнейшая маневровая работа локомотива перевозчика ОАО «РЖД» заняла 30 минут, на что перевозчиком был составлен акт общей формы № 1/643 от 13.08.2021г. 

После определения массы груза, сотрудником ООО «Башчермет» в программе АС «Этран» составлена накладная в электронном виде, груз предъявлен к перевозке, согласно п.117 Приказа № 256 от 27.07.2020г. Министерства транспорта РФ.

На основании Приказа № 374 от 07.12.2016г. Министерства транспорта РФ, работником станции Нарышево КБШ ж.д. проверен вагон № 54160486 на соблюдение требований размещения и крепления груза в вагоне и 13.08.2021г. в 14 час.45мин. (мск.времени), что подтверждается квитанцией ЭВ 140951 о приеме груза к перевозке перевозчиком ОАО «РЖД» груз был принят перевозчиком с проставлением календарного штемпеля даты приема - 13.08.2021г. и времени - 14 час. 45 мин мск.вр.

Таким образом, согласно документально подтвержденным данным, хронология событий выглядела следующим образом:

- 13.08.2021г. в 14 час. 14 мин местного времени  произошло взвешивание вагона № 54160486 на весах ответчика;

- 13.08.2021г. с 14 часов 14 минут в течение 30 минут, то есть до 16 часов 44 минут московского времени осуществлялась маневровая работа локомотива перевозчика ОАО «РЖД»;

- 13.08.2021г. в 14 часов 45 минут (согласно проставленному календарному штемпелю грузоперевозчика ОАО «РЖД» в квитанции ЭВ 140951 о приеме груза) груз принят к перевозке.

- 13.08.2021 г. в 15 часов 18 минут московского времени вагон №54160486 в составе поезда №4882 убыл со станции Нарышево КЖД.

- 13.08.2021 г. в 18 часов 28 минут московского времени вагонов №54160486 прибыл в станцию Уруссу.

- 14.08.2021 г. в 04 часов 12 минут московского времени вагон №54160486 отправлен со станции Уруссу в составе поезда №3452.

- 18.08.2021 г. при прохождении вагона в составе поезда на станции Екатеринбург - Сортировочный по системе АСКО ПВ через взвешивающий рельс РТВ-Д в вагоне № 54160486 был выявлен излишек массы груза против документально заявленного на 5,8т.

Следовательно, довод ответчика  о том, что после взвешивания груза истец мог самостоятельно догрузить вагон, тем самым допустив перегруз, является несостоятельным, поскольку с учетом пояснения АО «Российские железные дороги» технологически невозможно осуществить догруз вагона после его взвешивания на весах ответчика в связи с наличием питающего кабеля высокого напряжения, проходящего непосредственно над вагоном, а также с учетом того, что высота стенки самого вагона составляет ориентировочно 3 метра и принимая во внимание, что после осуществления взвешивания ответчиком, вагон не подавался на пути необщего пользования, а проводились маневровые работы силами грузоперевозчика, таким образом, аргумент ответчика о возможности истцом самостоятельно догрузить вагон, допустив перегруз, является несостоятельным и не подтвержденным какими-либо доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А07-34352/2021 обстоятельства, которые в силу статьи 69 указанного Кодекса являются преюдициальными, суд считает доказанным причинение  ответчиком истцу убытков в размере 363 405 руб. в связи с некачественным оказанием услуг по взвешиванию спорного вагона в рамках договора № 4 от 16.11.2012г.

Факт несения истцом в рамках  гражданского дела  №А07-34352/2021 убытков в виде взысканной с истца суммы государственной пошлины не свидетельствует о том, что возникновение данных убытков связано с виновными действиями ответчика.

Взысканные в рамках дела NА07-34352/2021 судебные расходы по оплате государственной пошлины,  не  могут быть квалифицированы как убытки общества, так как взысканные с него в установленном процессуальным законодательством порядке судебные расходы не связаны с восстановлением нарушенного права истца.

В данном случае  истец мог избежать несения  судебных расходов на оплату государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД», 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В данном случае истцом   не доказаны юридически значимые обстоятельства, необходимых для взыскания убытков с ответчика , а именно причинной связи между действиями ответчика и предъявляемыми к взысканию убытками истца в виде взысканных судебных расходах .

Кроме того, в случае добровольной уплаты истцом суммы штрафных санкций ОАО «РЖД» , не подлежали бы уплате суммы  судебных расходов  в суде.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании суммы убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 363 405 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башчермет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Сервиспартнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башчермет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   сумму убытков  в размере 363 405 руб., а также  судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9778 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина