ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-87513/16

14 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Агро-Центр» – ФИО2, по доверенности от 10.02.2017, 

от АО «Солнцево» – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от Акционерной компании с ограниченной ответственностью DAROVENT MARKETING INK. – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2017, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по делу № А41-87513/16 по исковому заявлению ООО «Агро-Центр», АО «Солнцево» к Акционерной компании с ограниченной ответственностью DAROVENT MARKETING INK. о признании права отсутствующим, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» и Акционерное общество «Солнцево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерной компании с ограниченной ответственностью DAROVENT MARKETING INK., в котором, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просили:

-  признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП обременение земельного участка  с кадастровым номером 50:09:0000000:183285 в виде права аренды в пользу акционерной компании с ограниченной ответственностью DAROVENT MARKETING INK., дата государственной регистрации 05.03.2015 за номером №50-50-09/081/2014-114;

- признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП обременение земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020718:425, в виде аренды в пользу акционерной компании с ограниченной ответственностью DAROVENT MARKETING INK., дата государственной регистрации 05.03.2015 за номером №50-50-09/081/2014-114; 

- признать отсутствующим зарегистрированное право в ЕГРП об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:187325 в виде аренды в пользу акционерной компании с ограниченной ответственностью DAROVENT MARKETING INK., дата государственной регистрации 05.03.2015 за номером №50-50-09/081/2014-114; 

- признать отсутствующим зарегистрированное право в ЕГРП об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:187326 в виде аренды в пользу акционерной компании с ограниченной ответственностью DAROVENT MARKETING INK., дата государственной регистрации 05.03.2015 за номером №50-50-09/081/2014-114 (т.17, л.д.141-143). 

Также истцы просили указать в решении, что настоящее решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области записей в ЕГРП в виде аренды по земельному участку №50:09:0000000:183285, земельному участку №50:09:0020718:425, земельному участку №50:09:0000000:187325, земельному участку №50:09:0000000:187326.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Управление Росреестра по Московской области и ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 18, л.д. 63-65).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец - ООО «Агро-Центр» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковое заявление.

Заявитель апелляционной жалобы в порядке ст. 81 АПК РФ представил письменное дополнение к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО «Солнцево», Акционерной компании с ограниченной ответственностью DAROVENT MARKETING INK., Управления Росреестра по Московской области и ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения об обременении земельных участков №50:09:0000000:183285 пл. 3,5 га., а также производных из земельного участка с кадастровым номером №50:09:0000000:183286 (в результате деления) земельных участков №50:09:0020718:425 пл. 10,1735 га, № 50:09:0000000:187325, пл. 2,2136 га., №50:09:0000000:187326 пл. 9,6008 га.) в виде аренды в пользу Компании «ДАРОВЕНТ МАРКЕТИНГ ИНК.», дата государственной регистрации 05.03.2015 за номером №50-50-09/081/2014-114, дата государственной регистрации 25.11.2016 за номером №50-50-09/081/2014-114 соответственно. 

В качестве основания для регистрации обременения указано Соглашение о передаче имущества, являющего предметом залога б/н от 28.04.2014.

Истцы считают, что сведения в ЕГРП об обременении арендой земельных участков №50:09:0000000:183285,№50:09:0020718:425,№50:09:0000000:187325, №50:09:0000000:187326 внесены незаконно и подлежат погашению, поскольку согласно указанному Соглашению 28.04.2014 о передаче имущества, являющего предметом залога, было передано право аренды в отношении совершенно других земельных участков (кадастровые номера 50:09:0060603:0011 и 50:09:0060603:0012), которые не соотносятся с земельными участками истцов. При том, что на момент подписания соглашения от 28.04.2014 ответчику передали несуществующие права.

ЗАО «Полиграфинвест» в результате процедуры банкротства передало арендованные земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060603:0011 и 50:09:0060603:0012 Компании «ДАРОВЕНТ МАРКЕТИНГ ИНК.».

Истцы считают,  что к спорным по настоящему иску земельным участкам данные земельные участки отношения не имеют.

Следовательно, по мнению истцов, сведения об обременении указанных земельных участков кадастровыми номерами №50:09:0000000:183285, №50:09:0020718:425, №50:09:0000000:187325, №50:09:0000000:187326 в виде аренды в пользу Компании «ДАРОВЕНТ МАРКЕТИНГ ИНК.» подлежат исключению из ЕГРП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд первой инстанции исходил из избрания истцами ненадлежащего способа защиты оспариваемых прав.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Полиграфинвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Агро-Центр» с требованием зарегистрировать переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:09:0060603:0011 и 50:09:0060603:0012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2009 по делу № А41-10857/08 производство по указанному делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

В рамках дела № А41-6177/11 ЗАО «Полиграфинвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АГРО-ЦЕНТР» о государственной регистрации перехода права собственности за ЗАО «Полиграфинвест»:

- на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060603:0011, общей площадью 13.336 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Черная Грязь;

- на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060603:0012, общей площадью 16.674 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Черная Грязь, расположенные в составе земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:242, площадью 1.234.430 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Солнечногорский район, земельный участок расположен в юго-восточной части района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 по делу № А41-6177/11 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 отменено, производство по делу № А41-6177/11 прекращено в связи с тем, что спор по заявленному предмету и основанию иска между теми же сторонами уже рассматривался судом в рамках дела №А41-10857/08.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

При этом судом установлено, что согласно протоколу общего собрания участников ООО «АГРО-ЦЕНТР» от 29.06.2009 участниками общества принято решение о разделе цельного земельного участка для сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 644 430 кв.м., с кадастровым номером 1:009:0000000:243 (предыдущий кадастровый номер 50-09-0060000-0122), местоположение: Московская область, Солнечногорский район, на шесть самостоятельных земельных участков.

Один из вновь образованных участков (№6 ) получил следующие характеристики: для сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 624 430 кв.м, с кадастровым номером 50:009:0000000:241 (предыдущий кадастровый номер 50-09-0060000-0133), местоположение: Московская область, Солнечногорский район.

В протоколе указанного собрания также отражено, что указанный земельный участок разделен еще на семь самостоятельных земельных участков, среди вновь образованных участков имеется земельный участок со следующими характеристиками: для сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1234430 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0000000:242 (предыдущий кадастровый номер 50-09-0060000-0136), местоположение: Московская область, Солнечногорский район, земельный участок расположен юго-восточной части района.

В протоколе отражено, что указанный вновь образованный земельный участок имеет ограничение в виде аренды сроком на 49 лет в пользу ЗАО «Полиграфинвест».

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу № А41-6177/11 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 09:0060603:0011 и 50:09:0060603:0012 входят в состав земельного участка с астровым номером 50:09:0000000:242.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09: 0000000:242 площадью 1234430 кв.м. являлось ООО «АГРО-ЦЕНТР».

На данном участке зарегистрировано обременение права в виде аренды ЗАО «Полиграфинвест» с 19.12.2001 сроком на 49 лет.

Из материалов настоящего дела также следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 09:0060603:0011 и 50:09:0060603:0012 на местности не установлены.

В связи с ликвидацией ЗАО «Полиграфинвест» право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 09:0060603:0011 и 50:09:0060603:0012 перешло в результате торгов к ответчику - Акционерной компании с ограниченной ответственностью DAROVENT MARKETING INK.

Из протокола заседания Совета директоров АО «Солнцево» следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:183285 обременен правом аренды Акционерной компании с ограниченной ответственностью «ДАРОВЕНТ МАРКЕТИНГ ИНК.» (т. 2, л.д. 138).

Ссылка истца на ничтожность указанного договора необоснованная, поскольку указанный факт не был установлен судами. 

Требования о признании спорного договора ничтожным в рамках настоящего дела не заявлены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2009 производство делу № А41-10857/08 по иску ЗАО «Полиграфинвест» о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 09:0060603:0011 и 50:09:0060603:0012 к ООО «Агро-Центр» прекращено.

Таким образом, довод истца о ничтожности договора аренды является необоснованным.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в целях исследования вопроса о наложении земельных участков истцов и участков с кадастровыми номерами 09:0060603:0011 и 50:09:0060603:0012 из Управления Росреестра по Московской области судом истребовались кадастровые, землеустроительные, учетные и реестровые дела на земельные участка с кадастровыми номерами 50:09:0000000:242, 50:09:0060603:0012, 50:09:0060603:0011, 50:09:0060603:0008, 50:09:0000000:183285, 50:09:0000000:183286, 50:09:0000000:187326, 50:09:0000000:187325, 50:09:0020718:425.

Исследовав регистрационные дела, апелляционным судом установлено следующее.

В материалы дела из Управления Росреестра по Московской области представлено письмо ООО «Агро-центр» о том, что получено согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:183286 на его раздел и образование в результате такого раздела трех земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0000000:187326, 50:09:0000000:187325, 50:09:0020718:425.

Таким образом, на дату письма ООО «Агроцентр» от 14.11.2016 факт обременения спорных участков правом аренды признавался истцом.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0000000:183286, 50:09:0000000:183285 образованы из единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:242.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПРК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств признания действий регистрирующего органа незаконными, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты оспариваемых прав.

Из материалов дела следует, что имеется фактическое обременение спорных участков правом аренды ответчика. 

Таким образом, в данном случае надлежащим способом защиты будет являться спор, вытекающий из обязательственных отношений, а также спор по границам земельных участков, обремененных правом аренды ответчика. 

Иное применение положений материального законодательства повлечет нарушение норм арбитражного процессуального законодательства, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам Арбитражного суда Московской области № А41 -10857/08, А41- 6177/11.

В силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предъявление иска по установлению границ на недвижимое имущество, обремененное правом аренды ответчика, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам Арбитражного суда Московской области № А41-10857/08, А41-6177/11, является как способом защиты права истцов, так и доказательством при оспаривании зарегистрированного права аренды других лиц на часть земельных участков, образованных из первоначальных участков, обремененных правом аренды ответчика, а удовлетворение таких требований является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, вывод суд первой инстанции об отказе в иске является правомерным.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе и в письменном дополнении к апелляционной жалобе, рассмотрены арбитражным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2017 по делу № А41-87513/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Н. Семушкина

М.А. Немчинова