Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3017/2016

город Псков

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования «Печорский район» в лице Администрации Печорского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 181500, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РестСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 180004, 

<

...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт предъявлен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

Муниципальное образование «Печорский район» в лице Администрации Печорского района обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РестСтройПроект» об обязании исполнить принятые гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта №0157300021113000033 от 20.08.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту ул.Юрьевская – площадь Свободы – площадь Октябрьская – ул.Фабричная – ул.Рабочая – Соборная площадь – Свято-Успенский Псково-Печорский монастырь в г.Печоры Печорского района Псковской области и выполнить в течение 30 дней со дня принятия решения по настоящему делу работы по устранению недостатков выполненных работ.

Определением суда от 12.12.2016 производство по делу было приостановлено до даты признания общества с ограниченной ответственностью «РестСтройПроект» банкротом или прекращения производства по делу №А52-2655/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РестСтройПроект».

В связи с вынесением Арбитражным судом Псковской области 05.06.2017 определения о прекращении производства по делу №А52-2655/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РестСтройПроект», определением суда от 17.07.2017 производство по делу №А52-3017/2016 было возобновлено и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в редакции искового заявления от 31.08.2016; заявленные впоследствии, до приостановления производства по делу, уточнения исковых требований в редакции от 03.11.2016 не поддержал и просил не рассматривать.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен; ранее в представленном отзыве на иск заявлял о недоказанности истцом наличия вины ответчика в возникновении выявленных недостатков в результатах выполненных работ, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать; каких-либо дополнительных документов в обоснование своей позиции по спору к заседанию не представил, возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя не заявил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик), 20.08.2013, в рамках реализации мероприятий международного проекта ELR-LSP-1 «SAFE ROAD» - Безопасный путь по программе приграничного сотрудничества в рамках Европейского инструмента соседства и партнерства 2007-2013 годы, был заключен муниципальный контракт №0157300021113000033 (далее – контракт), в соответствии с которым, подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Юрьевская – площадь Свободы – площадь Октябрьская – ул.Фабричная – ул.Рабочая – Соборная площадь – Свято-Успенский Псково-Печорский монастырь в г.Печоры Печорского района Псковской области.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, имеющих СРО, в соответствии с техническим заданием и ведомостью объемов работ и приложениями №2-14 к настоящему контракту, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить работы, предусмотренные настоящим контрактом.

В разделе 2 контракта сторонами согласована стоимость работ, которая составляет   92807213 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Порядок выполнения, сдачи и приемки работ сторонами определен в разделах 3 и 5 контракта Согласно пункту 3.1 контракта датой начала работ является – 20.08.2013, датой окончания работ - 31.07.2014; объект должен быть подготовлен к сдаче подрядчиком и сдан заказчику 30.07.20014.

Впоследствии дополнительными соглашениями к контракту срок сдачи работ неоднократно переносился. Из условия дополнительного соглашения от №1 от 31.07.2015 следует ,что окончательный срок сдачи работ стороны определили 15.10.2015.

По условиям пункта 3.4 контракта датой передачи результата выполненных работ считается дата подписания подрядчиком и заказчиком акта выполненных работ. Подписанный заказчиком и подрядчиком акт выполненных работ является основанием оплаты подрядчику переданного результата работы (пункты 3.5 – 3.6 контракта).

В разделе 8 контракта сторонами согласованы гарантии качества по сданным работам. Так в соответствии с пунктом 8.2 подрядчик выдает гарантийный паспорт на гарантийный срок устранения дефектов на объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования материалов и работ продолжительностью, в том числе: по верхнему слою покрытия  - 7 лет; по укреплению обочин – 7 лет; по покрытию из тротуарной плитки – 7 лет; по колодцам дождеприемным – 7 лет; по бортовым бетонным камням  - 7 лет с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения. Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, либо неприбытии представителя подрядчика для фиксирования выявленных дефектов, заказчик составляет односторонний акт. В случае необходимости привлечения экспертов, все расходы по их привлечению взыскиваются с подрядчика в полном объеме (пункт 8.4 контракта).

В разделе 22 контракта сторонами согласованы особые условия. Из условий пункта 22.1 следует, что стороны пришли к взаимному соглашению, что разделы №2 «Стоимость работ», №3 «Порядок выполнения работ», №4 «Обязательства сторон», №5 «Сдача и приемка работ», №8 «Гарантии качества по сданным работам», №15 «Порядок оплаты работ», №16 «Имущественная ответственность», №18 «Обеспечение исполнения контракта» настоящего контракта, являются существенными условиями контракта.

Как следует из материалов дела 30.10.2015 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ по контракту на сумму 92807213 руб., в соответствии с которым ответчик сдал заказчику результат работ по контракту с недостатками, согласно гарантийных писем. Одновременно в указанном акте стороны согласовали срок устранения выявленных недостатков - один месяц.

Впоследствии в ходе эксплуатации объекта, в рамках гарантийного срока эксплуатации, истцом были обнаружены недостатки качества выполненных ответчиком работ, в результате чего истцом ответчику, с целью  исполнения ответчиком гарантийных обязательств по контракту, в соответствии с пунктом 8.3 контракта, было направлено извещение №3445 от 12.07.2016 с предложением в течение трех дней со дня получения извещения, прислать представителя для участия в работе комиссии по обследованию проезжей части ул.Юрьевская, пл.Победы, пл.Свободы, Соборная площадь, Октябрьская площадь, г.Печоры (Т.1 л.д. 41).

Указанное извещение получено ответчиком 13.07.2016.

Письмом от 18.07.2016 №11 ответчик отказался участвовать в работе комиссии по обследованию проезжей части ул.Юрьевская, пл. Победы, пл.Свободы, Соборная площадь, Октябрьская площадь, г.Печоры, со ссылкой на отсутствие со стороны заказчика оплаты за фактически выполненные работы по контракту, и, как следствие, отсутствие у ответчика каких-либо встречных гарантийных обязательств в отношении качества выполненных по контракту работ.

С учетом изложенного, в силу пункта 8.4 контракта, обследование было произведено истцом в отсутствие представителя ответчика.

В ходе произведенного 18.07.2016 обследования специалистами истца проезжей части ул.Юрьевская, пл.Победы, Соборная пл., Октябрьская пл., г.Печоры в рамках исполнения гарантийного обязательства ООО «РестСтройПроект» по муниципальному контракту №0157300021113000033 от 20.08.2013 был составлен акт с перечислением выявленных недостатков, требующих устранения (Т.1 л.д.38-40), согласно которому истец направил в адрес ответчика претензию №3792 от 02.08.2016 с требованием в течение 20 дней со дня получения претензии, в рамках исполнения принятых на себя гарантийных обязательств по муниципальному контракту, устранить указанные в претензии нарушения. Указанная претензия ответчика была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из представленной документации и содержания муниципального контракта, его целью являлось обеспечение надлежащего состояния улиц города Печоры  Печорского района Псковской области.

Факт выполнения ответчиком работ по контракту сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в дело документами, в том числе актом приемки выполненных работ от 30.10.2015. 

Между тем, истцом, в период после сдачи ответчиком работ, в ходе эксплуатации проезжей части, было обнаружены недостатки в выполненных работах, обязанность по устранению которых по контракту возложена на ответчика в рамках гарантийных обязательств. Факт выявления  некачественного результата выполненных ответчиком работ зафиксирован истцом в акте обследования от 18.07.2016, от участия в котором ответчик отказался, при этом мотивированного ответа на требование истца устранить выявленные недостатки ответчик истцу не представил. 

Оценив представленные в дело документы, суд считает установленным факт выявления недостатков выполненной подрядчиком работы в течение гарантийного срока.

 

Бремя доказывания того, что недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, или неправильной эксплуатации объекта, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (п.2 ст.755 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора ответчиком были заявлены возражения относительно выявленных истцом недостатков выполненных работ по основаниям, изложенным в отзыве на иск, суть которых сводится к недоказанности вины ответчика в некачественном выполнении работ по контракту. 

Так, по утверждению ответчика, промежуточные акты выполненных работ, подписанные истцом, каких-либо отметок об отсутствии бордюрных камней не содержат, их утрата в ходе эксплуатации объекта не свидетельствуют о некачественности выполненных ответчиком работ; оседание колодцев ливневой канализации вызвано неправильной эксплуатацией истцом результатов работ, в частности, отсутствием работ по прочистке ливневой канализации от листвы и мусора, что привело к застою ливневых вод и размыванию основы установки люков, и также не может являться основанием для отнесения на ответчика обязательств по устранению указанного недостатка; засорение газонов сорным растением  могло произойти естественным путем распространения семян, в том числе ветром, и не связано с действиями ответчика, в обязанности которого не входит производить текущие обслуживание газонов. 

Кроме того, ответчик полагает, что в связи с отсутствием полного расчета со стороны истца за фактически выполненные объемы работ, вопросы об устранении дефектов асфальтового покрытия также не могут быть отнесены на ответчика. 

Истцом, в ответ на возражения ответчика, каких-либо дополнительных  доказательств, в обоснование своей позиции по спору не представлено. На предложение суда рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы с целью определения причины возникновения выявленных недостатков в результатах выполненных ответчиком работ, истец ответил отказом. Не заявлено ходатайства о проведении экспертизы и со стороны ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон в обоснование своих позиций по спору, в свете приведенных норм права, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком в части установки бордюрного камня, колодцев ливневой канализации и благоустройства газонов. Доказательств обратного суду не представлено.

В то же время, учитывая сроки гарантийных обязательств, согласованные сторонами в гарантийном паспорте в разделе 8 контракта в отношении асфальтового покрытия и тротуарного камня (7 лет), принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика относительно причин возникновения выявленного истцом в ходе обследования разрушения асфальтового покрытия и камня в течение гарантийного срока (наличие задолженности истца по оплате работ не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гарантийных обязательств в этой части, а иных возражений ответчиком в отношении данных недостатков не указано, в связи с чем судом не установлена необходимость назначения соответствующей экспертизы по инициативе суда), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обязания ответчика выполнить работы по ремонту асфальтового покрытия и тротуарного камня на участках, указанных в акте обследования от 18.07.2016.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом заявлено требование об обязании  ответчика устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств в течение 30 дней с момента принятия решения. Суд, изучив обстоятельства дела, принимая во внимание сроки вступления решения суда в законную силу, испрашиваемый истцом период считает необоснованным, в связи с чем полагает разумным установить ответчику срок для устранения выявленных недостатков в течении 30 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, надлежит обязать ответчика выполнить в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу с законную силу следующее работы: 1) произвести ремонт верхнего слоя асфальтобетонного покрытия дороги в следующих местах: между зданием «Церковная лавка» Паломнического центра и въездом в Паломнический центр в Свято-Успенского Псково-Печорского монастыря – 2 участка, между въездом в Паломнический центр в Свято-Успенского Псково-Печорского монастыря и жилым домом №84 по ул.Юрьевская – 2 участка, напротив жилых домов №29 и №86 по ул.Юрьевская, г.Печоры, на перекрестке ул.Свободы – ул.Юрьевсая (кольцо), напротив зданий №8 и №10 по адресу ул. Юрьевская, г.Печоры,  напротив зданий №6 и №8 по адресу: Октябрьская пл., г.Печоры, напротив здания кафе «Бриз», ул.Псковская, д.1, г.Печоры; 2) выполнить работы по ремонту тротуарной плитки в следующих местах: между жилыми домами №69 и №71 по ул.Юрьевская, г.Печоры, на съезде с ул.Юрьевская на ул.Гвардейская, г.Печоры; 3) выполнить работы по замене 1 тротуарного камня на следующих участках: между жилым домом №29 и Юрьевский пер., г.Печоры,  между Юрьевский пер. и жилым домом №27 ул.Юрьевская, г.Печоры, вход на стадион МБОУ «Печорская гимназия», ул.Юрьевская, г.Печоры.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Вследствие доведения спора до суда, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

При техническом изготовлении 06.09.2017 резолютивной части решения по настоящему делу, судом в первом абзаце резолютивной части допущена опечатка в указании срока совершения ответчиком работ в рамках гарантийных обязательств по контракту: ошибочно указано «в течение 30 дней со дня принятия решения по настоящем делу» вместо «в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу». Указанная опечатка не изменяет существа решения, является именно технической, в связи с чем, в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению. С учетом изложенного, резолютивную часть решения от 06.09.2017 следует читать в редакции резолютивной части полного текста решения от 13.09.2017.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РестСтройПроект» исполнить принятые на себя гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0157300021113000033 от 20.08.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Юрьевская - площадь Свободы - площадь Октябрьская - ул.Фабричная - ул.Рабочая -Соборная площадь - Свято-Успенский Псково-Печорский монастырь в г.Печоры Печорского района Псковской области и выполнить в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу следующее работы:

1. Произвести ремонт верхнего слоя асфальтобетонного покрытия дороги в следующих местах:

- между зданием «Церковная лавка» Паломнического центра и въездом в Паломнический центр в Свято-Успенского Псково-Печорского монастыря – 2 участка,

- между въездом в Паломнический центр в Свято-Успенского Псково-Печорского монастыря и жилым домом №84 по ул.Юрьевская – 2 участка,

- напротив жилых домов №29 и №86 по ул.Юрьевская, г.Печоры,

- на перекрестке ул.Свободы – ул.Юрьевсая (кольцо),

- напротив зданий №8 и №10 по адресу ул. Юрьевская, г.Печоры,

- напротив зданий №6 и №8 по адресу: Октябрьская пл., г.Печоры,

- напротив здания кафе «Бриз», ул.Псковская, д.1, г.Печоры;

2. Выполнить работы по ремонту тротуарной плитки в следующих местах:

- между жилыми домами №69 и №71 по ул.Юрьевская, г.Печоры,

- на съезде с ул.Юрьевская на ул.Гвардейская, г.Печоры;

3. Выполнить работы по замене 1 тротуарного камня на следующих участках:

- между жилым домом №29 и Юрьевский пер., г.Печоры,

- между Юрьевский пер. и жилым домом №27 ул.Юрьевская, г.Печоры,

- вход на стадион МБОУ «Печорская гимназия», ул.Юрьевская, г.Печоры.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РестСтройПроект» в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                             И.Ю.Стренцель