854/2018-95801(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30386/2017

г. Владивосток

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного  учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального  страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 31.10.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  01.07.2011)  

о взыскании 10 099 рублей 79 копеек, при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 174 от 26.12.2017);  от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Государственное учреждение - Приморское региональное  отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее  истец, ГУ-Приморское РО фонда социального страхования Российской  Федерации) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Экосервис» (далее ответчик, ООО «Экосервис») о  взыскании 10 099 рублей 79 копеек, в том числе: 8 370 рублей штрафа,  1 729 рублей 79 копеек пени.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не  явился, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает  дело в его отсутствие.  

Истец в судебном заседании требования поддерживает. 

В судебном заседании объявлялся технический перерыв для  уточнения расчета истцом, после которого судебное заседание  продолжено.  

Истец заявляет ходатайство об уточнение исковых требований,  просит взыскать с ответчика 8 370 рублей штрафа и 1 420 рублей 79 копеек  пени.  

Судом ходатайство рассмотрено и в соответствии со статьей 49 АПК  РФ приняты уточнения.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил  следующее.  

Между Государственным учреждением - Приморским  государственным учреждением Фонда социального страхования  Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственности «ЭкоСервис» (исполнитель) 16.01.2017 заключен  государственный контракт № 1 на оказание услуг по комплексной уборке  служебных помещений (общей площадью 35,7м2) и прилегающей  территории (общей площадью 95 м2) Филиала № 2 Государственного  учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального  

страхования Российской Федерации расположенных по адресу: г. Большой  Камень, ул. Маслакова, 3 (далее - филиал).  

В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 предметом контракта  является обязанность исполнителя поддерживать качественное санитарно- гигиеническое состояние филиала.  

Согласно пункту 2.1 раздела 2 контракта началом оказания услуг  считается момент подписания контракта обеими сторонами и окончанием  оказания услуг - 31 декабря 2017 года.  

В силу пункта 5.2 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих  дней осуществляет ежемесячную приемку оказанных услуг (ее  результатов) и в течение 2 (двух) дней подписывает Акт о приемке  оказанных услуг или направляет исполнителю в письменной форме  мотивированный отказ в принятии оказанных услуг и подписании Акта о  приемке оказанных услуг с перечнем претензий и сроков их устранения.  

Как указывает истец, с 01.08.2017 оказание услуг по контракту не  осуществлялось.  

Исполнитель систематически информировался об отсутствии  оказания услуг по телефону, а также путем направления писем по  электронной почте, указанной в контракте. Составлялись акты о  нарушении качества или перерыва в оказании услуг или выполнении  работ. Несмотря на это, в адрес Государственного учреждения -  Приморского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации поступали счета на оплату оказанных услуг по  контракту и акты о приемке оказанных услуг по контракту за август 2017  года и сентябрь 2017 года с целью их подписания и последующей оплаты  оказанных услуг.  

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации 07.09.2017  направило мотивированный отказ в принятии оказанных услуг и  

подписания акта о приемке оказанных услуг по государственному  контракту от 16.01.2017 № 1.  

Государственным учреждением - Приморским региональным  отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в  адрес ответчика 07.08.2017 № 02-05/2510-2407 направлено требование об  уплате неустойки на сумму 8 495 рублей 55 копеек за 4 для просрочки, с  установлением срока уплаты неустойки (пени, штрафа) 31.08.2017. С  указанной суммой неустойки (пени, штрафа) ответчик не согласился,  сославшись на то, что расчет неустойки следует производить, исходя не из  общей суммы контракта, а из стоимости не оказанных услуг или  ненадлежащим образом оказанных услуг за конкретный месяц, то есть за  август 2017 года. Оплата неустойки в указанный срок на расчетный счет  ГУ - Приморского регионального отделения Фонда социального  страхования РФ не поступила.  

Также в адрес ответчика 08.09.2017 № 02-05/2510-2777 направлено  требование об уплате неустойки на сумму 596 рублей 36 копеек за 19 дней  просрочки, с установлением срока уплаты неустойки (пени, штрафа)  29.09.2017. Оплата неустойки в указанный срок на расчетный счет ГУ -  Приморского регионального отделения Фонда социального страхования  РФ не поступила. Истцом 18.09.2017 № 02-05/2510-2872 направлено  требование об уплате неустойки на сумму 345 рублей 26 копеек за 11 дней  просрочки, с установлением срока уплаты неустойки (пени, штрафа)  16.10.2017. Оплата неустойки в указанный срок на расчетный счет ГУ -  Приморского регионального отделения Фонда социального страхования  РФ не поступила.  

В виду неисполнения обязательств по условиям Контракта  Государственным учреждением - Приморским региональным отделением  Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Решение Государственного учреждения - Приморского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации об одностороннем отказе от исполнения контракта 04.09.2017  размещено в единой информационной системе и 05.09.2017 направлено  ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по  адресу ответчика, указанному в контракте, и по адресу электронной почты,  указанному в контракте. Ответчиком 15.09.2017 получено решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта, что подтверждается  отчетом об отслеживании почтового отправления.  

Поскольку ответчик штраф и неустойку не оплатил, истец обратился  в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Фактически по спорному контракту между сторонами сложились  обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг,  регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) «Возмездное оказание услуг», а также Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд».  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Как установлено статьей 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт  1 статьи 330 ГК РФ).  

Из пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44- ФЗ) следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее  исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер  штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы,  

определенной в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, сторона  освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,  предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой  силы или по вине другой стороны.  

В силу положений пункта 4 Правил определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и  размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (далее Правил), за ненадлежащее  исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в  том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы,  определяемой в следующем порядке: 10 процентов от цены контракта.  

В связи с этим, поскольку материалами дела, подтверждаются  обстоятельства систематического ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств, предусмотренных условиями контракта, истец на основании  вышеприведенных норм действующего законодательства вправе требовать  взыскания с ответчика спорной суммы штрафа (с учетом уточнений) в  размере 8 370 рублей в судебном порядке.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика (с  учетом уточнений) 1 420 рублей 79 копеек неустойки.  

Пунктом 6.3 государственного контракта от 16.01.2017 № 1  предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней) и определяет размер штрафов и пеней в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013   № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и  размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не  менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком.  

Расчет неустойки, подлежащей взысканию по государственному  контракту от 16.01.2017 № 1, судом проверен, признан соответствующим  действующему законодательству, арифметически верным. Контррасчет  ответчиком не представлен.  

Рассмотрев доводы ответчика, суд не признает их обоснованными в  силу следующего.  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику  (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней).  

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере,  определенном в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее  исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер  

штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы,  определенной в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Порядок определения размера неустоек установлен указанными  Правилами.  

Аналогичные условия об ответственности поставщика  урегулированы сторонами и в условиях контракта.  

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной  системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных  нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную  ответственность за просрочку исполнения им обязательства.  

Неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по  контракту в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий  контракта в целом, так и о просрочке исполнения обязательства.  

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности  предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим  образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Взыскание только штрафа или только неустойки за неисполнение  государственного контракта не восстанавливает положение кредитора,  поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда  он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в  договоре. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14660 по делу № А33- 28174/2015.  

Неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ по  контракту в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий  контракта в целом, так и о просрочке исполнения обязательства.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки (с учетом  уточнений) подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис»  в пользу Государственного учреждения - Приморское региональное  отделение фонда социального страхования Российской Федерации 8 370  (восемь тысяч триста семьдесят) рублей штрафа и 1 420 (одна тысяча  четыреста двадцать) рублей 79 копеек неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис»  в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной  пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в  законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

Судья Мамаева Н.А.