ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3988/2025

г. Вологда

12 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от акционерного общества «Череповецкое карьерное управление» ФИО1 по доверенности от 11.11.2024, от Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области ФИО2 по доверенности от 20.12.2024 № 84-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2025 года по делу № А13-3988/2025,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Череповецкое карьерное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162608, 

<

...>; далее – АО «Череповецкое карьерное управление», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – министерство) от 16.12.2024 № 2961-р об отказе в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения и возложении обязанности осуществить перевод земельного участка с кадастровым номером 35:22:0111042:2124 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2025 года распоряжение министерства признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ). На министерство возложена обязанность принять распоряжение о переводе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельного участка с кадастровым номером 35:22:0111042:2124 в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу с учетом выводов суда, изложенных в настоящем судебном акте. С министерства в пользу общества взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявителем пропущен срок на оспаривание распоряжения, однако суд указанный срок восстановил. Полагает, что неограниченный по времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений.

Представитель министерства в судебном заседании жалобу поддержал.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей министерства и общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, администрацией Вологодской области 19.10.1998 обществу выдана лицензия на пользование недрами ВОЛ 00394 ТЭ с видом пользования недрами: для разведки и добычи полезных ископаемых на Абакановском месторождении Череповецком районе Вологодской области (далее – лицензия ВОЛ 00394 ТЭ), срок действия до 19.10.2028.

Горноотводный акт к лицензии на пользование недрами подтверждает, что в границы горного отвода Абакановского месторождения входит земельный участок с кадастровым номером 35:22:0111042:2124. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 35:22:0111042:2124, площадью 163205+/-141 кв. м, местоположение: Вологодская область, Череповецкий муниципальный район, сельское поселение Абакановское, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием: «для сельскохозяйственных целей» принадлежит ФИО3 на праве собственности. 

По условиям лицензии ВОЛ 00394 ТЭ общество обязано оформить в установленном порядке право пользования земельными участками, входящими в горный отвод и получить соответствующие документы. 

ФИО3 01.09.2024 дал согласие на перевод указанного земельного участка из категории сельхознаначения в земли промышленности. 

АО «Череповецкое карьерное управление» 16.10.2024 обратилось в министерство с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 35:22:0111042:2124 из категории земель сельхозназначения в категорию земли промышленности (далее – переводе из одной категории в другую) для целей недропользования (том 3, лист 43). 

Распоряжением министерства от 16.12.2024 № 2961-р отказано в переводе земельного участка с кадастровым номером 35:22:0111042:2124 площадью 163205 кв. м из одной категории в другую (том 3, листы 44-45). 

В обоснование принятого распоряжения об отказе в переводе земель из одной категории в другую министерство указало на установление в соответствии с федеральным законом ограничения перевода земельного участка из одной категории в другую либо запрета на такой перевод (указанный земельный участок расположен на расстоянии не более 30 км от границ населенных пунктов). 

Общество, не согласившись с указанным распоряжением, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции установил, что срок на обращение в суд пропущен, ходатайство о восстановлении срока и заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем пропущен срок для обжалования распоряжения, поскольку оспариваемое распоряжение получено обществом 24.12.2024, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения 15.04.2025, то есть с нарушением установленного срока, удовлетворяя ходатайство о восстановлении указанного срока, суд первой инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании части 2 статьи 114 вышеназванного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 117 упомянутого Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как установил суд первой инстанции, оспариваемое распоряжение получено обществом 24.12.2024, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения 15.04.2025, то есть с нарушением установленного срока. 

Вместе с тем судом первой инстанции учтено, что обществом предпринята попытка досудебного урегулирования спора, ответ на жалобу датирован 27.03.2025 (том 3, листы 46-49).

Учитывая незначительное нарушение срока обращения в суд с соответствующим заявлением, а также попытку по внесудебному разрешению спора, суд первой инстанции посчитал, что процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, подлежит восстановлению.

Министерство в жалобе с указанными выводами суда не согласилось, полагает, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Нормы арбитражно-процессуального законодательства не раскрывают понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет, являлась ли уважительной причина пропуска срока обращения в суд. 

Вопрос признания тех или иных причин пропуска срока для подачи заявления уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока.

Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом.

Процессуальные сроки, установленные упомянутым Кодексом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая наличие обоснованного ходатайства и незначительный период пропуска срока, апелляционная инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии уважительных причин в пропуске срока и возможности его восстановления.

Оценив установленное министерством основание для отказа в переводе земель из одной категории в другую для целей недропользования, приняв во внимание отсутствие иных оснований, применив положения статей 11, 25.1 закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), статей 1, 7, 8, 42, 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 2, 7 Закона № 172-ФЗ, раздела 2.6, пункта 2.9.4 Административного регламента предоставления государственной услуги по переводу земельных участков из одной категории в другую, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2013 № 45н (далее – Административный регламент), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нахождение земельного участка вблизи населенных пунктов не может служить основанием для отказа в переводе земель, поскольку пунктом 4 статьи 78 ЗК РФ регламентирован лишь порядок использования земель определенной категории и не ограничена возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, указанное в распоряжении министерства основание для отказа в переводе земель из одной категории в другую не соответствуют требованиям земельного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

В силу статьи 7 вышеназванного Закона пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен. 

Согласно статье 25.1 Закона № 2395-1 земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Факт предоставления обществом документов, подтверждающих право пользования недрами и нахождения рассматриваемого земельного участка в горном отводе, подтверждается материалами дела и министерством не оспаривается.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1); земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подпункт 3).

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. 

На основании пункта 1 статьи 78 вышеназванного Кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). 

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на сохранении целевого использования земельных участков.

На основании пункта 1 статьи 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает возможность использования земельных участков исключительно в соответствии с их целевым назначением. Земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах горного отвода, может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после его перевода из указанной категории. До этого момента правовой режим использования данного земельного участка в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничен его целевым назначением.

Согласно пункту 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности – органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Законом № 172-ФЗ.

В силу пункта 8 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в частности, в случаях, связанных с добычей полезных ископаемых, при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. 

Перечень документов, подлежащих приложению к названному ходатайству, приведен в части 4 статьи 2 Закона № 172-ФЗ. 

Правительством Вологодской области издано постановление от 30.05.2005 № 556 «О содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением находящихся в собственности Российской Федерации, в земли других категорий и составе прилагаемых к нему документов».

Аналогичные положения содержаться в разделе 2.6 Административного регламента.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Таким образом, для перевода земельных участков из состава земель одной категории в другую категорию в отношении земель сельскохозяйственного назначения, для целей недропользования необходимо представление документов, перечисленных в выше указанных нормативных актах.

Министерством не представлено сведений о недостаточности представленных обществом документов о переводе спорного земельного участка из категории земли сельхозназначения в категорию земли промышленности.

Распоряжение об отказе в переводе земель из одной категории в другую мотивировано установлением в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земельных участков из одной категории в другую либо запрета на такой перевод в соответствии с пунктом 4 статьи 78 ЗК РФ, поскольку указанный земельный участок расположен на расстоянии не более 30 км от границ населенных пунктов. 

Подпунктом 1 пункта 2.9.4 Административного регламента основанием для отказа в переводе земельных участков из одной категории в другую является установление в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земельных участков из одной категории в другую либо запрета на такой перевод. 

В части 4 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи.

Как посчитал суд первой инстанции, нахождение земельного участка вблизи населенных пунктов не может служить основанием для отказа, поскольку пунктом 4 статьи 78 ЗК РФ, регламентирован лишь порядок использования земель определенной категории и не ограничена возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, что отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 № 303-КГ18-2212, в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 № 4-АПА19-41. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное в распоряжении министерства основание для отказа в переводе земель из одной категории в другую не соответствуют требованиям земельного законодательства, иные основания отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую при рассмотрении заявления общества не установлены, и удовлетворил требования общества о признании недействительным распоряжения.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении заваленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, апелляционной инстанцией не принимаются.

В абзаце втором пункта 16 Постановления № 21 разъяснено, что в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку срок на обращение в суд судом первой инстанции восстановлен, суд обоснованно рассмотрел заявленные требования по существу.

Мотивированного несогласия с выводами суда по существу спора в жалобе министерством не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. 

В данном случае, рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права общества, суд первой инстанции, установив при рассмотрении дела все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, возложил на министерство обязанность принять распоряжение по переводу земель, что соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления № 21, согласно которому, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2025 года по делу № А13-3988/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина