АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13128/2022

г. Архангельск

15 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307292033900031; ИНН 

<

***>; место жительства: Архангельская область, г.Мирный)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320290100009534; ИНН 

<

***>; место жительства: г.Архангельск)

о взыскании 529 443 руб. 49 коп.,

без участия в судебном заседании представителей;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 529 443 руб. 49 коп., в том числе 515 625 руб. долга за товар, поставленный в период с июля по август 2022 года на основании договора № 25/22 от 22.06.2022, и 13 818 руб. 49 коп. процентов за период с 12.07.2022 по 15.11.2022.

            Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. 

            До начала заседания ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке в г.Котлас Архангельской области.

            В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

            Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

            Учитывая, что дело рассматривается судом с 24.11.2022, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки позиции по иску. При этом в ходатайствах об отложении судебного разбирательства ответчиком не было приведено мотивов несогласия с иском, не конкретизирован перечень документов, которые он намерен подготовить и представить в обоснование своей позиции. 

Суд отмечает, что определением суда от 01.02.2023 ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было удовлетворено судом.

            При рассмотрении очередного ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд не усматривает оснований для его удовлетворения в целях недопущения необоснованного затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения баланса прав и интересов обеих сторон спора.  

            Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

            Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

            Как следует из материалов дела, 22 июня 2022 года между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупателем по договору) заключён договор поставки № 25/22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить строительные материалы (далее – товар) в соответствии с Приложением № 1 "Спецификация" к договору, а покупатель – принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

            Пунктами  1.3, 1.4 заключенного договора предусмотрено, что поставка осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора. Датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной (универсального передаточного документа).

            Во исполнение обязательств по договору №25/22 от 22.06.2022 истцом в адрес ответчика в период с июля по август 2022 года  произведена поставка товара, о чём сторонами оформлены товарные накладные №115 от 01.07.2022, № 46 от 02.07.2022, № 47 от 05.07.2022, № 50 от 05.07.2022, №53 от 12.07.2022, № 54 от 13.07.2022, № 55 от 14.07.2022, № 62 от 19.07.2022, №64 от 30.07.2022, № 146 от 08.08.2022.

            Общая стоимость поставленного в указанный период товара составила 515 625 руб.

            Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждён товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, скреплёнными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, что свидетельствует о достоверности содержащихся в документах данных о поставке товара.

            Спор относительно факта поставки, а также  количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.

            Согласно пункту 2.3. договора оплата поставленного товара производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней со дня получения счета.

            В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 17.10.2022, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

            В соответствии со статьёй  506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку задолженность в размере 515 625 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение срока оплаты истцом заявлено требование о взыскании 13 818 руб. 49 коп. процентов, начисленных за период с 12.07.2022 по 15.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчёт процентов не представил.

Установлено, что в расчете истца допущены ошибки при определении начальных дат начисления процентов, поскольку срок исполнения денежного обязательства определен истцом без учета положений пункта 2.3 договора и статей  191, 193 ГК РФ. Данные ошибки привели к необоснованному увеличению периода просрочки, и соответственно, к увеличению размера процентов.

По расчету суда проценты, начисленные по каждой товарной накладной в отдельности, за общий период с 12.07.2022 по 15.11.2022, составляют 13 760 руб. 80 коп. Указанная сумма заявлена истцом обоснованно.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца взыскивается 13 760 руб. 80 коп. процентов, во взыскании остальной части процентов суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а часть излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320290100009534; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307292033900031; ИНН 

<

***>) 529 385 руб. 80 коп., в том числе 515 625 руб. долга и 13 760 руб. 80 коп. процентов, а также 13 588 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307292033900031; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №130 от 16.11.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина