АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11069/2024

г. Ярославль

13 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  акционерному обществу "Норд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 456 832,80 руб.,

третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Норд" о взыскании 456 832,80 руб.

Ответчик направил отзыв на иск, указал, что АО «Норд» возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований, считает их незаконными и необоснованными в связи с тем, что АО «Норд» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Собственником транспортного средства с регистрационным знаком: 

<

***>, VIN: 

<

***> на момент ДТП являлось АО «Норд». Однако, ответчик обращает внимание суда на тот факт, что указанный в исковом заявлении автомобиль был передан в финансовую аренду (лизинг) ООО «Новые транспортные системы» (ООО «НТС» - ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Юридический адрес: 121596, 

<

...>, пом. II ком. 1), что подтверждается Договором лизинга № ОВ/К-69870-09-01 от 11.05.2022 и Актом приема-передачи имущества в лизинг от 20.05.2022 по Договору лизинга (Акт приведен в приложении, спорный автомобиль в списке № 5). Согласно Акту приема-передачи имущества в лизинг от 20.05.2022 предмет лизинга Skoda Rapid с VIN номером 

<

***> был передан во владение и пользование ООО «НТС». Согласно п. 1.1 Договора лизинга Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование. В силу п. 4.5. Договора лизинга Лизингополучатель несет ответственность за все виды вреда (ущерба), причиненные жизни, здоровью или имуществу третьих лиц либо окружающей среде вследствие владения Имуществом и/или в процессе его использования. Таким образом, АО «Норд» не является надлежащим Ответчиком по иску о возмещении ущерба. Нормами действующего законодательства, а также условиями Договора лизинга, бремя возмещения вреда, причиненного личности и имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, полностью возложено на Лизингополучателя с даты передачи имущества по акту. Просит в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Дело подлежит рассмотрению без участия сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что  20.11.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Москва, 5-ый Донской пр-зд., был поврежден автомобиль марки Мерседес - Бенц, регистрационный знак 

<

***>, ранее застрахованный АО «СОГАЗ» (договор страхования №1823-41 МТ 5005АВ/22).

В соответствии с материалами ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 автомобиля марки Шкода Рапид, регистрационный знак 

<

***>, который принадлежит АО "НОРД" (риск гражданской ответственности которого был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО XXX 0311278876).

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 657 132,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 9218 от 26.12.2023.

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда, истец обратился в суд с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Так, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что АО «Норд» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Указанный автомобиль был передан в финансовую аренду (лизинг) ООО «Новые транспортные системы» (ООО «НТС» - ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Юридический адрес: 121596, 

<

...>, пом. II ком. 1), что подтверждается Договором лизинга № ОВ/К-69870-09-01 от 11.05.2022 и Актом приема-передачи имущества в лизинг от 20.05.2022 по Договору лизинга.

В соответствии с п. 4.5. Договора лизинга № ОВ/К-69870-09-01 от 11.05.2022 Лизингополучатель несет ответственность за все виды вреда (ущерба), причиненные жизни, здоровью или имуществу третьих лиц либо окружающей среде вследствие владения Имуществом и/или в процессе его использования.

  Поскольку в момент ДТП транспортные средства не использовались в коммерческой деятельности ответчика, а находились в аренде у ООО «Новые транспортные системы», в удовлетворении иска следует отказать, поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит оставлению на истце.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина