АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23512/22

23 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            23 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ИНН`ТЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***> ОГРИП  318619600196117) о взыскании

при участии:

от истца: директор ФИО2 (паспорт, выписка);

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ИНН`ТЕКС» (истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ответчик) о взыскании неотработанного аванса в сумме  3 750 000 руб., пени в размере 142 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 641 794,09 руб. за период с 05.02.2020 по 15.06.2022, проценты с 16.06.2022 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении (уменьшении) требований, просил  взыскать неотработанный аванс в размере 3 750 000 руб., пени в размере 142 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500321,48 руб. за период с 05.02.2020 по 31.03.2022, проценты с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В судебном заседании, состоявшемся 17.11.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.11.2022 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено в отсутствие представителей сторон.

После перерыва от истца поступили дополнительные документы, обосновывающие позицию по иску,  которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и  возвращенной отделением почтовой связи с отметкой истек срок хранения. 

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области  направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись предпринимателю по юридическому адресу и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя.

Предприниматель также извещен по адресу электронной почты.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика   о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе  о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не  заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

03.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью  «ИНН`ТЕКС» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда № 7-2 на выполнение работ по монтажу бытового помещения (договор), по условиям которого подрядчик обязуется изготовить поставить и смонтировать для Заказчика: АБК, размером 15x30 м. и высотой стен 3 м. (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 общая сумма договора составляет 3 750 000 руб.

В силу п. 1.3 договора оплата по настоящему договору производится поэтапно согласно приложения № 1:

1 этап - подрядчик привозит материалы на каркас здания. Оплата 30% - 1125000 руб.

II этап - подрядчик изготавливает металлоконструкции и устанавливает каркас. Оплата 30% - 1125000 руб.

III этап - подрядчик изготавливает кровлю. Оплата 20% -750000 руб.

IV этап - подрядчик производит поставку и монтаж ограждающих конструкций стены, двери, окна, внутренняя обшивка помещений (потолка и стен), выполнение перегородок, сдача работ по акту. Оплата 20% -750000  руб.

В силу п. 2.2 договора подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные договором, согласно п. 1.4, настоящего договора в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложением №1 к настоящему договору, а также сдать заказчику смонтированные изделия в установленный договором срок.

Сроки выполнения подрядчиком работ: строительство АБК начинается с момента подписания договора. Срок сдачи АБК до 30 октября 2019 г. (п. 3 приложения № 1).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки очередной партии материалов и/или выполнения очередного этапа работ Заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1 % от суммы стоимости очередной партии материалов и соответствующего этапа выполнения работ за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 3 750 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.09.2019 № 236 на сумму 226000 руб., от 09.09.2019 № 237 на сумму 250000 руб., от 09.09.2019 № 238 на сумму 250000 руб., от 09.09.2019 № 249 на сумму 200000 руб., от 19.09.2019 № 259 на сумму 150000 руб., от 20.09.2019 № 260 на сумму 350000 руб., от 25.09.2019 № 267 на сумму 500000 руб., от 27.09.2019 № 272 на сумму 324000 руб., от 11.10.2019 № 297 на сумму 350000 руб., от 21.10.2019 № 304 на сумму 350000 руб., от 22.10.2019 № 313 на сумму 150000 руб., от 01.11.2019 № 325 на сумму 250000 руб., от 07.11.2019 № 330 на сумму 200000 руб., от 29.11.2019 № 389 на сумму 100000 руб., от 03.12.2019 № 393 на сумму 100000 руб.

Как указывает истец, работы по договору ответчиком не выполнены, по акту приема-передачи не сданы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2019 с требованием вернуть денежные средства в размере 3 750 000 руб. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью  «ИНН`ТЕКС» в суд с исковыми требованиями о взыскании неотработанного аванса в сумме  3 750 000 руб., пени в размере 142 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 03.09.2019, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из  условий договора ответчик (подрядчик по спорному договору) обязался выполнить работы до 30.10.2019. 

Доказательства выполнения работ по спорному договору в согласованный сторонами срок материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. 

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. 

При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Материалами дела подтверждено, что уведомление от 27.12.2019 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и о возврате уплаченных авансовых платежей  направлено истцом в адрес ответчика. 

Следовательно, спорный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика на основании  ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о возврате перечисленных по договору денежных средств в сумме 3 750 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнения обязательств по спорному договору истец перечислил ответчику денежные средства сумме  3 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.09.2019 № 236 на сумму 226000 руб., от 09.09.2019 № 237 на сумму 250000 руб., от 09.09.2019 № 238 на сумму 250000 руб., от 09.09.2019 № 249 на сумму 200000 руб., от 19.09.2019 № 259 на сумму 150000 руб., от 20.09.2019 № 260 на сумму 350000 руб., от 25.09.2019 № 267 на сумму 500000 руб., от 27.09.2019 № 272 на сумму 324000 руб., от 11.10.2019 № 297 на сумму 350000 руб., от 21.10.2019 № 304 на сумму 350000 руб., от 22.10.2019 № 313 на сумму 150000 руб., от 01.11.2019 № 325 на сумму 250000 руб., от 07.11.2019 № 330 на сумму 200000 руб., от 29.11.2019 № 389 на сумму 100000 руб., от 03.12.2019 № 393 на сумму 100000 руб.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса. 

Факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения  (3 750 000 руб.) подтверждается материалами, ответчиком не оспорен. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании 3750000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 142500 руб. за период с 28.12.2019 по 04.02.2020. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

      Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по выполнению работ не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. 

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. 

Расчет неустойки произведен на основании п. 4.2 договора, согласно которому в случае просрочки поставки очередной партии материалов и/или выполнения очередного этапа работ Заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1 % от суммы стоимости очередной партии материалов и соответствующего этапа выполнения работ за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании  неустойки в  размере  142500 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в размере 500321,48 руб. за период с 05.02.2020 по 31.03.2022, процентов с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет процентов  судом проверен и признан верным.

В силу пункта 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).            

В связи с вышеуказанным, судом произведен расчет процентов по день вынесения решения (22.11.2022). Согласно расчету суда размер процентов составляет 540389,97 руб. (500321,48 руб. за период с 05.02.2020 по 31.03.2022, и 40068,49 руб. за период с 02.10.2022 по 22.11.2022).

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится. 

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 540389,97 руб. за период за период с 05.02.2020 по 22.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 750 000 руб., начиная с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательств подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 4432889,97 руб. размер государственной пошлины составляет 45164 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 45164 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***> ОГРИП 318619600196117) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ИНН`ТЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 750 000 руб. неосновательного обогащения, 142 500 руб. неустойки, 540 389,97 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.11.2022 на сумму долга в размере 3 750 000 руб. по день фактической оплаты задолженности.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***> ОГРИП 318619600196117) в доход федерального бюджета 45164 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяНовожилова М. А.