АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года

Дело №

А66-14133/2016

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Константинова П.Ю. и Филиппова А.Е.,

при участии от акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 № 2/10), от Министерства финансов Тверской области ФИО2 (доверенность от 11.04.2019 № 89), от Министерства транспорта Тверской области ФИО3 (доверенность от 23.05.2019),  от правительства Тверской области ФИО4 (доверенность от 05.12.2016 № 72), от Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ФИО5 (доверенность от 19.01.2019 № 3),

рассмотрев 11.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2019 (судья Сердюк С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Зорина Ю.В., Чередина Н.В. и Шадрина А.Н.) по делу № А66-14133/2016, 

                                              у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», место нахождения: 170002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, АО «МТ ППК»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области, место нахождения: 170000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство финансов), Тверской области в лице Министерства транспорта Тверской области, место нахождения: 170100,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство транспорта), о взыскании 472 209 486,54 руб. убытков (выпадающих доходов), понесенных вследствие перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тверской области в 2013 году по экономически необоснованным тарифам. 

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «РЖД»), правительство Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, площадь Михаила Тверского, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Правительство), и Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, место нахождения: 170028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска.

Компания считает ошибочным утверждение судов о том, что для взыскания убытков ей было необходимо доказать незаконность акта об установлении тарифа. Податель жалобы считает, что право истца на предъявление иска не связано с необходимостью предварительного оспаривания тарифов, так как сам нормативный акт об установлении тарифов в Тверской области в 2013 году не  нарушает его прав, он вынесен в пределах компетенции Управления. По мнению Компании, ее права нарушаются отказом Тверской области в компенсации потерь в доходах перевозчика. 

По утверждению подателя жалобы, обязательство государства компенсировать потери в доходах истца следует из закона, а не из причинения вреда, в связи с чем доказывание вины государственных органов и установление наличия причинно-следственной связи с их действиями не требуется.

Компания не согласна с выводами судов о том, что она не доказала размер экономически обоснованных расходов. Податель жалобы подчеркивает, что экспертом были сделаны верные выводы об обоснованности и целесообразности ее затрат.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство финансов, Министерство транспорта и Правительство просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Министерства финансов, Министерства транспорта, Правительства и Управления обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

ОАО «РЖД» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Компания, являясь субъектом естественной монополии, в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 осуществляла организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тверской области в соответствии с договором от 28.12.2012 № 60-1/12 на организацию перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области (далее - Договор), заключенного с Министерством транспорта.

Согласно пункту 1.1 Договора перевозчик обязался выполнять регулярные перевозки по маршрутам железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на территории Тверской области в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами.

Приказом Управления от 15.06.2012 № 223-нп с 01.06.2012 установлен тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тверской области в размере 15 руб. за одну зону (10 км).

Компания 25.04.2013 направила в Управление заявление об открытии дела по установлению тарифа, в котором предложила утвердить тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожном транспортом в пригородном сообщении, оказываемые Компанией на территории Тверской области, на 2013 год в размере 35,73 руб. за 10 км в соответствии с экономически обоснованным тарифом.

Экспертным заключением по расчету тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по Тверской области, осуществляемые Компанией, на основании данных роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий на период до 2016 года, индексов цен Минэкономразвития России на 2013 год тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении предлагалось установить в размере 16,50 руб. (10 км) с ростом 10%. При этом себестоимость перевозок пассажиров по Тверской области составила 34,98 руб. (10 км).

АО «МТ ППК» 10.07.2013 направило возражения к экспертному заключению.

Дополнительным экспертным заключением по расчету тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по Тверской области, осуществляемые Компанией, с учетом внесенных Управлением поправок себестоимость перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в регулируемый период составила 35,10 руб. (10 км).

Приказом Управления от 18.07.2013 № 233-нп для Компании установлен предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении - 16,50 руб. за одну зону (10 км).

Во исполнение постановления Правительства от 27.11.2012 № 721-пп «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области» Министерство транспорта и АО «МТ ППК» 13.12.2013  заключили договор о предоставлении субсидии из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области.

В целях исполнения указанного договора платежным поручением от 19.12.2013 № 619 Министерство транспорта перечислило АО «МТ ППК» 454 168 000 руб. субсидии в возмещение части затрат перевозчика. 

Наличие невозмещенных убытков (в виде разницы между суммой фактических расходов, связанных с организацией транспортного обслуживания, и суммой доходов, рассчитанной исходя из экономически обоснованного тарифа) послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 На основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003   № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон №  17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643  «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Постановление № 643).

Во исполнение Постановления № 643 Федеральная служба по тарифам приказом от 28.09.2010 № 235-т/1 утвердила Методику расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика № 235-т/1).

В соответствии с пунктом 7 Методики № 235-т/1 расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые ОАО «РЖД» и компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях. 

Органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, и одновременно обязаны учесть экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования (пункт 15 Постановления № 643, пункты 13, 14, 16 Методики № 235-т/1).

Согласно пунктам 19, 20, 21.2 Методики № 235-т/1 в состав экономически обоснованных затрат включаются в том числе расходы на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при организации пассажирских перевозок в пригородных поездах, расходы по использованию железнодорожного подвижного состава (если компания не является собственником подвижного состава и использует указанные объекты основных средств на основе договоров аренды или лизинга), а также расходы на выполнение работ (услуг) в рамках действующего законодательства.

Методикой № 235-т/1 предусмотрено, что в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования (раздел 2).

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2013 году в Тверской области осуществлялась согласно размерам движения пригородных поездов, установленным Договором, и в строгом соответствии с расписанием движения, установленным владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (ОАО «РЖД»), в соответствии с Инструкцией по разработке графика движения поездов ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 27.12.2006 № 2568р.

Фактические размеры движения пригородных поездов в Тверской области составили за 2013 год 42 146 поездов, объем вагоно-километровой работы -            21 881 824 вагоно-километра.

Объем перевозок  в пригородном сообщении в Тверской области в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составил 315 868,283 пассажиро-километра. Доход от пригородных перевозок по территории Тверской области, согласно объемам продажи билетов, составил 559 092 000 руб.

Расходы (затраты) АО «МТ ППК» на организацию железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении Тверской области за тот же период составили 1 028 260 000 руб.

Фактические затраты на перевозку пассажиров пригородным железнодорожным транспортом по территории Тверской области за 2013 год Компания определила на основании Методики № 235-т/1.

Поскольку тарифы, установленные для Компании, она не обжаловала, суды пришли к правильному выводу о том, что затраты истца, предъявляемые в рамках настоящего спора, являются исключительно результатом финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы подателя жалобы об отсутствии необходимости в оспаривании утвержденных тарифов правомерно отклонены судами, так как необходимость оспаривания акта об установлении тарифа отсутствует в случае, когда и экономически обоснованный тариф, и тариф для населения утверждены, а убытки взыскиваются только в виде межтарифной разницы. 

В данном случае для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных установлением тарифа не на должном уровне, истцу необходимо было доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

     Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и пришли к правильному выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего иска.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2017 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр бухгалтерских экспертиз».

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Суды критически оценили заключение судебной экспертизы с учетом следующего.

Эксперты приняли к расчету все затраты, которые отражают факты хозяйственной деятельности Компании и юридически правильно оформлены, без оценки их экономической составляющей. Способы оценки с точки зрения экономической обоснованности понесенных затрат не применялись, поэтому выводы экспертов не могут быть приняты в качестве доказательства - допустимого по назначению и экономически обоснованного по размеру.

Как правильно указали суды, заключение экспертов не является доказательством, подтверждающим размер понесенных убытков, поскольку нормативно-правовые акты по вопросам регулирования тарифов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении не предусматривают возмещение в процессе осуществления регулируемой деятельности всех фактически понесенных перевозчиком в процессе осуществления хозяйственной деятельности затрат.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Кроме того, Министерство транспорта предоставило Компании субсидии из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области.

Поскольку истец не доказал размер доходов и экономически обоснованных расходов за 2013 год, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А66-14133/2016  оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

П.Ю. Константинов

А.Е. Филиппов