ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13607/2023

город Ростов-на-Дону

04 октября 2023 года

15АП-13997/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 (мотивированное решение от 17.08.2023) по делу № А53-13607/2023 

по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании 205 707 рублей 06 копеек задолженности за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, 3 196 рублей 94 копеек пени за период с 21.12.2022 по 03.04.2023, пени, начисленные на сумму долга в размере 205 707 рублей 06 копеек, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за период с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 16.09.2013 № 510.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 исковые требования удовлетворены. 

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – Постановление № 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

17.08.2023 было составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено..

Расчет размера задолженности по арендной плате и пени за нарушение обязательств судом признан верным, произведенным с учетом положений договора аренды, с применением верных ключевых ставок.

Ответчик возражения по размеру взыскиваемой суммы задолженности и пени не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в свою очередь является самостоятельным основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 510 от 16.09.2013, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:48:0050201:150, площадью 20 597 кв. м, по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка с 16.09.2013 по 16.09.2023.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

Истец указывает, что ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем задолженность по арендной плате составила 205 707 рублей 06 копеек за период с 01.10.2022 по 31.03.2023.

Претензия истца № 68 от 03.04.2023 с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Ответчик факт наличия задолженности и ее размер не оспорил, доказательств внесения арендной платы не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Данный довод заявителя жалобы апелляционным судом отклоняется.

В материалы дела представлена претензия № 68 от 03.04.2023 и почтовое уведомление с подписью о вручении 06.04.2023. Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 (мотивированное решение от 17.08.2023) по делу № А53-13607/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                             М.Г. Величко