АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23551/2024 

 

Дата принятия решения –  28 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-23551/2024 общества с ограниченной ответственностью "ПромТранспортСервис", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Елабуга, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2023 расторгнутым в одностороннем порядке; об обязании осуществить возврат следующих арендованных транспортных средств по адресу: 

<

...>: Тягач седельный VOLVO FH TRUCK, VIN: 

<

***>; Грузовой тягач седельный SKANIA G400 LA4X2HNA, VIN: 

<

***>; Полуприцеп SСHMITZ CARGOBULL S01, VIN: 

<

***>;  Полуприцеп SСHMITZ CARGOBULL SCS, VIN: 

<

***>;

с участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТранспортСервис", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Елабуга, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2023г. расторгнутым в одностороннем порядке; об обязании осуществить возврат следующих арендованных транспортных средств по адресу: 

<

...>: Тягач седельный VOLVO FH TRUCK, VIN: 

<

***>; Грузовой тягач седельный SKANIA G400 LA4X2HNA, VIN: 

<

***>; Полуприцеп SСHMITZ CARGOBULL S01, VIN: 

<

***>;  Полуприцеп SСHMITZ CARGOBULL SCS, VIN: 

<

***>.

Определением от 01.08.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2024.

Определением от 23.09.2024 дело назначено к рассмотрению на 15.10.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 01.10.2023 между истцом (арендодатель) ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в п.1.2. договора для использования в коммерческих целях арендатора (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора транспортными средствами по договору являются:

- Грузовой тягач седельный SKANIA G400 LA4X2HNA, VIN: 

<

***>; 

- Грузовой тягач седельный VOLVO FH TRUCK, VIN: 

<

***>; 

- Полуприцеп SСHMITZ CARGOBULL S01, VIN: 

<

***>; 

- Полуприцеп SСHMITZ CARGOBULL SCS, VIN: 

<

***>; 

- Полуприцеп Schmitz CARGOBULL S01, VIN: 

<

***>. 

Передача вышеуказанного имущества подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 22.02.2024. 

Согласно п. 4.1. договора арендная плата установлена в размере, определенной независимым оценщиком, из расчета количества дней в месяце, в которые каждое транспортное средство фактически использовано. 

На основании отчета об оценке № 1/2024-КТС об определении рыночной стоимости аренды транспортных средств рыночная стоимость аренды определена в следующем размере: 

- Тягач седельный VOLVO FH TRUCK в размере 84 367,00 руб.; 

- Грузовой тягач седельный SKANIA G400 LA4X2HNA в размере 42 352,00 руб.; 

- Полуприцеп SСHMITZ CARGOBULL S01 в размере 32 472,00 руб. 

Согласно п. 4.2. договора установлено, что арендная плата, установленная п. 4.1. договора, вносится арендатором путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения от арендатора счета на оплату.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2024 (резолютивная часть объявлена 26.02.2024) по делу № А65-3543/2023 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Конкурсным управляющим были выставлены следующие счета на оплату 04.06.2024: 

1. Счет на оплату № 1 от 05 марта 2024 в размере 52 872,55 руб.; 

2. Счет на оплату № 2 от 05 апреля 2024 в размере 191 663,00 руб.; 

3. Счет на оплату № 3 от 03 мая 2024 в размере 191 663,00 руб.; 

4. Счет на оплату № 4 от 05 июня 2024 в размере 191 663,00 руб. 

На общую сумму 627 861,55 руб. 

Арендатор осуществил оплату в размере 436 179,30 руб.

08.07.2024   конкурсным  управляющим  истца   направлено  уведомление расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2023 в одностороннем порядке.

10.07.2024 в адрес конкурсного управляющего поступило возражение ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее. 04.06.2024 истцом были выставлены акты и счета на оплату. 11.06.2024, с соблюдением условий п. 4.2 договора - в течение 5 банковских дней, ответчиком была произведена уплата арендной платы в размере 436179,30 руб. исходя из количества дней в месяце, в которое каждое транспортное средство фактически использовано, что подтверждается платежным поручением №13 от 11.06.2024. Также 11.06.2024 в адрес истца ответчиком направлено мотивированное возражение исх. № 6 от 11.06.2024, в котором представлены сведения о фактическом использовании арендуемых транспортных средств исходя из фактического использования транспортных средств за спорный расчетный период. Ответчик считает, что требования истца не основаны на законе, поскольку ответчиком полностью исполняются требования закона и договора аренды от 01.10.2023. Исполнение ответчиком условий, согласованных сторонами в п. 4. арендная плата установлена в размере, определенном независимым оценщиком из расчета количества дней в месяце, в которое каждое транспортное средство фактически использовано. Арендная плата оплачена полностью. Основания для расторжения договора аренды отсутствуют, арендатором не нарушены существенные условий договора аренды ТС без экипажа от 01.10.2023, в том числе условия внесения арендной платы, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 642 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума от 12.11.2016 № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров (пункт 11 постановления Пленума от 12.11.2016 № 54).

В пункте 12 постановления Пленума от 12.11.2016 № 54 разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума от 12.11.2016 N 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6.2. договор аренды может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Иных условий для досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя договор аренды не содержит.

Право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора сторонами в договоре так же не согласовано.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором, при этом, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Право на односторонний отказ от договора аренды может быть реализовано любой из его сторон в случае неопределенности срока договора.

Учитывая, что сторонами согласованы определенные временные рамки договора аренды, оснований для расторжения договора применительно к ст.610 ГК РФ не имеется.

Право на односторонний отказ от договора аренды во внесудебном порядке  договором не предусмотрено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2023 расторгнутым арендодателем в одностороннем порядке.

Суд также отмечает, что законом сторонам предоставлено право определить условия договора относительно возможности его одностороннего расторжения, предусмотрев определенные условия для этого либо установив безусловное право арендодателя, при этом условия договора согласовываются сторонами с учетом принципа свободы договора и в соответствии с предполагаемыми сторонами при заключении договора целями арендных отношений сторон, а также с учетом стабильности таких отношений и возможности планировать их развитие.

С учетом всей совокупности обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, то акцессорное требование об обязании осуществить возврат следующих арендованных транспортных средств по адресу: 

<

...>: Тягач седельный VOLVO FH TRUCK, VIN: 

<

***>; Грузовой тягач седельный SKANIA G400 LA4X2HNA, VIN: 

<

***>; Полуприцеп SСHMITZ CARGOBULL S01, VIN: 

<

***>;  Полуприцеп SСHMITZ CARGOBULL SCS, VIN: 

<

***> также не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.