Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127926/2023

19 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью "СЗТК Дел-Экспресс" (196006, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, Заставская 

<

...>, литера А, помещ. 479, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2006, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Империал" (119361, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  354.415 руб. 00 коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЗТК Дел-Экспресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Империал" (далее – ответчик) о взыскании 325.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора транспортной экспедиции № СЗ-2022-354 от 02.11.2022; 29.415 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.12.2023. 

Определением от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать 910.367 руб. 74 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения груза.

Определением от 13.02.2024 суд принял встречное исковое заявление к производству.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СЗТК Дел-Экспресс» (Экспедитор) и ООО ТД «Империал» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № СЗ-2022-354 от 02.11.2022 в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2022 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора Экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации услуг, связанных с перевозкой грузов или/и контейнеров Клиента как по территории Российской Федерации, так и по территории иностранных государств с привлечением различного вида транспорта.

В соответствии с п. 2.1.1 договора Экспедитор оказывает услуги на основании поручений, направленных Клиентом Экспедитору. 

На основании поручения № 3 от 14.07.2023 Экспедитор осуществил в интересах Клиента мультимодальную перевозку груза Клиента по маршруту: KAOHSIUNG/KEELUNG/TAICHUNG  – Россия, 

<

...>.

В соответствии с п. 2.2.12 договора Клиент обязуется оплачивать Экспедитору оказанные услуги своевременно и в полном объеме в соответствии с разделом 3 договора.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата услуг Экспедитора осуществляется Клиентом на основании счета, отправленного Экспедитором посредством факсимильной или электронной связи, в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг, согласованных в поручении № 3 от 14.07.2023, ответчик оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 325 000 руб. 00 коп.

Направленная  в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.          

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании                 325.000 руб. 00 коп. долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 29.415 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.12.2023. 

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003  клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 29.415 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.12.2023 также подлежит удовлетворению. 

В обоснование встречного искового заявления истец (ответчик по первоначальному иску) ссылается на следующие обстоятельства.

15.09.2023 груз был доставлен ответчиком (истцом по первоначальному иску) до места выгрузки в контейнере CLHU 8658880 по транспортной накладной б\н от 15.09.2023. 

Во время приемки груза грузополучателем было выявлено повреждение части груза, о чем был составлен Акт в присутствии водителя ФИО1 

26.09.2023 для установления количества и характера поврежденного груза, истцом (ответчиком по первоначальному иску) был вызван сюрвейер ООО «АЙСИС», который в присутствии представителей Клиента, а также сюрвейера ООО «МЭБ», направленного ответчиком (истцом по первоначальному иску), составили Акт от 26.09.2023. 

В последующем ООО «АЙСИС» предоставило Акт экспертного осмотра № М 2309326, который также содержит все транспортные и иные документы на перевозимый груз. 

Согласно указанному акту (заключению эксперта) было выявлено, что вероятной причиной повреждения груза было намокание транспортных коробов, установленных на пол контейнера, в связи с проникновением влаги через уплотнительные резинки на дверях контейнера. 

Также в данном экспертном отчете было установлено количество поврежденного груза и его стоимость, включая все расходы на транспортировку и таможенную очистку, а именно повреждено 1670 единиц товара, на общую сумму в размере 9467, 13 USD. 

В соответствии с п. 4.2 Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, произошли в следствии обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В соответствии с п 4.3 Договора в случаях, если нарушение обязательств Экспедитора, заключившего от своего имени договор перевозки, вызвано или могло быть вызвано ненадлежащим исполнением перевозчиком договора перевозки, то Экспедитор несет ответственность перед Клиентом на основании правил, по которым перед Экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оспорив Акт экспертного осмотра № М 2309326, согласно которому вероятной причиной повреждения груза было намокание транспортных коробов, установленных на пол контейнера, в связи с проникновением влаги через уплотнительные резинки на дверях контейнер, ответчик (истец по первоначальному иску) доказательств в обоснование заявленных доводов не представил. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования ООО "Торговый Дом "Империал" являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Империал" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЗТК Делэ-Эспресс" (ИНН: 

<

***>) на основании договора транспортной экспедиции №СЗ-2022-354 от 02.11.2022 – 325 000 руб. основного долга, 29 415 руб. неустойки по состоянию на 21.12.2023, а также 10 088 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЗТК Делэ-Эспресс" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Империал" (ИНН: 

<

***>) 910 367 руб. 74 коп. в возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения груза согласно Акту от 26.09.2023, а также              21 207 руб. 

В результате зачета: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЗТК Делэ-Эспресс" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Империал" (ИНН: 

<

***>) 655 952 руб. 74 коп. в возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения груза согласно Акту от 26.09.2023, а также              11 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.