ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1705/2024

город Ростов-на-Дону

19 августа 2024 года

15АП-9273/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,  

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2023;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

акционерного общества «ГТ-Энерго», 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2024 по делу № А53-1705/2024

по иску акционерного общества «ГТ-Энерго» (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество   "ГТ- Энерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которым просил:

1. Урегулировать разногласия, возникшие между АО «ГТ Энерго» и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» при заключении договора поставки газа от 29.09.2023 № 43-3-05562/24-Н, изложив спорные пункты в следующей редакции:

Пункт 2.1 - «Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024, а Покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), и оплачивать газ».

Абзац 3 пункта 4.11 исключить.

Абзац 5 пункта 4.15 исключить.

Абзац 2 пункта 7.1 «Все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора, по которым в результате переговоров не достигнуты договоренности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика».

Пункт 8.1 - «Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01.01.2024, действует по 31.12.2024, а по расчетам - до полного завершения Сторонами своих обязательств. Договор может быть продлен на следующий срок путем подписания сторонами дополнительного соглашения».

Пункт 9.8.2 исключить.

2. Пункты договора: абзац 4 п. 2.5; п. 4.2; п. 5.4.1; п. 5.4.6; п. 5.5; п. 5.7; п. 8.2; п. 9.8.3, таблицу № 3 приложения № 2 принять в редакции ЛО «ГТ Эисрго», изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 18.01.2024 к договору поставки газа от 29.09.2023 № 43-5-70008/24-Н.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в части п. 1 ходатайства, в остальной части отказано, так как изначально эти требования не были заявлены истцом. Кроме того, пункты договора, перечисленные в ч. 2 ходатайства, урегулированы сторонами путем подписания протокола согласования разногласий от 05.12.2023 к договору № 43-5-70008/24-Н от 29.09.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2024 исковые требования удовлетворены в части. 

Суд урегулировал разногласия, возникшие между акционерным обществом «ГТ Энерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» при заключении договора поставки газа от 29.09.2023 № 43-3-05562/24-Н, изложив спорные пункты в следующей редакции:

п. 2.1 «Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2028, а Покупатель  получать (выбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), и оплачивать газ.».

Абзац 3 пункта 4.11 исключить.

Абзац 5 пункта 4.15 исключить.

Абзац 2 пункта 7.1 «Все споры, разногласия или требования, возникшие из

Договора, по которым в результате переговоров не достигнуты договоренности, подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика».

Пункт 8.1. «Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01.01.2024, действует по 31.12.2028, а по расчетам - до полного завершения Сторонами своих обязательств, договор может быть продлен на следующий срок путем подписания сторонами дополнительного соглашения».

Пункт 9.8.2 исключить.Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и акционерное общество «ГТ Энерго» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Общество "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

Считает необоснованным вывод суда об исключении из текста договора поставки абз. 3 пункта 4.11 договора, указывает, что Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» не регулирует отношения по поставке газа в части определения объема поставленного газа. Суд не учёл, что ответственность покупателя за своевременность и достоверность передаваемой информации, в том числе и о расходе газа, закреплена и в абзаце 2 пункта 4.11 договора. Кроме того, у поставщика отсутствует обязанность производить перерасчет объемов газа в связи с несоблюдением покупателем порядка передачи сведений о расходе газа.

Вывод суда первой инстанции о том, что абз. 5 пункта п. 4.15 нарушает право АО «ГТ Энерго» на предоставление особого мнения, закрепленного абз. 3 п. 28 Правил поставки газа, не соответствует действительности, поскольку редакция поставщика спорного пункта предусматривает, что акты поданного - принятого газа считаются принятыми покупателем, на условиях указанных в них, только в том случае если потребитель не подписал или немотивированно отказался от подписания оригиналов актов поданного – принятого газа, при таких обстоятельствах истец не лишен возможности изложить свое мнение.

В отношении абз. 2 пункта 7.1 договора поставки указывает, что редакция поставщика соответствует п. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Согласно ст. 426 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения всех договоров энергоснабжения и купли-продажи газа для физических и юридических лиц, является территория Ростовской области. При таких обстоятельствах, редакция спорного пункта, изложенная ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы истца.

Вывод суда об исключении пункта 9.8.2 договора поставки газа также основан на неправильном истолковании закона. В редакции поставщика пунктом 9.8.2 указан дополнительный способ направления каждой из сторон посредством электронной почты, указанной в реквизитной части договора, юридически значимых уведомлений и документов. Поскольку АО «ГТ Энерго» находится в г. Москва, использование вышеуказанных способов документооборота, направлено на сокращение временного промежутка доставки юридически значимой информации, а также расходов на отправку почтовых отправлений.

Общество "ГТ Энерго" в обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Судом первой инстанции отказано в урегулировании разногласий по пунктам 2.1. и 8.1. в редакции Покупателя на основании п. 11 Правил поставки газа № 162 согласно которому отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Также в оспариваемом решении указано, что протокол разногласий к проекту договора поставки газа (в части п. 2.1. и п. 8.2.) Истцом направлен с пропуском установленного п. 1 ст. 445 ГК РФ, п. 11 Правил поставки газа № 162 тридцатидневного срока.

АО «ГТ Энерго» не оспаривает факт направления протокола разногласий по истечении тридцати дней с момента получения проекта договора от Ответчика. Однако АО «ГТ Энерго» не согласно отказом в удовлетворении исковых требований (в части пунктов 2.1, 8.2) поскольку в оспариваемой части решение вынесено с нарушением права АО «ГТ Энерго» на урегулирование разногласий по договору. Установленный абзацем 2 пункта 11 Правил поставки газа тридцатидневный срок не ограничивает период, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд для урегулирования преддоговорного спора, а определяет момент возникновения такого права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» общество «ГТ Энерго» указывает, что спорные пункты договора противоречат действующему правовому регулированию, а потому правомерно изложены судом в редакции протокола разногласий. 

В судебном заседании представитель общества «ГТ Энерго» дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказать. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) направило в адрес АО «ГТ Энерго» (покупатель) для заключения договор поставки газа от 29.09.2023 № 43-5-70008/24-Н.

АО «ГТ Энерго» подписало договор № 43-5-70008/24-Н, при этом не согласилось с предложенными формулировками пунктов 4.2, 5.4.1, 5.4.6, 5.5, 5.7, 9.8.2, 9.8.3, абзаца 4 п. 2.5, абзаца 3 п. 4.11, абзаца 5 п. 4.15, абзаца 2 п. 7.1, раздела 8, таблицы № 3 приложения № 2 договора. 

В свою очередь, поставщик не согласился с редакцией покупателя и направил в адрес истца протокол согласования разногласий к договору и указал, что пункты 5.4.1, 5.4.6, 5.5, 9.8.3, таблицу № 3 приложения № 2 Договора принять в редакции покупателя, а остальные спорные пункты договора, за исключением п. 4.2, принять в редакции поставщика.

АО «ГТ Энерго» подписало протокол согласования разногласий с протоколом урегулирования разногласий, в котором предложило спорные пункты договора изложить в следующей редакции:

Пункт 2.1 «Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024, а Покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), и оплачивать газ».

Абзац 3 пункта 4.11 исключить.

Абзац 5 пункта 4.15 исключить.

Пункт 5.5 «В срок до 30-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, поставщик составляет с Покупателем акты сверки расчетов за поставленный газ, услуги по изменению режима газоснабжения, которые являются подтверждением дебиторской, кредиторской задолженности. Применяются формы актов сверки, установленные Поставщиком. Покупатель обязан согласовать и представить подписанные со своей стороны акты сверки Поставщику в 10-дневный срок после их получения. Немотивированный или необоснованный отказ Покупателя от подписания актов сверки либо уклонение Покупателя от подписания актов сверки дает Поставщику право обратиться в суд, в том числе с требованием о понуждении к исполнению Покупателем обязанности подписать акты сверки».

Абзац 2 пункта 7.1 «Все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора, по которым в результате переговоров не достигнуты договоренности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика».

Пункт 9.8.2 исключить.

С редакцией п. 4.2 Договора, предложенной Ответчиком в протоколе согласования разногласий, Истец согласен.

Протокол урегулирования разногласий к Договору Поставщиком не был подписан.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судебная коллегия полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, правомерно удовлетворил требования АО "ГТ Энерго".

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд, разрешая споры об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, вносит определенность в правоотношения сторон по существенным условиям договора, не урегулированным сторонами в досудебном порядке.

В отсутствие согласия одной из сторон на включение в договор несущественного условия (которое не является существенным условием в силу закона), требование другой стороны не является обоснованным (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В подобном случае суд не может определять содержание таких условий в отсутствие согласия обеих сторон договора.

В редакции поставщика абзац 3 пункта 4.11 договора предусматривает следующее: «За своевременность и правильность (точность) передаваемых данных о расходе газа ответственность несет Покупатель. При не предоставлении Покупателем информации о расходе газа за расчетный период в установленные данным пунктом Договора сроки, Поставщик оставляет за собой право вести учет потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором Покупатель возобновил предоставление указанных сведений, по мощности не опломбированного газоиспользующего оборудования. При этом Поставщик газа не обязан производить перерасчет объема газа по показаниям УУГ за период, в котором применялся расчетный способ учета газа».

Как следует из статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, правоотношения по заключению договора поставки газа подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о заключении договора с учетом специальных правил, предусмотренных Правилами поставки газа.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данное условие абз. 3 п. 4.11 договора в редакции поставщика не соответствует Федеральному закону от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и разделу 5 (Порядок учета газа) Правил поставки газа.

Согласно п. 28 Правил поставки газа при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд.

До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Судебная практика также последовательно исходит из того, что отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления ресурса, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого прибора учета, при отсутствии нарушений в работе прибора учета, оснований для расчета количества потребленного ресурса расчетным способом не имеется. Непредставление информации об объёмах потребления таким обстоятельством также не является

Таким образом, редакция поставщика указанного пункта договора не основана на нормах действующего законодательства.

В редакции поставщика абзац 5 пункта 4.15 договора предусматривает следующее: «В случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа Покупателем до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них».

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из формулировок пункта 4.15 договора в редакции поставщика следует, что акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них, в случае неподписания или немотивированного отказа от подписания.

Однако, из пункта 28 Правил поставки газа следует, что акт поданного-принятого газа составляет поставщик.

Согласно абзацу 3 п. 28 Правил поставки газа при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.

Таким образом, предлагаемая редакция поставщика абзаца 5 п. 4.15 договора не основана на нормах действующего законодательства.

Кроме того, положение абзаца 5 п. 4.15 договора нарушает право АО «ГТ Энерго» на представление особого мнения, закрепленного абз. 3 п. 28 Правил поставки газа.

Суд также исключил п. 9.8.2 договора: «Кроме того, юридически значимые уведомления и документы могут направляться каждой из Сторон посредством электронной почты, указанной в реквизитной части Договора».

С учётом того, что истец не согласен на обмен посредством электронного документооборота корреспонденцией, касающиеся претензий, предупреждений об ограничении поставок газа, информацией об образовавшейся задолженности посредством SMS-сообщения и/или сообщения мессенджера Viber (при наличии) на мобильный телефон покупателя и/или сообщения на его адрес электронной почты, а также принятие данных электронных документов в качестве доказательства в судебных разбирательствах, то определение дополнительных обязательств для покупателя в порядке преддоговорного спора невозможно. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Приведенные ответчиком доводы о необходимости урегулирования разногласий исходя из предложенной им редакции п. 4.11, п. 4.15, п. 9.8.2 проекта договора получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами, поскольку соответствующие формулировки названных пунктов не основаны на нормах действующего законодательства, а установление дополнительных обязательств покупателя, отличных от диспозитивных норм, в отсутствие согласия АО "ГТ Энерго" противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.

При рассмотрении разногласий, касающихся подсудности возникающих при исполнении договора споров (п. 7.1 договора), суд обоснованно исходил из следующего.

В редакции поставщика пункт 7.1 договора предусматривает следующее: « Все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора, по которым в результате переговоров не достигнуты договоренности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области».

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" является г. Ростов-на-Дону, местом нахождения АО "ГТ Энерго" - г. Москва.

При этом из содержания проекта договора следует, что поставка газа производится на объект покупателя, находящийся в г. Элиста (приложение № 1 к договору).

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом определение места исполнения обязательства по правилам п. 1 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения ч. 4 ст. 36 АПК РФ. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора.

Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Поскольку проект договора поставки газа не предусматривает прямое указание на место его исполнения, суд пришёл к верному выводу о том, что с учётом правовой позиции покупателя  в рассматриваемом случае возникающие при исполнении договора споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде месту нахождения ответчика (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы общества «ГТ Энерго» на решение суда в части урегулирования разногласий по п. 2.1 и п. 8.1 договора. 

В редакции поставщика срок действия определён до 31.12.2028: «п. 2.1. Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 г. по 31.12.2028 г.», «8.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01.01.2024 г., действует по 31.12.2028 г., а по расчетам - до полного завершения Сторонами своих обязательств. Договор может быть продлен на следующий срок путем подписания сторонами дополнительного соглашения».

Условия договора в решении суда изложены в редакции поставщика с учётом того, что протокол разногласий к проекту договора поставки газа (в части п. 2.1 и п. 8.2) истцом направлен с пропуском установленного п. 1 ст. 445 ГК РФ, п. 11 Правил поставки газа № 162 тридцатидневного срока.

Ссылка общества «ГТ Энерго» на судебную практику – постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2023 по делу № А63-3436/2022, отклоняется судебной коллегией. В указанном деле суд вообще не рассматривал разногласия по договору, отказав покупателю в иске и указав на состоявшийся отбор газа и заключение договора на условиях поставщика. Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание конкретные обстоятельства дела: невозможность для энергостанции, работающей на газе, прекратить потребление газа на период разрешения преддоговорного спора, поскольку это связано с прекращением производства и подачи тепла и электроэнергии потребителям.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Суд изложил п. 2.1 и п. 8.1 в редакции поставщика газа, указав, что указанные пункты права и обязанности покупателя не нарушают, не ограничивают право покупателя на отказ от договора. 

 АО «ГТ Энерго» в протоколе разногласий от 02.11.2023 не возражало против редакции Поставщика п. 2.1 и п. 8.1 договора, в указанной части договор правомерно заключен на условиях поставщика. 

Нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2024 по делу № А53-1705/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

Р.Р. Илюшин