Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25982/2020

11 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА  "ДИПОС" (125009, 

<

...>, ПОМ V ЭТ ЦОК КОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (196158, 

<

...>, ЛИТЕР А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 550 015 руб. 94 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.03.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА  "ДИПОС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного  общества "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (далее- ответчик) 4 149 514 руб.           91 коп. задолженности, 40 501 руб. 03 коп. неустойки, 45 750 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 17.06.2018 № 17/07П/СЗФО-18, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно Спецификациям от 13.03.2019 и 22.08.2019,  условия оплаты следующие: предоплата-50%, оставшаяся часть в размере 50% в течение 30 календарных дней с даты полной поставки товара по спецификации на основании счетов-фактур (УПД). 

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам от 14.03.2019 № 5405, от 06.09.2019 № 24319, от 23.08.2019 № 22782, от 04.09.2019 № 23969, от 05.09.2019 № 24101, от 05.09.2019 № 24103. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа.

 В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 13.04.2019 по 23.03.2020 в размере 400 501 руб.  03 коп.

Направленная 20.03.2020 в адрес ответчика претензия от 02.03.2020 № 155/05-20 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 6.1 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом с передачей товара не передана документация на него. 

Представленная ответчика распечатка электронного сообщения от 17.09.2019 не позволяет установить содержание этого сообщения. В судебном заседании ответчик пояснил, что письмо сохранилось только в представленном виде.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении документации на поставленный товар.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.04.2019 по 23.03.2020 в размере 400 501 руб.  03 коп.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что просрочка оплаты произошла вследствие просрочки кредитора (истца).

То обстоятельство, что в 2019 году Заказчик изменил порядок финансирования строительства, о чем Генподрядчик уведомил Ответчика письмом №06-56595 от 20.12.2019, не влияет на правоотношения истца и ответчика. Заключенным между истцом и ответчиком договором не предусмотрена обязанность истца вносить изменения в договор, в том числе в части порядка его оплаты.

Также ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ к расчету суммы неустойки.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,05% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора. При этом суд отмечает, что в приложенном к иску расчете неустойки истцом допущена опечатка при указании первого периода просрочки: указано на дату начала периода просрочки 13.04.2019, фактически просрочка началась с 14.04.2019; при проверке расчета по данному периоду судом установлено, что фактически неустойка истцом исчислена за период с 14.04.2019.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА  "ДИПОС"  4 149 514 руб. 91 коп. задолженности, 40 501 руб. 03 коп. неустойки, 45 750 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья            С.С.Салтыкова