АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31461/2016

14 сентября 2017  года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   14 сентября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс»,  г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального дорожного агентства, г. Москва,

о взыскании 4 164 120 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности  от 10.03.2017,   представлен паспорт, 

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №35 от 17.02.2014 в сумме 4 164 120 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2017 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное дорожное агентство, г. Москва.

В судебном заседании 12.09.2017 был объявлен перерыв до 14.09.2017 до 09 час. 50 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"  разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"  при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФКУ Упрдор «Южный Урал» и ООО «СтройЭнергоРесурс» был заключен государственный контракт № 35 от 17.02.2014 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа -Челябинск на участке км 1770+000-км 1774+000 в Челябинской области (далее по тексту - Контракт). (л.д. 13-15).

В целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа -Челябинск на участке км 1770+000-км 1774+000 в Челябинской области (далее - Объект), в соответствии с Проектом, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (п. 1.1 контракта)

В силу п. 3.1 контракта Общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 44 448 839 руб. 50 коп.

Согласно условиям п. 5.1., 5.2. и п. 8.2. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту).

Начало работ – 26.04.2014; окончание работ – 10.07.2014 (п.5.1. контракта).

В п. 8.2. контракта подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту Объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, в соответствии с Перечнем нормативно-технических документов, обязательных к применению при выполнении работ по контракту (Приложение № 4 к Контракту), условиями настоящего Контракта.

Согласно условиям п. 9.1. Контракта, приемка выполненных работ осуществляется и оформляется с составлением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

09.10.2014 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому  общая стоимость работ по договору составила 44 053 247 руб. 73 коп. (л.д. 56).

Приложением к дополнительному соглашению № 2 является ведомость объемов и стоимости работ, календарный график производства и финансирования работ (п.6. дополнительного соглашения № 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2017 истцу предложено представить протокол технического совета №35 от 24.09.2014, техническое решение №9 от 24.09.2014, приложение №2 и №3 к контракту в новой редакции.

Истец определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2017 не исполнил, не  представил протокол технического совета №35 от 24.09.2014, техническое решение №9 от 24.09.2014, приложение №2 и №3 к контракту в новой редакции.

Истец так же не представил Приложение к дополнительному соглашению № 2 от 09.10.2014, а именно  ведомость объемов и стоимости работ, календарный график производства и финансирования работ (п.6. дополнительного соглашения № 2).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик превысил сроки выполнения работ по Контракту, чем допустил нарушение договорных обязательств.

Фактически работы ООО «Златоустовское ДРСУ»  не выполнены в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Календарным графиком производства и финансирования подрядных работ в срок до 10.07.2014 (Приложение № 1 к Контракту).

Календарный график производства и финансирования подрядных работ истец не представил.

 Фактически же работы выполнены позже -  02.07.2014, 05.09.2014, 10.06.2014, 11.09.2014, 16.09.2014, 25.09.2014,  что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.07.2014, 05.09.2014, 10.06.2014, 11.09.2014, 16.09.2014, 25.09.2014 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.07.2014, 05.09.2014, 10.06.2014, 11.09.2014, 16.09.2014, 25.09.2014 (л.д.42-54). 

Согласно условиям п. 5.2. Контракта, календарные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Календарным графиком производства и финансирования подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п.11.3. контракта, подрядчик уплачивает заказчику:

За нарушение срока окончания работ – 10 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 20 % от цены контракта;

За нарушение промежуточных сроков – 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 50 % от стоимости данного вида работ.

Истец и ответчик в иске и отзыве на иск указывают, что Календарным графиком производства подрядных работ предусмотрено выполнение Подрядчиком:

I этап (стоимость работ первого этапа равна 5 027 217 руб. 50коп.) 26.04.2014-25.05.2014

Демонтаж элементов ж/б труб (в объеме 94 891,68руб.)

Демонтаж барьерного ограждения (в объеме 190 765.68руб.)

Обустройство дороги на период ремонта (в объеме 136 399.86руб.)

Земляное полотно (в объеме 161 284,11руб.)

Дорожная одежда (в объеме 3 338 006.19руб.)

Искусственные сооружения (в объеме 755 370,36руб.)

Пересечения и примыкания (в объеме 191 519,90руб.)

Разбивка оси трассы ("в объеме 27 027,74руб.)

Перевозка рабочих к месту работы (в объеме 619.06руб.)

II этап (стоимость работ первого этапа равна 20 809 436 руб. 30коп.) 26.05.- 25.06.2014

Обустройство дороги на период ремонта (в объеме 545 599,44руб.)

Дорожная одежда (в объеме 16 495 960,83руб.)

Искусственные сооружения (в объеме 1510 740,71руб.)

Пересечения и примыкания (в объеме 698 249.64руб.)

Дорожные устройства и обстановка дороги (в объеме 965 104.63руб.)

Перевозка рабочих к месту работы (в объеме 2 782,92руб.)

III этап (стоимость работ первого этапа равна 18 612 185 руб. 70коп.) 26.06.-10.07.2014

Обустройство дороги на период ремонта (в объеме 409 199,58руб.)

Дорожная одежда (в объеме 16 495 960,83руб.)

Пересечения и примыкания (в объеме 698 249,64руб.)

Дорожные устройства и обстановка дороги (в объеме 414 994,99руб.)

Перевозка рабочих к месту работы (в объеме 2 782,53руб.).

В процессе производства работ на I этапе было выяснено, что при привязке проектных пикетов на местности установлено, что с ПК 23+000 до ПК-40+000 проектная привязка пикетов не соответствует факту, что влечет за собой изменения геодезических привязок указанных в проекте. Данное обстоятельство влияет на начала работ по фрезерованию.

Ответчик сообщил об этом истцу письмом 07.05.2014 № б/н 2014,  в письме ответчик так же сообщил истцу, что работы временно приостановлены с просьбой о решение вопроса и переносе сроков выполнения работ (л.д.103). 

Однако истец на письмо должным образом не ответил. 

Письмом № 45/2014 от 30.05.2014 ответчик сообщил истцу о не возможности выполнения работ, в связи с тем, что тело труб находится в полотне дорожного покрытия, оголовки вход-выход был заилен, засыпан, так, что было невозможно обнаружить их фактическое расположение, а на ПК 26+72 (2*1,0) вход трубы не был найден, сообщил о приостановке работ и следовательно нарушению графика. Ответчик в данном письме  просил об изменении сроков работ и исключении части работ (л.д.102).

Доказательств направления ответчику ответа на уведомления о приостановке работ письмами от 07.05.2014, от 30.05.2014 истец не представил.

Возражений относительно получения от ответчика писем от 07.05.2014, от 30.05.2014 о приостановке работ, истец не заявил.

В соответствии с п. 3.1  ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Письмом от 08.09.2014  №70/2014, т.е. после окончания срока выполнения работ, установленного контрактом, Заказчику было сообщено о невозможности выполнения работ  по устройству и укреплению водопропускных железобетонных труб диаметром 2х1,0 ПК 26+72 высота насыпи 10 метров правая сторона, 15 метров левая сторона, в связи с разрушением земляного полотна и необходимостью прекратить работы, а также в связи с обнаружением при очистке двух труб на глубину 6 метров оказалось, что трубы полностью забиты (л.д.101).

09.10.2014 Дополнительным соглашением №2 к Контракту были внесены изменения об исключении части работ и график производства подрядных работ (Приложение №1 к Контракту), Ведомость объемов и стоимости работ (Приложение №2 к Контракту) подписаны в новой редакции, а также в Контракте изменен пункт 3.1. о стоимости работ, стоимость работ уменьшена и равна 44 053 247,73руб.

Таким образом, срок окончания выполнения работ по контракту -10.07.2014г., а со стороны Заказчика (истца) только 09.10.2014 был утвержден график производства подрядных работ в новой редакции и Ведомость объемов и стоимости работ в новой редакции, в которых была исключена часть работ и уменьшена стоимость Контракта.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договорам подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору подряда. 

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме. 

Согласно ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  соответствии  со  ст.  330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой  (штрафом,  пеней) признается  определенная  законом  или  договором  денежная  сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства,  в  частности  в  случае  просрочки  исполнения.  По требованию  об  уплате  неустойки  кредитор  не  обязан  доказывать  причинение ему убытков.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы и т.д.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Со стороны ответчика были предприняты все доступные меры к надлежащему выполнению своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями Контракта и ГК РФ, в то время как истец не оказывал никакого содействия и своевременно не принимал решения по возникающим вопросам в ходе выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком (ответчиком) обязательства по выполнению подрядных работ в установленный срок подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчиком  допущено нарушение окончательного срока сдачи работ по контракту, а также промежуточных сроков сдачи отдельных этапов работ

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик неоднократно предупреждал заказчика о  приостановке работ при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Истец доказательств исполнения своих обязательств, в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном  контрактом, доказательств оказания подрядчику содействия в выполнении работ, не представил. 

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы и т.д. (ст. 718 ГК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не являются обоснованными, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, но поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, не подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».